深度文章, 美国

RWA持有人数四个月激增4.5倍至640万：代币化股票占82.9%背后的基金配置与分销格局

Posted on by pony
  • 据 CryptoRank 数据，2026 年 6 月至 10 月 RWA 持有人数从约 140 万增至 640 万，约四个月增长 4.5 倍。
  • 代币化股票持有人从 50.2 万激增至约 530 万（超 10 倍），占 RWA 总持有人比例由 36.8% 升至 82.9%，成为按持有人数计最大的 RWA 类别。
  • 分销高度集中：Robinhood（24%）、Binance bStocks（23%）、xStocks（约 100 万持有人）三者合计占追踪市场的 63.4%。
  • 公链格局同样集中：BNB Chain（32.6%，210 万地址）、Solana（160 万）、Robinhood Chain（150 万）前三分占约 82%。
  • CryptoRank 提醒：持有人数高估了代币化股票在资本层面的角色，代币化国债与私募信贷仍占据市场价值的 substantial 份额。
📑 文章目录
  1. RWA 持有人数为何四个月翻 4.5 倍 — 数据口径与代币化股票的跃升
  2. 代币化架构：分销平台与公链的双层集中度 — 平台与链上格局
  3. 代币化股票持有人激增对基金管理人意味着什么？ — 持有人数与资本规模背离
  4. 与其他 RWA 子类及区域市场的横向比较 — 国债、私募信贷与美国监管转向
  5. 资金回流与合规：跨司法管辖区分销的边界 — 地理限制与结构选择
  6. 市场价值视角：持有人热度与资本深度的错位 — 为什么不能只看地址数
  7. 实操时间线：从数据观察到配置决策 — 三阶段路径
  8. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 10 月，链上 RWA 生态出现一组值得基金管理人关注的数据：据数据服务商 CryptoRank 统计，2026 年 6 月至 10 月，RWA 持有人数从约 140 万增至 640 万，约四个月增长 4.5 倍；其中代币化股票持有人从 50.2 万激增至约 530 万，占比由 36.8% 升至 82.9%。这一变化背后，是分销平台与公链的双重集中，以及美国 SEC 监管姿态的松动。对配置代币化资产的基金而言，持有人数的爆发并不等同于资本规模的同步增长，理解二者的背离是风险评估的起点。基金管理人在评估代币化股票配置时，既要看到零售参与广度带来的流动性改善，也要警惕集中度与法律定性带来的结构性风险，更需将这一现象放进 RWA 内部子类与全球区域市场的坐标系中对照观察。

1. RWA 持有人数为何四个月翻 4.5 倍

1.1 数据来源与口径

本组数据由 CryptoRank 提供，覆盖代币化股票、商品、ETF 与债券四大类目。需要明确的是，持有人数（holding addresses）统计的是链上地址数，而非独立自然人或法人数，也不等同于管理规模（AUM）。CryptoRank 自 2026 年扩展至 RWA 数据板块后，将同一底层资产由不同发行方发行的多个代币统一聚合，使得持有人口径较单发行方统计显著放大。举例而言，一只如 NVIDIA 的股票可能同时以 xStocks、Ondo 与 Robinhood 等多个平台的代币形态存在，CryptoRank 将其全部汇总到同一资产页下，便于跨发行方比较，但也意味着同一用户若持有多个版本会被分别计数，地址增长因此带有结构性放大效应。

1.2 代币化股票成为最大持有人类别

在 RWA 内部，代币化股票的增速远超其他类别。持有人由 6 月的 50.2 万增至 10 月的约 530 万，增幅超过 10 倍；占比由 36.8% 跃升至 82.9%。同期，代币化基金持有人仅由 55.9 万微增至 57.3 万，代币化商品由 30.2 万增至 52.3 万。CryptoRank 据此判断，近期持有人增长的主要驱动力是股票而非收益型基金份额或商品，代币化股票已成为按持有人数计最大的 RWA 类别。这一结构性变化提示：RWA 的「用户扩张」主要来自交易型零售参与，而非机构配置盘的放量，基金管理人不应将用户增速误读为机构资本进场。

2. 代币化架构：分销平台与公链的双层集中度

2.1 分销平台：Robinhood、Binance bStocks、xStocks 三足鼎立

代币化股票的爆发高度依赖少数分销平台。Robinhood 以约 24% 的持有人份额领先，Binance bStocks 约 23%，xStocks 以约 100 万持有人位列第三，三家合计占追踪市场的 63.4%。其中 Binance bStocks 由约 1.03 万持有人（6 月）增至约 150 万（10 月），约三个月内链上价值达 7.72 亿美元，累计交易量约 358 亿美元、其中约 70% 发生在链上。这种集中度意味着，代币化股票的市场深度高度依赖少数平台的合规状态与运营连续性，一旦某一平台受限，相关流动性可能迅速收缩，基金的退出路径也会随之收窄。

2.2 公链格局：BNB Chain、Solana、Robinhood Chain

按持有人地址计，BNB Chain 以 32.6%（约 210 万地址）领先，较 6 月的 17.7 万增长近 12 倍，是头部网络中相对扩张最快的；Solana 约 160 万，Robinhood Chain 约 150 万，三者合计约 82%。代币化股票的上链分布，实质反映了各公链在合规友好度、交易成本与生态分发能力上的竞争结果。对基金管理人而言，选择哪条链承载代币化份额，直接影响流动性、托管方案与跨链互操作成本，也应纳入发行前的链上尽调。

2.3 发行方结构：Ondo、Robinhood 与交易所自建体系

在分销平台背后，是 Ondo、Robinhood 等发行方与交易所自建的代币化体系。Ondo 在代币化股票与国债领域均有布局，Robinhood 则通过自有链（Robinhood Chain）构建分发闭环，Binance 以 bStocks 切入。这种「发行方+分发链」的垂直整合，使头部平台既控制供给又控制流量，进一步强化了双层集中度。基金管理人在评估合作对象时，应区分发行方信用风险与平台分发风险，避免将二者混为一体。

3. 代币化股票持有人激增对基金管理人意味着什么？

3.1 持有人数与资本规模的背离

CryptoRank 明确提示：持有人数高估了代币化股票在资本层面的角色。尽管代币化股票占据约 82% 的持有人地址，但代币化国债、私募信贷与其他机构级产品仍占据市场价值的 substantial 份额。换句话说，零售参与者通过交易型平台涌入，推高了地址数，但机构资本仍沉淀在收益型与私募类代币化资产中。基金管理人在评估代币化股票配置时，不应将持有人热度等同于价值支撑，更需关注底层流动性的真实深度，以及交易型平台用户在高波动期的撤离速度。

3.2 SEC Innovation Exemption 的合规含义

2026 年 9 月，SEC 推出为期五年的临时「创新豁免」（Innovation Exemption），允许符合资格的场所 facilitating 代币化美股交易而不被视为《交易法》项下的交易所。这一豁免为代币化股票在传统监管边界内交易扫清了路径，也是 Robinhood、Binance 等平台得以加速扩张的制度背景。对跨境基金管理人，这意味着美国上市股票的链上版本可能在合规框架内获得更长生命周期，但地理限制与权属结构仍是不可回避的约束，不能因豁免而假定全球可自由交易。

这一监管转向也倒逼基金管理人重新评估代币化股票在基金产品中的定位。过去基金若想提供美股敞口，须依赖传统券商直连或合格境外机构通道；代币化股票的出现，使基金可在链上以份额形式持有美股受益权，缩短申赎周期并降低托管摩擦。但基金管理人须在产品说明书与风险揭示中明确代币化股票的权属结构、赎回限制与地理约束，避免将「便利化」误读为「无风险」，并在估值模型中计入平台集中度折价。

4. 与其他 RWA 子类及区域市场的横向比较

4.1 代币化国债与私募信贷的资本主导地位

尽管代币化股票在持有人数上占据绝对优势，但若以市场价值衡量，代币化国债与私募信贷仍是 RWA 板块的资本重心。以 BlackRock 的 BUIDL、Ondo 的 OUSG、Franklin Templeton 的 Benji 为代表的代币化国债产品，凭借机构级托管与稳定收益，长期占据链上 RWA 价值的头部位置；私募信贷代币化则在 KYC 与合格投资者框架下稳步扩张。CryptoRank 的判断与这一观察一致：持有人数的繁荣主要集中在交易型股票，而资本的沉淀仍在收益型与私募类资产。基金管理人在构建 RWA 配置时，应将二者分层对待，而非用统一的「RWA 爆发」叙事掩盖内部结构差异。

4.2 区域市场：美国、欧洲与亚洲的分化

区域层面，美国借助 SEC Innovation Exemption 与 GENIUS Act 的稳定币框架，成为代币化股票与代币化基金最活跃的实验场；欧洲在 MiCA 与 TARO（代币化资产监管）框架下更强调投资者保护与发行合规；亚洲则以香港、新加坡、马来西亚与泰国为代表，侧重代币化存款、绿色债券与批发结算的落地。这种分化意味着，同一类代币化资产在不同区域面临截然不同的合规边界，跨境基金管理人必须按区域分别评估可持有性与可交易性，避免以单一市场的规则外推全局。

5. 资金回流与合规：跨司法管辖区分销的边界

5.1 地理限制与权属结构

多数代币化股票并非底层股票的直持所有权，而是代表对底层证券利益的凭证，其结构、所有权与赎回流程因发行方而异，且普遍存在地理限制。对运营开曼 ELP、香港 OFC 或新加坡 VCC 的基金管理人，若通过代币化股票平台配置美股敞口，须厘清该凭证是否构成对底层证券的间接持有、赎回是否受司法管辖区资格限制，以及托管安排是否满足基金审计与估值要求。跨境分销的边界，往往决定了基金能否在特定市场合法持有与处置该类资产，是配置决策的前提条件。

5.2 对代币化基金发行的启示

分销平台的先发优势提示：未来代币化基金的发行成功，越来越依赖既有的用户与流动性网络。基金管理人若计划发行证券化代币（STO）或代币化份额，应优先评估合作平台的分销覆盖、合规牌照与跨链能力，而非仅比较技术参数。同时，持有人高度集中于少数平台也意味着单点风险，分散托管与多渠道分销应纳入发行设计，避免基金价值被单一平台的运营或监管事件绑定。

6. 市场价值视角：持有人热度与资本深度的错位

6.1 总量口径的差异

将持有人数与市场价值并置观察，错位更加清晰。排除稳定币后，链上 RWA 价值由 2026 年初约 102 亿美元增至 9 月约 393 亿美元，增幅约 2.8 倍，显著低于持有人数的 4.5 倍增幅。Token Terminal 以更宽口径估算约 468 亿美元、约 610 万持有人。这意味着新增持有人多为小额、交易型地址，对管理规模的直接贡献有限，基金管理人在引用「RWA 爆发」叙事时应区分用户增长与资本增长，避免误导基金的投资逻辑。

6.2 代币化股票的市值轨迹

单看代币化股票，其链上价值由 2026 年初约 6.78 亿美元增至 9 月约 31.5 亿美元，增幅逾 4 倍，是增长最快的 RWA 细分之一。但相较于代币化国债与私募信贷在机构组合中的存量，代币化股票的价值占比仍偏低。CryptoRank 的判断是：代币化正从收益型资产扩展至更高风险、对价格更敏感的资产类别，这一扩展带来参与者结构的改变，也带来估值波动性的上升，基金管理人须相应提高风控阈值。

7. 实操时间线：从数据观察到配置决策

7.1 第一阶段：平台与公链尽调

基金管理人应先对 Robinhood、Binance bStocks、xStocks 等平台的合规牌照、托管银行、赎回机制与地理限制做尽调，并确认目标公链（BNB Chain、Solana、Robinhood Chain）的托管与审计支持是否满足基金运营标准，优先选择具备机构级托管与审计轨迹的链路，降低运营与合规不确定性。

7.2 第二阶段：结构选择与权属厘清

在选定平台后，需明确代币化股票的权属结构——是底层证券的受益权凭证还是合成敞口，并据此设计基金会计、估值与风控条款，确保与 SFC、CIMA 或 MAS 的监管预期一致，必要时取得法律顾问与审计师书面意见，避免权属争议影响基金估值。

7.3 第三阶段：持续监控与集中度管理

由于市场高度集中，基金应建立对单一平台与单一公链的敞口上限，持续监控链上流动性与赎回深度，避免持有人数繁荣掩盖的流动性错配风险，并定期压力测试单一平台受限情形下的退出路径，确保极端情形下仍能有序减仓。

对比维度 代币化股票（链上平台） 传统券商直连美股
所有权形态 多为底层证券的受益权凭证或合成敞口 直接持有底层股票
交易时段 近 24/7，受平台运维约束 受交易所营业时间限制
分销集中度 前三大平台占约 63.4% 经纪商分散，竞争充分
监管边界 依赖 SEC Innovation Exemption 等临时豁免 成熟经纪商监管框架
地理限制 普遍存在合格司法管辖区限制 取决于券商开户资格

8. 估值与风控：基金配置代币化股票的实务框架

8.1 估值锚定与流动性折价

代币化股票的理论价格应锚定底层美股，但平台流动性深度、赎回处理延迟与地理限制会引入系统性折价。基金管理人在制定估值政策时，须明确以底层证券的收盘价为基准还是以平台二级市场价格为准，并对流动性较弱的份额计提折价准备。当平台出现赎回排队或跨时区结算摩擦时，二级市场报价可能显著偏离内在价值，估值模型须纳入这一波动，避免以「锚定价」掩盖实际可变现价值。

8.2 运营风险与托管集中度

市场高度集中于前三大平台意味着单点故障风险：平台停运、监管叫停、智能合约漏洞或托管银行违约，均可能使基金持有的代币化股票瞬间失去流动性。基金管理人应设定单一平台与单一公链的敞口上限，建立应急退出预案，并对底层托管银行做穿透尽调，确认其持牌状态、破产隔离安排与跨司法管辖区托管能力，不能仅依赖发行方的营销披露。

8.3 合规文件与审计轨迹

稳健的代币化股票持仓须建立在持续披露之上：发行人应提供法律意见书、托管证明与链上储备证明（Proof of Reserve），基金审计师须能够验证链上持仓与离线托管资产的一致性。对运营开曼 ELP、香港 OFC 或新加坡 VCC 的基金，审计轨迹的完整性与可核验性，直接决定该类资产能否通过监管与出资人的审查，是配置决策不可回避的前提。

8.4 对出资人与 LP 的披露义务

当基金将代币化股票纳入投资组合，其向 LP 的季度报告与风险揭示须同步更新：除常规的净值与持仓披露外，还应单独列示代币化资产的平台分布、赎回限制与估值方法，使出资人理解该类资产的流动性特征与潜在折价。对面向零售的基金产品，相关披露更应前置，避免将技术 novelty 包装为收益承诺，守住销售适当性与信息披露的合规底线。

常见问题（FAQ）

RWA 持有人数从 140 万增至 640 万，是否意味着 RWA 市场规模同步增长 4.5 倍？

不能等同。持有人数统计的是链上地址，受同一资产多发行方聚合与零售涌入影响而被放大；而市场价值（AUM 口径）的增速更平缓。CryptoRank 与 Token Terminal 的估算显示，排除稳定币的链上 RWA 价值由 2026 年初约 102 亿美元增至 9 月约 393 亿美元，增幅约 2.8 倍，显著低于持有人数的 4.5 倍增幅。

代币化股票占比 82.9% 是否代表其已主导 RWA 资本市场？

仅在持有人地址口径下成立。CryptoRank 明确指出，持有人数高估了代币化股票在资本层面的角色，代币化国债、私募信贷等机构级产品仍占据市场价值的 substantial 份额。地址数的繁荣更多反映零售参与广度，而非机构资本深度，基金管理人应分层看待。

SEC Innovation Exemption 对跨境基金管理人意味着什么？

该五年期临时豁免允许符合资格的场所 facilitating 代币化美股交易而不被视为交易所，为代币化股票在美国监管边界内交易提供了制度空间。但地理限制、权属结构与托管要求仍存在，跨境基金须逐平台评估合规可行性，不能因豁免而假定全球可自由交易。

Binance bStocks 与 xStocks 在结构上有什么差异？

二者均为代币化股票发行平台，但具体结构、底层托管银行、赎回机制与地理限制各不相同。Binance bStocks 由受监管托管人持有的底层美股 1:1 支持，代表对底层证券的利益而非直接持股；xStocks 由 Ondo 等发行，结构亦为受益权凭证。基金管理人须逐平台审阅发行文件，不能一概而论。

相关阅读：Binance bStocks 规模突破 10 亿美元：代币化股票作抵押品与基金现金管理新通道 | Robinhood Chain 交易笔数超越 Base：L2 增长可持续性与基金评估 | Dune 报告：Q3 代币化股票及 ETF 链上交易量超 370 亿美元

来源

初版日期：2026-10-23 | 最后更新：2026-10-23

pony