核心摘要
- 2026年10月23日，新加坡金融管理局（MAS）宣布马来西亚国家银行（BNM）与泰国央行（BOT）以政策制定者成员身份加入 BLOOM 跨境数字货币倡议。
- BLOOM（Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency）由 MAS 于 2025 年 10 月发起，承接 Project Orchid（2021 年数字新加坡元探索），聚焦稳定币与代币化存款的跨境使用。
- 新加入的行业参与者包括 Airwallex、Mastercard、Maybank、Monee、Nium、Ripple、ShopeePay、Visa 及世界银行集团。
- 倡议锁定三大方向：跨司法管辖区接受与结算、数字货币安排互操作、可编程控制（身份核验、制裁筛查、交易控制）。
- 对亚太基金管理人，BLOOM 降低机构逐一与对手方建立安排的成本、缩短上市时间，直接关联基金现金管理与 DvP 券款对付结算。
📑 文章目录
- BLOOM 倡议的扩容背景与成员结构 — 从 Project Orchid 到三国央行合营
- 稳定币与代币化存款的跨境结算架构 — 两种数字货币形态与两链一桥技术路径
- 互操作框架为何是跨境数字货币落地的关键？ — 接受、结算与可编程合规内嵌
- 与其他区域数字货币倡议的横向比较 — BIS Agorá、欧洲 CBMT 与亚太路径
- 对亚太基金管理人的合规与运营影响 — 现金管理、表内存款属性与 DvP 效率
- 实操时间线：从政策成员到生产环境 — 三阶段落地路径
- 风险边界与基金管理人的应对框架 — 单点依赖与监管不确定性
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 10 月 23 日，新加坡金融管理局（MAS）对外宣布，马来西亚国家银行（BNM）与泰国央行（BOT）正式以政策制定者成员身份加入 BLOOM 倡议。对亚太区基金管理人而言，这并非一次孤立的央行合作表态，而是区域数字货币结算基础设施从概念验证走向制度性互操作的关键一步。BLOOM 所覆盖的稳定币与代币化存款，正是基金现金管理、跨境申赎与 DvP 结算最有可能率先落地的两条资产轨道。当三家央行联合各自司法管辖区的商业银行、支付网络与技术提供商共同制定跨境数字货币的通用方法时，基金管理人需要理解的不只是技术路径，更是监管预期、法律定性与运营连续性的重新组合。将 BLOOM 放在全球区域倡议的坐标系中观察，更能看清其独特位置与局限。
1. BLOOM 倡议的扩容背景与成员结构
1.1 从 Project Orchid 到 BLOOM 的政策脉络
BLOOM 并非凭空出现。MAS 早在 2021 年即启动 Project Orchid，探索数字新加坡元（digital Singapore dollar）的用途与设计边界，重点研究零售型央行数字货币的可编程性与离线支付能力。2022 至 2024 年间，MAS 又通过 Project Guardian 推动资产代币化的多边试验，验证代币化债券、基金与外汇交易的链上结算可行性。2025 年 10 月，MAS 正式发起 BLOOM（Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency），将前期零售型与资产端的探索延展为面向金融机构的批发与跨境场景，把政策制定者、金融机构、支付网络与技术提供商纳入同一协调框架，目标是为不同形态的数字货币在跨境金融活动中的使用建立共同方法。
本次扩容的核心意义在于：在 MAS 之外，BNM 与 BOT 的加入使 BLOOM 首次具备多边央行协调属性。三家央行将联合各自司法管辖区的行业参与者，开发数字货币跨境使用的通用方法——包括不同形态的数字货币如何在机构、网络与司法管辖区之间被接受、兑换与结算。这标志着东南亚核心金融枢纽之间的数字货币协调，从双边备忘录层面跃迁至共同框架的实操构建，也为东盟内部的本币结算与数字资产治理协同奠定制度基础。
1.2 三方央行与公私合营的成员图谱
除三家央行外，BLOOM 的行业参与者已显著扩张。本轮新增成员包括 Airwallex、Mastercard、Maybank、Monee、Nium、Ripple、ShopeePay、Visa 及世界银行集团。既有成员则涵盖 Anchorage Digital、Ant International、Circle、Coinbase、DBS、J.P. Morgan、Kasikornbank、OCBC、Partior、Schroders、Standard Chartered、StraitsX、Stripe、Temasek、UOB 与 Xweave。世界银行集团以多边开发银行身份参与，意在将其在全球支付系统现代化、跨境支付与金融普惠方面的经验带入倡议，并把发展中经济体的视角与需求纳入框架设计，这对于 BLOOM 未来向东南亚以外市场扩展具有战略意义。
从基金架构视角看，成员名单中既有托管银行（DBS、Standard Chartered、OCBC）、支付网络（Visa、Mastercard、Stripe），也有稳定币发行方（Circle、Ripple）与技术提供商（Partior、StraitsX）。这种组合意味着 BLOOM 的结算网络一旦进入生产环境，基金管理人所依赖的现金层与托管层将被同一套互操作规则覆盖，跨境现金调度不再依赖逐一开立代理行账户，而是依托共享账本完成。
2. 稳定币与代币化存款的跨境结算架构
2.1 两种数字货币形态的法律定性差异
BLOOM 明确覆盖两类数字货币：受监管的稳定币与代币化存款。二者法律定性截然不同。稳定币通常是发行方在链上发行的负债或受托资产凭证，其赎回与储备透明度取决于发行司法管辖区的监管框架（如美国 GENIUS Act、欧盟 MiCA、香港《稳定币条例》）。代币化存款则是商业银行表内存款的链上形态，保留存款保险框架与存户对银行的直接债权，既非稳定币也非央行数字货币。对基金管理人而言，将闲置现金配置于代币化存款，本质是仍持有对持牌商业银行的存款债权，只是结算发生在分布式账本上，其信用与存保属性反而强于多数稳定币。
2.2 两链一桥与跨网络结算的技术路径
BLOOM 的技术目标之一是让不同数字货币安排能够在网络、基础设施与边界之间互操作。这与行业既有的「两链一桥」思路相呼应：资产链承载底层债权或储备，融资链承载基金份额或交易指令，跨链桥或共享账本负责价值与消息传递。MAS 通过 Partior 等成员推动的批发型结算网络，正是希望机构无需为每一个对手方或市场单独搭建连接，而是在共享框架内完成跨行、跨网的原子结算。对基金行政管理人而言，这意味着 NAV 计算、申赎资金划拨与托管行对账可望从 T+1 压缩至近实时，但需要托管行与网络成员同步升级其账本接口。
2.3 监管预期的对齐挑战
尽管技术路径清晰，监管预期的对齐仍是最大变量。MAS、BNM、BOT 各自处于不同的支付服务与数字资产立法阶段：MAS 的支付服务框架相对成熟，BNM 正于 2026 年推进令吉稳定币与代币化存款的境内测试，BOT 则侧重批发结算的前瞻监管。三家央行在同一框架内协作，意味着参与机构需要同时满足三套（或更多）司法管辖区的合规要求，而非仅一套。基金管理人若计划将代币化现金层用于多市场基金，必须建立跨司法管辖区的合规映射表，避免某一市场的许可状态成为结算链路上的断点。
3. 互操作框架为何是跨境数字货币落地的关键？
3.1 接受与结算跨司法管辖区
跨境数字货币要真正可用，首要难题是「接受」：一家新加坡注册基金在马来西亚或泰国市场结算时，当地对手方是否承认其持有的稳定币或代币化存款？BLOOM 的第一条工作线即研究金融机构如何跨司法管辖区接受不同形态的数字货币、对手方如何缔约、交易如何最终结算。只有当三国（及未来更多）的监管预期与操作标准对齐，基金管理人才能把同一笔链上现金在多个市场之间自由调度，而非为每个市场重复开立账户与托管安排。接受标准的统一，是跨境数字货币从概念走向规模化使用的真正门槛。
3.2 可编程控制的合规内嵌
BLOOM 的第三条工作线聚焦可编程控制，包括身份核验、制裁筛查与交易控制。传统跨境支付多在事后进行合规筛查，而数字货币允许将合规逻辑内嵌于交易本身。对受SFC、CIMA或MAS监管的基金管理人，可编程控制意味着跨境资金流动可在指令层即满足反洗钱与制裁要求，降低运营摩擦与合规不确定性。这也是 BLOOM 区别于纯技术试验、更贴近监管现实的核心特征——它把公共政策考量直接写入结算基础设施，而非事后补救，从而降低了机构采用的法律摩擦。
4. 与其他区域数字货币倡议的横向比较
4.1 BIS Agorá 与欧元体系的对照
将 BLOOM 置于全球坐标，最常被参照的是国际清算银行（BIS）牵头的 Agorá 项目，后者联合多家央行与商业银行探索代币化跨境支付与多币种结算。Agorá 更侧重批发型央行数字货币与商业银行货币的协同，而 BLOOM 在覆盖稳定币与代币化存款之外，更强调亚太区内多边央行的政策协调，且成员包含世界银行集团这类多边机构。相较之下，欧元体系通过 ECB 的试验更侧重于数字欧元与区域内批发结算，BLOOM 则天然带有东盟异质性司法管辖区的互操作命题，难度与复杂性更高。
4.2 欧洲 CBMT 与 Swift 代币化账本
欧洲方面，德国商业银行等机构推动的 CBMT（商用银行货币代币）代币化存款网络，已在 2026 年吸引非欧洲银行加入，显示代币化存款的跨境网络效应正在多地并行发生。Swift 同期推出基于区块链的代币化存款共享账本，要求银行自建许可账本、数字资产钱包与智能合约三层基础设施。BLOOM 与上述欧洲路径的差异在于：它把央行作为框架设计的主导方之一，而非仅由商业银行自发组网，这使其在监管对齐速度上可能更快，但也更依赖央行间的政治协调节奏。
4.3 对亚太基金管理人跨区布局的启示
对同时运营香港、新加坡与离岸基金的机构，BLOOM 与欧洲 CBMT、Swift 账本的并行发展，意味着未来可能出现多套互操作标准并存的局面。基金管理人在设计现金层与托管架构时，应避免将自身绑定于单一区域网络，而应采用可移植的账本接口与多托管行策略，确保某一区域框架延迟或受限时，仍有替代结算通道。这种「多轨并行」的架构思维，是代币化结算时代基金运营的基本功。
5. 对亚太基金管理人的合规与运营影响
5.1 基金现金管理与表内存款属性
对运营开曼 ELP、香港 OFC 或新加坡 VCC 的基金管理人，BLOOM 最直接的影响在现金层。若代币化存款在新马泰三地获得互认，基金可将闲置资金以表内存款形式留存于链上，既保留存保框架下的债权属性，又获得近实时调拨能力。相较于传统代理行模式下多层级、T+1 至 T+2 的跨境资金移动，基金现金管理有望显著缩短在途时间、减少闲置头寸。但需注意，代币化存款的会计定性在不同审计师之间仍可能存在分歧，基金应在采用前获得审计意见支持。
5.2 DvP 结算与跨境资金效率
在 RWA 资产配置中，DvP（券款对付）是降低对手方风险的关键。BLOOM 所推动的跨网络原子结算，使基金份额或代币化资产的过户与资金支付可在同一分布式账本上同步完成。对配置代币化债券、代币化股票的基金，结算时差的消除直接降低价格错配与违约暴露。需要注意的是，互操作框架仍处建设期，生产环境试点与监管放行的时间表尚未完全明确，基金管理人应以观察与架构预备为主，避免提前承诺依赖。
5.3 运营连续性与托管安排
基金管理人在评估 BLOOM 相关机会时，还应审视托管安排是否支持链上现金层。若主托管行尚未接入相关结算网络，基金即使持有代币化存款，也可能无法在基金层面完成自动化对账与估值。运营连续性要求基金管理人确认托管行的账本接口、灾难恢复与密钥管理方案，避免因基础设施错配导致申赎流程中断。
6. 实操时间线：从政策成员到生产环境
6.1 第一阶段：框架对齐与标准采纳
当前 BLOOM 处于框架构建期。三家央行与行业参与者将共同制定实施框架，明确哪些国际标准与司法管辖区特定的监管预期可应用于跨境数字货币交易。BNM 此前已在 2026 年 2 月宣布三项举措，将于 2026 年测试令吉稳定币与代币化存款在批发支付中的境内与跨境用途，这为马来西亚的参与提供了国内政策铺垫。
6.2 第二阶段：生产环境试点
在框架对齐后，预计将出现限定范围的 Production 级试点，优先覆盖企业现金管理、贸易融资与在预设限额内由 AI 代理执行的支付。基金管理人的关注点应是托管银行与支付网络成员是否将试点扩展至基金申赎与份额过户场景，以及试点是否具备可审计的结算凭证。
6.3 第三阶段：持续合规与扩展
长期看，BLOOM 的扩展取决于各司法管辖区本地立法与监管细则的落地。倡议已明确：央行的参与将确保公共政策与监管考量在方法开发中被纳入，但成员资格本身不等于任何零售或批发稳定币已获立法全面放行。基金管理人应建立政策追踪机制，将 MAS、BNM、BOT 的后续指引纳入合规日历。
7. 风险边界与基金管理人的应对框架
7.1 单点依赖与运营连续性风险
BLOOM 的成员集中度提示了单点依赖风险：若关键托管银行或支付网络成员出现运营中断，基金的链上现金层可能面临结算延迟。基金管理人应评估参与机构的财务稳健性与技术冗余，并在主托管行之外保留传统代理行通道作为降级方案，确保极端情形下仍能完成申赎资金划拨。
7.2 监管不确定性的管理
跨境数字货币的监管框架仍处演进期，临时豁免与试点政策可能随政治周期调整。基金管理人应将 BLOOM 相关敞口控制在可承受范围内，并在基金文件中明确披露对新兴结算基础设施的依赖，避免投资者因框架变动产生预期落差。同时，应建立与托管行、审计师的定期沟通机制，第一时间捕捉监管信号。
| 对比维度 | 传统代理行跨境结算 | BLOOM 数字货币安排 |
|---|---|---|
| 参与主体 | 代理行 + correspondent banking 多层中介 | 央行 + 商业银行 + 支付网络 + 技术提供商 |
| 结算时延 | T+1 至 T+2，受营业时间限制 | 近实时，具备 24/7 运行潜力 |
| 成本结构 | 多层级手续费，逐一对手方安排 | 共享框架，降低重复建设成本 |
| 合规内嵌 | 以事后筛查为主 | 可编程身份核验、制裁筛查、交易控制 |
| 互操作基础 | 依赖 SWIFT 报文标准 | 跨网络数字货币互操作安排 |
常见问题（FAQ）
BLOOM 与已有的 Project Guardian、Project Orchid 是什么关系？
Project Orchid 是 MAS 自 2021 年探索数字新加坡元的基础研究；Project Guardian 则是 MAS 较早推动的资产代币化多边试验。BLOOM 在二者积累之上，于 2025 年 10 月正式发起，重心从单一资产或单点试验转向跨境数字货币使用的制度性互操作框架。三者是政策演进的连续体，而非互相替代的独立项目。
代币化存款与稳定币在跨境结算中的法律定性有何不同？
稳定币多为发行方负债或受托资产凭证，其赎回与储备受发行地监管约束；代币化存款是商业银行表内存款的链上表示，保留存户对银行的存款债权与存保框架。对基金现金管理而言，二者风险轮廓与会计定性不同，基金管理人须分别评估对手方风险、流动性与监管待遇，不能混为一谈。
亚太基金管理人如何借 BLOOM 改善基金现金管理？
若代币化存款在三地获得互认，基金可将闲置资金以表内存款形式留存于链上，保留存保属性的同时获得近实时调拨能力，缩短跨境在途时间并减少闲置头寸。但当前仍处框架建设期，管理人宜优先完成托管行与支付网络的接入评估，而非立即迁移大额现金。
BLOOM 的参与是否意味着相关司法管辖区已立法放行零售稳定币？
否。成员资格仅代表政策制定者参与框架共建，并不等同于任何稳定币或代币化存款已获本地立法全面放行。零售与批发场景的监管边界仍由各司法管辖区（如 MAS、BNM、BOT 各自的支付服务与数字资产框架）分别决定，基金管理人应以官方指引为准。
相关阅读：香港金管局与马来西亚央行深化合作：跨境稳定币与代币化应用场景如何落地 | 数字人民币、代币化存款与稳定币如何从支付走向结算——RWA 基金架构视角 | Swift 代币化存款账本落地：银行接入需自建三层数字资产基础设施
来源
- Monetary Authority of Singapore（MAS），2026-10-23，MAS, BNM and BOT Partner with Industry to Advance Cross-Border Settlement in Digital Money through BLOOM
- Cointelegraph，2026-10-23，Malaysia, Thailand join Singapore’s cross-border stablecoin push
初版日期：2026-10-23 | 最后更新：2026-10-23