新闻资讯, 美国

美国SEC修改法定人数规则：单一委员可成法定人数，加密基金如何评估规则制定权集中风险

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国证券交易委员会（SEC）于2026年9月30日发布、10月2日生效的34-106537号终局规则，修订了17 CFR 200.41法定人数要求。
  • 新规允许在多数委员回避或空缺时，单一委员即可就某项事务形成法定人数，SEC称此举意在「提升规则制定的灵活性与终局性」。
  • 当前SEC仅余主席Paul Atkins与前代理主席Mark Uyeda两名委员（Hester Peirce于10月初离任），商品期货交易委员会（CFTC）仅余Michael Selig一人。
  • 在CLARITY Act市场结构法案立法停滞背景下，两机构以拟议规则替代国会立法，加密市场监管的规则制定权高度集中于个别委员。
  • 加密基金须关注美国监管规则单边高频变动带来的合规不确定性，以及基金文件与合规框架的弹性设计需求。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — SEC法定人数规则修订与领导层真空现状
  2. 权力为何集中 — 委员会空缺与CLARITY Act立法停滞
  3. 加密基金应如何评估规则制定权集中风险 — 合规框架与交易对手视角
  4. 常见问题（FAQ） — 规则适用与对在美基金的直接影响

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：在《数字资产市场结构法案》（CLARITY Act）于国会停滞之际，美国两大市场监管机构的领导层却陷入罕见真空。美国证券交易委员会（SEC）近期修改法定人数规则，使单一委员在多数同僚回避时即可通过正式规则。对于管理跨市场数字资产敞口的基金管理人而言，这意味着美国监管规则的单边高频变动风险正在上升。

事件概述

规则修订的核心内容

根据SEC官网公布的终局规则（Release No. 34-106537），委员会对17 CFR 200.41作出修订：在常规情形下，三名委员仍构成法定人数；但当在任委员人数减去因某事项被取消资格者后仅剩二人或一人时，该减少后的人数即构成就该事项的法定人数。SEC在说明中明确表示，若因所有其他在任委员均被取消资格、仅余一名委员可参与表决，则该名委员即构成该事项的法定人数。规则以「机构管理与组织」性质归类，豁免了《行政程序法》的预告评议要求，已于2026年10月2日生效。

领导层真空现状

这一修订出台的背景，是SEC与商品期货交易委员会（CFTC）同时出现的领导层严重缺员。SEC本应有五名委员，但在委员Hester Peirce于10月初离任后，目前仅余主席Paul Atkins与前代理主席Mark Uyeda二人；CFTC方面，自2025年12月以来仅Michael Selig一名经参议院确认的委员与主席在任。白宫截至发稿尚未宣布任何填补空缺的提名，意味着两机构的规则制定权可能在数月内实际掌握在个别委员手中。

权力为何集中

委员会法定人数规则的演变

SEC的法定人数实践源于《1934年证券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）的授权，该法本身并未为委员会设定法定人数门槛。委员会历史上以三名成员为法定人数，并于1995年正式确立为规则。此次修订被SEC定性为「不涉及实质性规则的机构管理变更」，因此绕过了公开评议程序。批评者指出，在领导层已严重缺员的情况下，这一「灵活性」修订实质上降低了通过正式规则的门槛，使单一委员即可对美国规模数万亿美元的证券市场施加规则。

CLARITY Act立法停滞

更关键的是立法层面的缺位。在国会未能通过综合性的数字资产市场结构法案后，监管机构转向以拟议规则填补立法空白：SEC于8月提出为代币提供「投资合同」安全港的拟议规则，CFTC于10月跟进，表示将以「现有法定权限」通过交易所相关拟议规则处理加密监管。Atkins于10月2日表示，加密领域「还有更多监管提案在酝酿中」。在《CLARITY Act》（Digital Asset Market Clarity Act）于2026年中期选举后的跛脚鸭会期难以推进的情况下，规则制定权进一步向行政机构集中。

加密基金应如何评估规则制定权集中风险？

合规框架的弹性设计

对于以开曼ELP或美国本地架构设立的加密基金，监管规则的高频单边变动意味着合规手册、基金文件与风险披露须预留更频繁的修订机制。当规则可由单一委员在回避情形下通过时，政策方向可能出现非预期切换，基金管理人应在基金治理条款中设置可快速响应的授权机制，并避免在监管尚未定型的领域进行不可逆的架构承诺。

交易对手与监管不确定性

从资产配置视角看，基金管理人在评估美国交易对手与托管安排时，须将「规则突变」纳入尽职调查框架。以代币化证券为代表的数字资产产品，其合规边界高度依赖SEC的实时解释口径；当规则制定权集中于个别委员时，同一产品在数月内的监管待遇可能出现反转。加密基金在构建跨司法管辖区组合时，应同步考量欧盟MiCA等已立法框架所提供的确定性溢价。

常见问题（FAQ）

单一委员规则是否适用于SEC的所有事务？

根据34-106537号终局规则，三名委员仍构成常规法定人数；新规仅适用于「在任委员减去被取消资格者后仅剩二人或一人」的特定情形，且须满足委员因回避或其他原因被取消资格的前提。它覆盖SEC依其规则制定权管辖的全部事项，但并非取消常规的多数决机制。

这对已在美运营的加密基金有何直接影响？

直接影响目前主要体现在规则制定的速度与方向不确定性上升，而非既有注册的即刻失效。已在美运营的加密基金应密切关注SEC后续拟议规则的时间表，并在基金文件中预留合规修订的弹性空间；涉及数字资产敞口的产品尤需跟踪单一委员主导下的解释口径变化。

相关阅读：SEC Project Crypto推进链上资本市场：Atkins确认监管规则现代化 | Securitize登陆纽交所SECZ首日：前SEC官员提出DeFi监管路径 | Ondo Finance推出美国首个SEC合规托管型代币化证券

来源

初版日期：2026-10-14 | 最后更新：2026-10-14

pony