新闻资讯, 美国

美国数字资产监管转向：前 CFTC 主席称 SEC 与 CFTC 将依职权制定加密规则

Posted on by pony

核心摘要

  • 前 CFTC 主席 J. Christopher Giancarlo（业界称「CryptoDad」）于 2026 年 9 月 16 日表示，CLARITY Act（H.R.3633）参议院表决受挫，不会阻断美国数字资产监管的推进。
  • Giancarlo 称 SEC 主席 Paul Atkins 与 CFTC 主席 Michael Selig 已决心依现有职权建立数字资产监管框架，「在美国法律之下、而非其之外」落地金融创新。
  • 参议院于 9 月 15 日以 49 票赞成、50 票反对未通过 cloture，距所需 60 票差 11 票；全部在场民主党及 4 名共和党人反对，法案退回参议院议程。
  • 行业转向「行政规则填补立法真空」：Coinbase、Ripple 与参议院银行委员会主席 Tim Scott 均呼吁两机构先行制定规则。
  • 对数字资产投资基金管理人而言，核心变量在于行政规则的确定性边界——它可解近渴，却难替代成文法提供的跨周期稳定预期。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — Giancarlo 的核心表态与直接引语
  2. 参议院表决与立法僵局 — 49-50 的 cloture 投票与伦理条款争议
  3. 行业的反应：监管权向行政机关回流 — 交易所、参议员与两机构已有动作
  4. 行政规则能否替代立法，为基金管理人提供足够确定性？ — 确定性边界与后续时间窗口

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：美国数字资产市场结构立法在 2026 年 9 月 15 日遭遇关键挫折，但前监管者的表态显示，规则制定并未停摆——只是路径从国会转向了行政机关。

事件概述

主体与背景

J. Christopher Giancarlo 曾于 2017 至 2019 年执掌 CFTC（美国商品期货交易委员会），因在加密友好立场上的公开倡导被业界称为「CryptoDad」。他于 2026 年 4 月从 Willkie Farr & Gallagher 律师事务所退休，全职投入数字资产、人工智能与公共政策顾问工作。9 月 16 日，他在接受记者 Eleanor Terrett（Crypto in America 播客联合主持人）的采访中，回应了前一晚参议院对 CLARITY Act（H.R.3633）的表决结果。

核心表态与直接引语

Giancarlo 指出，参议院未能推进该法案，并不会中止美国的「创新进程」。他明确点名两位现任监管者：「SEC 主席 Paul Atkins 与 CFTC 主席 Michael Selig 已下定决心履行其职责，建立健全的监管框架，确保金融创新、市场现代化与经济增长发生在美国法律之下、而非其之外。」这一表述将监管路径的重心，从等待立法明确，转向了两机构依既有授权独立行动。

参议院表决与立法僵局

49-50 的 cloture 投票

9 月 15 日下午，参议院就进入 H.R.3633 的动议进行 cloture 表决，结果为 49 票赞成、50 票反对，依参议院第 XXII 条规则距所需 60 票差 11 票。全部在场的民主党均投下反对票；缅因州 Susan Collins、密苏里州 Josh Hawley、堪萨斯州 Jerry Moran 与北卡罗来纳州 Thom Tillis 四名共和党人亦加入反对，其中 Tillis 为保留重新审议动议而以程序性方式投下反对票。特拉华州 Chris Coons 未参与表决。众议院已通过的 H.R.3633 仍保留在参议院议程之上。

民主党的伦理条款争议

该法案原本意图在 SEC 与 CFTC 之间划分数字资产联邦监管权，并为交易所、经纪商、交易商设立注册路径，同时纳入针对在职高级官员发行数字资产的伦理限制，以及当支付稳定币（stablecoin）抽离社区银行存款时财政部的干预授权。9 月 14 日公布的修订文本纳入了民主党参议员逾一年谈判提出的 126 项实质修改，但反对者认为伦理章节仍不足以限制与总统家族相关的加密利益。这一分歧成为表决前夜未能弥合的核心裂痕。

行业的反应：监管权向行政机关回流

交易所与参议院银行委员会主席的表态

表决后，监管权向行政机关回流的呼声迅速升温。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 表示行业「不能再等国会」，认为 SEC 与 CFTC 已具备制定数字资产规则的职权；Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 称这一结果「令人刺痛」，并将填补立法缺口的希望寄托于 Atkins 与 Selig。参议院银行委员会主席、法案主要设计者之一 Tim Scott 亦表态，在两机构「于国会立法之前」应为数字资产设定清晰规则。基金管理人需意识到，合规预期正越来越多地由机构规则而非成文法塑造。

SEC 与 CFTC 已启动的规则制定动作

两机构并非从零开始。2026 年 8 月，SEC 提出 Regulation Crypto Assets，针对特定涉及加密资产的投资合约（investment contract）设立定制化要约制度；9 月 14 日 Atkins 称相关工作「有无立法都将延续」。CFTC 主席 Selig 已指示幕僚在国会未通过法案的情况下依现有职权探索加密市场结构规则，并在 Fox Business 采访中直言，若无成文法，监管者终将「写下所有规则」。行政路径的雏形已然可见。

行政规则能否替代立法，为基金管理人提供足够确定性？

确定性的边界

对数字资产投资基金而言，行政规则可迅速消解部分合规不确定性，但其确定性存在天然边界：依据现有职权制定的规则，效力受限于本届行政与监管领导层，难以提供跨总统周期的预期。Giancarlo 此前亦公开指出，银行体系对监管确定性的依赖远高于加密原生机构——这正是行政规则「解近渴、难代法」的结构性原因。

后续时间窗口

CLARITY Act 是否会在国会选举前休会前或 11 月选举后的「跛脚鸭」会期回归，目前尚无定论。参议员 John Kennedy 表示「并不意外」并认为仍可重启，Ted Cruz 则称法案「基本已死」，而 Tillis 的程序性反对保留了重新审议的选项。对基金管理人来说，较稳妥的做法是将行政规则进展与立法可能性并行跟踪，避免在单一路径上过度下注。

常见问题（FAQ）

这对现有加密基金的合规准备意味着什么？

管理人应优先关注 SEC 的 Regulation Crypto Assets 与 CFTC 依职权推进的市场结构规则，将其纳入合规路线图；同时保留对 CLARITY Act 跛脚鸭会期重启的跟踪，因为行政规则的确定性弱于成文法。

行政规则与 CLARITY Act 立法，哪种对基金更友好？

行政规则落地更快、可解近渴，但随监管领导层更迭而波动；成文法提供跨周期稳定预期，却短期受阻。基金管理人宜在两者并行的框架下做情景规划，而非押注单一结果。

相关阅读：加密基金2025 Q3合规全景：GENIUS Act签署、SEC托管无行动函、CLARITY Act与401(k)另类资产行政令 | SEC Project Crypto推进链上资本市场：Atkins确认监管规则现代化 | CLARITY Act未能在7月4日签署成法：参议院8月休会前立法窗口收窄

来源

初版日期：2026-09-16 | 最后更新：2026-09-16

pony