核心摘要
- 前 CFTC 主席 Christopher Giancarlo 指出，银行比加密企业更需要 CLARITY Act 所提供的监管确定性，才能放心投资数字支付基础设施。
- CLARITY Act 授权银行从事分布式账本技术活动，且托管数字资产不计入资产负债表负债，解除此前令托管”看起来更贵”的会计处理。
- 银行当前主要阻力来自稳定币收益条款：担心允许加密平台向稳定币持有者付息会触发存款脱媒，寻求”公平竞争环境”。
- 白宫批评部分银行将法案”扣为人质”，前 CFTC 主席警告若银行抵制，活动将转移至欧洲与亚洲，美国银行反而落后。
- 美国银行家协会（American Banker）评论认为，CLARITY 为美国提供可信谈判地位，银行应支持以开启在岸创新，并期待 Basel 委员会放宽加密资本规则。
📑 文章目录
- 事件概述 — 银行与 CLARITY Act 的立场分歧
- 银行为何需要确定性 — 托管会计处理与数字 rails
- 稳定币收益争议 — 存款脱媒担忧
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
在加密货币企业与银行在 CLARITY Act 上的公开拉锯中，一个被忽视的视角是：传统银行可能才是这部法案更大的受益方。随着参议院就 H.R.3633 进行关键表决，基金管理人评估银行系数字资产策略时，有必要区分”贸易团体的公开立场”与”个体银行的私下动作”——两者并不一致。
事件概述
银行贸易团体 vs 个体银行的分歧
Coinbase CEO Brian Armstrong 早自 2026 年 2 月便指出，对 CLARITY Act 的反对主要来自银行贸易团体，而非银行本身；他称 Coinbase 已在为全球五大银行中的数家提供加密基础设施支持（CoinDesk，2026）。参议院银行委员会已于 2026 年 5 月以 15-9 的跨党投票推进该法案，Armstrong 提及 9 月 15 日为潜在表决时点。这一”公开反对、私下建设”的分裂，意味着银行业的真实风险敞口已先于立法就位。
Coinbase 视角的私下态度
Armstrong 的核心论点是：大多数银行实际上欢迎 CLARITY Act 提供的法律基线，因为明确的规则优于持续的执法灰色地带。对基金管理人而言，这意味着银行系数字资产托管、结算与分销能力的供给，可能比公开游说语言所示更为积极。
银行为何比加密企业更需要 CLARITY Act？
托管资产不计入负债的会计处理
CLARITY Act 授权银行从事分布式账本技术活动，且托管数字资产不计入资产负债表负债。此前的会计口径要求银行把托管的加密资产记为负债并配对资产，使数字资产托管在纸面上比实际更昂贵、更显风险。BitGo 拉丁美洲总监 Luis Ayala 曾将此形容为迫使银行”更快转型、认真对待比特币与区块链”的关键（Crypto Briefing）。对寻求开展机构级 基金托管 的基金管理人，银行托管成本的下降直接改善基金行政与估值结构。
数字支付 rails 的投资门槛
前 CFTC 主席 Giancarlo 在 Wolf Of All Streets 播客中直言：”银行比加密更需要这部法案”，因为银行总法律顾问无法在缺乏监管确定性的情况下，说服董事会投入数十亿美元建设数字 rails（MEXC / CoinDesk 转述）。他并以约 60-40 的概率估计法案通过，同时警告若银行抵制，活动将转移至欧洲与亚洲，美国银行届时反而落后。
稳定币收益条款的拉锯
存款脱媒担忧与公平竞争环境
银行的核心顾虑在于稳定币收益条款：若允许加密平台向稳定币持有者付息，可能触发存款从银行体系流出。JPMorgan CEO Jamie Dimon 主张”持有余额并付息即构成银行，应按银行监管”，而白宫加密顾问 Patrick Witt 反驳该逻辑具误导性（The Bit Gazette）。这一分歧的实质是”公平竞争环境”——银行要求加密平台在提供类银行功能时承担可比监管。
离岸化的风险
White House 曾指责部分银行将 CLARITY Act”扣为人质”以换取竞争优势。对基金管理人，值得关注的是：若立法因银行阻力持续延宕，数字资产基础设施的建设不会停止，只会转向监管更友好的离岸司法管辖区，反而削弱美国银行在下一轮金融基础设施中的话语权。这与基金管理人评估跨境 基金托管 与交易对手风险的框架直接相关。
常见问题（FAQ）
CLARITY Act 对银行托管的直接好处是什么？
法案明确银行可从事分布式账本技术活动，且客户数字资产托管不计入资产负债表负债，消除了此前令托管”看起来更贵”的会计处理障碍。这使银行能以更合理的资本占用提供机构级加密托管，改善基金的行政与估值成本结构。
银行为何仍对稳定币收益条款持保留态度？
银行担心允许加密平台向稳定币持有者付息会触发存款脱媒，削弱其核心负债基础，因此要求”公平竞争环境”——即提供类银行功能的加密平台须承担可比监管。这一争议是当前银行团体公开反对的主要底层逻辑，而非反对监管确定性本身。
相关阅读：加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY Act 与 401(k) | 德国储蓄银行集团 Sparkassen 向 5000 万零售客户开放加密货币交易：从 MiCA 合规到银行分销渠道 | Vanguard 首设个人财富数字资产负责人：11 万亿资管巨头从拒绝者到建设者的代币化战略转向
来源
- American Banker，The Clarity Act would create some much-needed certainty for banks
- MEXC / CoinDesk，Clarity Act will benefit banks more than crypto, former CFTC chair says
- CoinDesk，Coinbase CEO says most banks view Crypto Clarity Act as opportunity
- The Bit Gazette，Banking lobby vs. crypto: White House and Ripple CEO align on regulatory clarity
初版日期：2026-09-15 | 最后更新：2026-09-15