新闻资讯, 美国

美国《CLARITY Act》9月15日参议院程序性投票：加密基金与RWA架构如何应对市场结构立法不确定性

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国参议院定于 2026 年 9 月 15 日 14:15（美东时间）就《CLARITY Act》（H.R.3633）举行终结辩论（cloture）程序性投票，为该法案首次全院测试；该表决仅决定是否进入正式辩论，并非通过成法。
  • 推进门槛为 60 票，共和党握 53 席，须争取至少 7 名民主党议员支持；预测市场对 2026 年内成法概率定价处于 teens 至 low-20% 区间。
  • 立法进程已久：众议院 2025 年 7 月 17 日 以 294–134 通过，参议院银行委员会 2026 年 5 月 14 日 以 15–9 通过修正版，但 7 月 22 日 合并 616 页文本后于 8 月 8 日 休会而未表决。
  • 三大未决分歧卡住跨党共识：与 Trump 家族加密利益相关的伦理条款、稳定币收益（stablecoin rewards）安排，以及反洗钱（AML）语言。
  • 对加密基金、现货 ETF 与 RWA 代币化结构而言，法案厘清 SEC 与 CFTC 的管辖权边界，将直接决定数字商品现货市场监管归属与 DeFi 协议注册义务。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 法案进程时间线与 9 月 15 日投票的实质
  2. 核心分歧究竟卡在哪里？ — 伦理条款、稳定币收益与 AML 三道关卡
  3. CLARITY Act 对加密基金与 RWA 架构意味着什么？ — 管辖权划分与代币化结构影响
  4. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：美国数字资产市场结构立法走到 2026 年最关键的十字路口。随着参议院于 9 月 14 日复会，《CLARITY Act》将在次日迎来首次全院程序性表决。对管理离岸与在岸加密敞口的基金管理人而言，这场投票的意义不在「法案是否过关」，而在「美国监管边界何时、以何种形态落定」。

事件概述

法案进程与时间线

《CLARITY Act》（全称 Digital Asset Market Clarity Act of 2025，编号 H.R.3633）由众议员 J. French Hill 于 2025 年 5 月 29 日提出，旨在为数字资产建立联邦市场结构框架。其立法节奏如下：

  • 2025 年 7 月 17 日：众议院以 294–134 通过，含 78 名民主党议员支持。
  • 2026 年 5 月 14 日：参议院银行委员会以 15–9 通过修正版，结构从 6 个 Title 重构为 9 个，立法重心由监管权限划分转向具体业务场景。
  • 2026 年 7 月 22 日：参议院共和党发布合并版 616 页文本（Banking + Agriculture），首次纳入系统性 DeFi 监管框架与伦理条款。
  • 2026 年 8 月 8 日：参议院进入夏季休会而未表决；多数党领袖 John Thune 于休会前提交终结辩论动议（cloture）。
  • 2026 年 9 月 15 日 14:15 ET：参议院复会后首次全院测试，即 cloture 程序性投票。

9 月 15 日投票的实质

需要厘清的是，9 月 15 日并非最终通过表决，而是对「是否就 H.R.3633 动议进入正式审议」的终结辩论投票。该表决须获 60 票方可过关；共和党当前握有 53 席，意味着至少需 7 名民主党议员倒戈。即便 cloture 成功，后续仍需正式辩论、修正案表决、全院通过、两院文本协调（因参议院版本已大幅改写，须退回众议院重新核准），最后才送交总统签署。换言之，9 月 15 日只是「能否开场」的测试，而非「能否落幕」的判决。

核心分歧究竟卡在哪里？

伦理条款与稳定币收益

跨党共识的最大拦路石，是与总统家族加密商业利益相关的伦理条款。参议员 Thom Tillis 曾警告，若无白宫在伦理分歧上搭桥，法案「注定失败」。亚利桑那州参议员 Ruben Gallego（委员会阶段仅有的两名支持民主党籍议员之一）正牵头推动跨党妥协文本。与此同时，稳定币收益（stablecoin rewards）安排仍存争议：社区银行团体担忧被动收益会抽走传统银行存款，新版文本采取折衷——禁止仅因持有余额付息，但允许基于真实交易的奖励，具体边界交由 SEC、CFTC 与财政部联合划定。

反洗钱与 DeFi 监管边界

反洗钱（AML）语言是两党仍未和解的第二道关卡。更根本的是 DeFi 监管边界：合并文本提出「成熟区块链（mature blockchain）测试」与「网络代币（Network Token）/辅助资产（Ancillary Asset）」二分框架——价值依赖发起人或关联人管理努力的辅助资产推定为投资合同、须履行 SEC 披露义务，经 60 天未否决认证后可转为纯网络代币、管辖权由 SEC 转入 CFTC。对于保留核心团队控制权的协议，合并文本施加更严格合规要求；代码完全不可变、由 DAO 完全治理的协议则适用较轻监管。这一区分将直接决定去中心化基金架构的合规成本。

CLARITY Act 对加密基金与 RWA 架构意味着什么？

管辖权划分与现货市场监管

法案的核心红利，是把「某代币归 SEC 还是 CFTC」这一悬置十年的问题写进成文法。现货数字商品市场（如比特币、以太坊现货交易）将主要由 CFTC 专属管辖，SEC 保留反欺诈职权；投资合同资产继续由 SEC 管辖。对现货 ETF 发行人与加密基金而言，成文的管辖权边界意味着注册路径从「猜规则、事后诉讼抗辩」转为「依 statute 申报」，且成文法位阶高于行政指引，下一届政府难以凭备忘录逆转。这也与 GENIUS Act（稳定币专法）形成互补——前者管市场结构，后者管支付型稳定币。

对代币化基金与 DeFi 注册义务的影响

对 RWA 代币化结构，法案的影响更为底层：若底层资产被认定为数字商品，则发行与二级流转将落入 CFTC 框架；若被认定为辅助资产，则发起人须承担 SEC 披露与持续合规义务。合并文本首次为 DeFi 建立系统性框架——「看似去中心化但实由企业、创始团队或协调团体控制的协议」须向 CFTC 注册并满足特定要求。基金管理人在设计链上基金、代币化份额或收益分发机制时，应预设「控制实体可识别性」这一合规变量。即便法案 2026 年未能成法，SEC、CFTC 与货币监理署（OCC）在现行行政框架下已趋向宽松，业界亦在讨论以跨机构规则制定填补真空——但规则制定的确定性与持久性，仍逊于成文立法。

常见问题（FAQ）

9 月 15 日的投票会直接让 CLARITY Act 成为法律吗？

不会。该表决是 cloture 程序性投票，仅决定参议院能否就 H.R.3633 进入正式辩论，须 60 票过关。即便通过，后续仍有全院表决、两院文本协调与总统签署三道关卡；若失败，多数华盛顿观察人士认为该法案在 2026 年实质上已死，参议员 Cynthia Lummis 更称下一现实窗口或推迟至 2030 年新国会。

若程序性投票失败，加密基金是否应暂停美国市场结构布局？

不必因单次投票失败而全面暂停。历史经验显示，SEC 与 CFTC 的行政规则制定可在无成文法情况下提供相当程度的确定性；且预测市场虽给出 low-20% 的成法概率，但两党已在伦理语言上出现妥协迹象。更稳妥的做法是：在架构设计阶段预设「SEC / CFTC 双轨」弹性，对控制实体可识别的 DeFi 组件预留注册接口，并以 GENIUS Act 已落地的稳定币规则作为近期合规锚点。

相关阅读：CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院 8 月休会前立法窗口收窄——加密基金如何评估美国数字资产市场结构立法的 2026 年最终时间表 | 加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY Act 与 401(k) 另类资产行政令——Cole-Frieman & Mallon 律所季度更新解读 | Ripple 联创 Chris Larsen 参投参议员之子 APEC 衍生品交易所：CLARITY Act 利益冲突条款引发加密基金监管伦理重估

来源

初版日期：2026-09-13 | 最后更新：2026-09-13

pony