核心摘要
- 据吴说援引加密记者 Eleanor Terrett，美国参议院共和党新版 CLARITY Act 要求非去中心化 DeFi 协议向 CFTC 注册。
- 该注册要求与参议院银行委员会版本第 10301 条保持一致，指向「名义去中心化」的受控交易协议。
- 草案明确 信用合作社开展加密业务的权限，回应社区金融机构的展业诉求。
- DeFi 条款适用范围被限定于数字商品现货或现金交易，以回应部落对区块链预测市场的担忧。
- 伦理条款、BRCA 相关条款及稳定币收益条款基本未变，9 月 15 日程序性表决为关键节点。
📑 文章目录
- 事件概述 — 核心条款调整与银行委员会版本对齐
- 信用合作社与预测市场的变量 — 权限明确与范围限定
- 基金管理人为何须提前准备？ — 注册外延与跨州叠加合规
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：据吴说援引加密记者 Eleanor Terrett 报道，美国参议院共和党公布经 8 月休会期协商后的新版 CLARITY Act 文本，核心调整集中在 DeFi 协议注册、信用合作社加密权限与 DeFi 条款适用范围三方面。
事件概述
核心条款调整
新版文本要求非去中心化 DeFi 协议向 CFTC 注册，与参议院银行委员会版本第 10301 条保持一致。所谓「非去中心化」，指协议实质上由个人或团体运营、可被控制或实质性修改。文本同时将 DeFi 条款适用范围限定于数字商品现货或现金交易，意在回应部落政府对区块链预测市场的监管关切。
与银行委员会版本对齐
将注册门槛写入与银行委员会版本一致的条款，意味着两院协商文本在 DeFi 监管上已趋同。对运作 代币化基金或链上策略的基金管理人而言，这一对齐降低了后续立法协调的不确定性，但仍须以 9 月 15 日表决结果为最终依据。
信用合作社与预测市场的变量
信用合作社加密权限
草案进一步明确 信用合作社（credit union）开展加密业务的权限边界。这一调整直接影响社区金融机构系基金服务商的接入成本与合规路径，也可能为中小型基金管理者提供更丰富的 banking-as-a-service 选择。
预测市场为何被限定于现货
DeFi 条款被限定于现货与现金交易，将预测市场类合约排除在外，反映出相关游说力量的博弈结果。该限定收窄了条款对广义 DeFi 生态的覆盖面，也使「去中心化交易协议」的合规边界更依赖实际控制权判定。
基金管理人为何须提前准备？
注册义务的潜在外延
若基金管理人或其关联协议属于「可被个人或团体控制」的非去中心化 DeFi 协议，则须向 CFTC 注册。即便基金本身仅被动投资，若其使用的链上策略协议落入该范围，亦须评估关联合规风险。据报道，伦理条款、BRCA 相关条款及稳定币收益条款基本未变（BRCA 具体指代以最终法案文本为准）。
跨州叠加合规
即便联邦层面厘清 SEC 与 CFTC 管辖权，基金管理人仍须面对州级货币转移法、证券法的叠加要求。对于计划赴美募资的离岸 特殊目的载体（SPV），提前梳理联邦与州级双重合规基线，是降低后续成本的关键。
常见问题（FAQ）
非去中心化 DeFi 协议向 CFTC 注册意味着什么？
意味着该协议将被纳入 CFTC 监管框架，须履行注册、披露与持续合规义务。判断标准落在实际控制权而非营销话术——若治理密钥、参数修改权或收益分配由可识别主体掌握，即便标榜去中心化，仍属「名义去中心化」。
信用合作社获明确加密权限对基金服务商有何影响？
权限明确有助于降低社区银行系基金服务商的接入门槛与合规不确定性，为中小基金管理人提供更丰富的托管、支付与 banking-as-a-service 选项，但具体展业仍需满足相应的州级与联邦要求。
相关阅读：加密基金2025 Q3合规全景：GENIUS Act签署、SEC托管无行动函、CLARITY Act与401(k)另类资产 | CLARITY Act未能在7月4日签署成法：参议院8月休会前立法窗口收窄 | 美国大型县警长协会撤回对CLARITY Act反对：执法阵营立场转变如何重塑加密基金立法预期
来源
- 吴说区块链：美国参议院共和党公布新版 Clarity Act（2026-09-11，援引 Eleanor Terrett）
- Decrypt：Senate Republicans Release Revised Clarity Act Ahead of September 15 Vote（2026-09-10）
初版日期：2026-09-11 | 最后更新：2026-09-11