核心摘要
- Paradigm 政府事务副总裁 Alexander Grieve 反驳「《CLARITY法案》通过概率归零」的悲观预期，称此类论调多为争取立法利益的舆论博弈筹码。
- 核心论据：若法案败局已定，传统银行不会在一周内持续砸钱投放游说与公关预算。
- 立法窗口紧迫：参议院计划下周一开会一周，众议院将于周五休会，时间轴压缩。
- 《CLARITY法案》旨在厘清 SEC 与 CFTC 对数字资产的市场结构监管边界。
- 对加密基金管理人，立法不确定性直接关乎 数字资产托管、代币发行通道与机构资金入场节奏。
📑 文章目录
- 事件概述 — Paradigm 副总裁表态与核心论据
- 立法窗口与博弈结构 — 时间轴与游说逻辑
- 对加密基金意味着什么 — 合规与配置影响
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：美国数字资产市场结构立法进入参议院全院表决前最后窗口。Paradigm 副总裁 Grieve 发文驳斥「法案归零论」，将其定性为政治博弈中的舆论引导。对以合规为先的加密基金管理人，这一表态折射的是立法确定性的真实水位。
事件概述
Paradigm 副总裁的关键表态
据吴说区块链报道，Paradigm 政府事务副总裁 Alexander Grieve 发文指出，将未署名国会幕僚的消极言论照单全收是对立法进程的误判。他认为声称法案彻底出局的观点本质上属于博取眼球或引导舆论，其判断逻辑指向一个可观测信号：传统银行仍在积极投入游说资源。
核心论据：游说预算是风向标
Grieve 提出朴素但可验证的论据——若法案已定局，银行不会在一周内大肆投放游说广告。游说支出的持续性意味着关键利益方仍认为法案存在可争取空间。这与加密行业强调的「立法窗口稀缺性」相互印证。
立法窗口与博弈结构
紧迫的时间轴
据 IQ.wiki 立法追踪，法案已于 2025 年 7 月以 294 票对 134 票通过众议院，2026 年 5 月 14 日以 15 票对 9 票通过参议院银行委员会。截至 2026 年 9 月初尚未全院表决，结束辩论动议预计 9 月 15 日前后成熟，仅开启辩论，不意味生效。
银行与加密行业的游说拉锯
核心争议集中于稳定币收益条款与 SEC、CFTC 管辖权划分。银行业担忧存款脱媒，加密行业视行为绑定式激励为合规基础。Grieve 所指「银行仍在砸钱」正对应博弈未终结——若各方认定出局，理性选择是撤预算而非加码。
《CLARITY法案》若在 2026 年搁浅，加密基金将面临怎样的合规真空？
SEC 与 CFTC 管辖权划分的实质
法案立法宗旨是以法律明确 SEC 与 CFTC 在数字资产的监管权责，并建立附属资产披露与 DeFi 豁免框架。若搁浅，市场回落至以执法为先的不确定性状态，管理人难依统一标准判断代币或平台是否属证券，影响持仓合规与披露。
对基金设立、托管与代币发行的影响
确定性直接传导至三条路径：数字资产托管的合格托管人认定；面向美投资者的代币发行通道（第 103 条豁免与第 105 条安全港）；机构资金入场节奏与托管银行开户意愿。悬而未决阶段，管理人应以保守口径完成合规准备。
常见问题（FAQ）
当前《CLARITY法案》立法进度到哪一步？
法案已通过众议院与参议院银行委员会，截至 2026 年 9 月初尚未全院表决；结束辩论动议预计 9 月 15 日前后成熟，即便通过也仅开启辩论，后续仍需众议院协调文本与总统签署。
Paradigm 为何主动出面反驳「归零论」？
作为头部加密风投，Paradigm 政策立场与被投生态相关。Grieve 表态反映出资方判断：法案仍有可争取空间，传统银行持续游说即为佐证，提示管理人将立法视为「进行中变量」而非「已定结论」。
相关阅读：CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院 8 月休会前立法窗口收窄 | 加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act、SEC 托管无行动函与 CLARITY Act 解读 | Bitmine 增持 ETH 押注 CLARITY Act 监管红利
来源
- 吴说区块链：Paradigm 政府事务副总裁称声称《Clarity Act》不会通过的人是在蹭热点、引导舆论（2026-09-09）
- IQ.wiki：CLARITY Act 立法追踪（截至 2026 年 9 月）
- Foresight News：CLARITY 法案迎来关键节点，美国加密监管十字路口（背景分析）
初版日期：2026-09-09 | 最后更新：2026-09-09