美国最高法院推翻91年先例扩大总统对SEC/CFTC人事任免权：加密基金如何评估独立监管机构制度稳定性风险

核心摘要

• 美国最高法院以6:3投票结果推翻1935年Humphrey’s Executor先例，裁定总统可随意罢免包括SEC、CFTC在内的独立联邦机构委员，无需给出法定事由
• 案件源于特朗普2025年3月解雇FTC民主党委员Rebecca Slaughter，首席大法官Roberts撰写多数意见，自由派大法官Sotomayor称此裁决”极其错误”
• 美联储以5:4票数获得有限豁免——Lisa Cook在其案件下级法院审理期间保留职位，但法院并未为央行独立性提供永久保障
• SEC当前三名委员均为共和党人，CFTC仅有Michael Selig一名委员——总统可进一步清空民主党席位或任命单一党派控制
• 对加密基金而言，该裁决意味着SEC和CFTC的加密监管政策（包括规则修订、豁免、权责划分）可能在总统换届时出现急剧转向，监管持久性与制度稳定性面临考验

📑 文章目录

1. 裁决背景与核心内容 — 推翻91年先例的法理逻辑
2. SEC与CFTC受何影响？ — 加密监管独立性的制度挑战
3. 对加密基金的影响 — 监管政策波动性上升与合规应对

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026年7月9日 — 美国最高法院于6月29日以6:3的投票结果作出具有里程碑意义的裁决（Trump v. Slaughter），正式推翻了持续91年的Humphrey’s Executor（1935年）先例，裁定美国总统可以无理由罢免包括SEC（美国证券交易委员会）和CFTC（商品期货交易委员会）在内的独立联邦机构委员（NPR，2026年6月29日）。裁决在加密行业引发广泛关注——正值SEC和CFTC处于数字资产监管规则修订、执法权限划分和立法博弈的关键期，机构的制度独立性一旦受到削弱，加密基金的美国交易对手合规环境将面临更高的政策波动风险。

裁决背景与核心内容

从FTC委员被解雇到宪法原则之争

案件源于2025年3月特朗普政府解雇FTC（联邦贸易委员会）民主党委员Rebecca Kelly Slaughter。Slaughter于2018年由特朗普本人任命填补FTC民主党席位，2025年被解雇时仅被告知其”继续在FTC任职与本届政府的优先事项不符”——这一理由不符合1935年Humphrey’s Executor判例确立的”效率低下、玩忽职守或渎职”法定解雇标准。下级法院此前已裁定该解雇行为违法，但最高法院以6:3推翻了下级判决。

首席大法官John Roberts代表多数意见撰写判决书，核心论点基于宪法第二条的”单一行政”理论：”尽管参议院有权决定是否确认总统希望共事的人选，但国会和法院都不能将总统无法共事的人强加于他。行使总统权力的下属应受总统罢免——唯有如此，他们才能对总统负责，总统才能对人民负责”（K&L Gates，2026年6月30日）。

多数意见进一步指出，FTC当前执行和管理约80部覆盖几乎所有经济领域的法规——”它所承担的任务正是’法律执行’的本质”。这一论断实际上否定了Humphrey’s Executor赖以存在的前提，即FTC的职责”主要为准司法和准立法性质，而非政治性或行政性”。

自由派的异议与美联储的特殊例外

自由派大法官Sonia Sotomayor撰写了措辞尖锐的异议意见，称此裁决”极其错误”，并警告：”最高法院赋予总统的权力甚至超过了建国者们反抗的英国王室——它将忠实执行法律的义务转化为公然违抗这些法律的许可。”

同日，最高法院在另一案件（Trump v. Cook）中以5:4的票数裁定，美联储理事Lisa Cook可保留其职位直至下级法院审理完毕。多数意见将美联储定性为”植根于央行独立性和美国第一、第二银行历史”的特殊制度安排。但法院同时明确，这一豁免基于美联储”独特的货币政策和央行历史”，并非为其他独立机构提供普遍保护（K&L Gates，2026年6月30日）。

SEC与CFTC受何影响？

加密监管独立性面临结构性削弱

该裁决对SEC和CFTC的影响最为直接——这两个机构正处于加密资产监管的最前沿，负责规则修订、执法行动、豁免审批以及CLARITY Act等立法框架下的权责划分。目前SEC三名委员均为共和党人（特朗普2025年已清空民主党席位），CFTC仅有一名委员（主席Michael Selig），机构已处于人员不足的状态。

在裁决前，SEC和CFTC委员享有”有因解雇”保护——总统只能在委员效率低下、玩忽职守或渎职时才能将其解职。这种保护机制确保了委员在一定程度上的政策独立性和跨党派连续性。裁决后，总统可在任期内随意替换委员，使得SEC和CFTC的加密政策可能在政权更替时出现急剧转向。

K&L Gates律所的深度分析指出，受影响机构远不止SEC和CFTC：联邦能源监管委员会（FERC）、消费者产品安全委员会（CPSC）、化学品安全委员会（CSB）、核监管委员会（NRC）等十余个独立机构的委员保护均面临挑战。裁决的核心法理——当一个机构”对私人方执行国会授权”时即行使行政权——几乎覆盖了所有联邦独立监管机构。

国会的跨党派制衡机制实际上已被架空

一个被忽视但具有深远影响的变化是：国会长期以来要求FTC等委员会保持跨党派平衡——例如FTC五名委员中同一政党不得超过三人——但该裁决实际上使这一制度安排形同虚设。总统可以随时解雇反对党委员并将其席位留空，这正是特朗普2025年解雇FTC两名民主党委员后FTC仅剩共和党委员的原因。

对于SEC，虽然法律同样要求五名委员中同一政党不超过三人，但总统现在可以在未获参议院确认的情况下，通过解雇和空置席位的方式，实质上使SEC成为单一党派控制的机构。

对加密基金的影响

监管政策波动性上升：基金管理者的三个关注维度

对于在美运营或持有美国加密资产的加密对冲基金和加密风投基金，该裁决的影响需要从以下三个维度进行系统评估：

• 规则稳定性风险：SEC和CFTC正在进行或计划中的加密相关规则修订（包括托管规则、交易平台注册要求、代币化证券分类等），在裁决后可能因委员更替而出现政策反复。K&L Gates律所指出，被监管企业”现在需要将政治选举周期纳入战略规划”（K&L Gates，2026年6月30日）。
• 执法连续性风险：SEC的加密执法行动历来存在党派分歧——共和党委员倾向于市场自律和行业协商，民主党委员倾向于主动执法和投资者保护。总统对委员的无理由罢免权可能导致执法力度在政权更替时出现剧烈波动。
• 立法博弈格局变化：CLARITY Act等数字资产市场结构立法正处于参议院审议阶段。裁决后，总统对SEC和CFTC的控制力增强，立法进程可能相应调整。如果市场预期总统将通过委员任命而非立法来塑造加密监管，国会的立法意愿可能进一步减弱。

加密基金的合规应对

面对美国加密监管制度稳定性的结构性削弱，在亚洲注册的加密基金可考虑以下合规策略：

第一，多元化交易对手管辖。不应将所有美国交易对手敞口集中于一个监管假设（如CLARITY Act通过后的特定监管框架），而应同时评估立法失败或监管转向情境下的替代方案。

第二，关注CFTC的特殊位置。CFTC目前仅有一名委员（主席Michael Selig），裁决后总统对其的控制力接近绝对。如果CLARITY Act赋予CFTC对数字商品现货市场的监管权，CFTC在立法通过后的实际运作模式将高度依赖于总统人选。

第三，监测法院的后续边界划定。K&L Gates律所预测，未来诉讼将集中于监管机构的”边缘地带”——那些同时行使规则制定、执法和裁决职能，但声称具有特殊历史地位或准私人性质的机构。SEC和CFTC的加密执法授权是否会受到法院进一步审查，将是2027年的关键法律变量。

常见问题（FAQ）

该裁决是否意味着SEC的加密监管政策会立即改变？

不会立即改变。裁决改变的是总统对委员的罢免权，而非SEC的法定职责。当前SEC三名委员均为共和党人，与现任总统党派一致，短期内出现政策逆转的可能性较低。但裁决确实意味着：若2028年政权更替，新总统可在上任首日即解雇全部SEC委员并任命新人，加密监管的方向性转变可在数周内完成——这是此前91年从未出现的制度性变化。

美联储的豁免意味着什么？CFTC是否有机会获得类似豁免？

最高法院在Cook案中以5:4票数保留美联储的”有因解雇”保护，但其法理基础基于美联储”独特的央行历史和货币政策角色”——这一论证很难扩展至CFTC。CFTC虽然具有商品期货市场监管职能，但并不承担货币政策职能，不被法院视为具有同等的历史制度特殊性。实际上，CFTC当前的单一委员结构（Michael Selig）使其成为该裁决下受总统控制程度最高的联邦金融监管机构之一。

这对CLARITY Act等正在审议的加密立法有何影响？

该裁决与CLARITY Act形成了制度互动。CLARITY Act若通过，将明确SEC和CFTC在数字资产监管中的权责划分。但裁决意味着，无论立法如何设计监管框架，总统都拥有了对执行框架的机构领导的绝对控制权。这使得加密监管的制度博弈从”立法+独立机构执行”转变为”立法+总统控制的机构执行”，国会在设计监管框架时可能需要为机构独立性增加更多结构性保障。

相关阅读：加密基金2025 Q3合规全景：GENIUS Act签署、SEC托管无行动函、CLARITY Act与401(k)另类资产行政令——Cole-Frieman & Mallon律所季度更新解读 | Galaxy下调CLARITY Act通过概率至50%参议院8月休会成硬墙：加密基金如何评估美国数字资产市场结构立法的2026窗口收窄与2030推迟风险 | CLARITY Act未能在7月4日签署成法：参议院8月休会前立法窗口收窄——加密基金如何评估美国数字资产市场结构立法的2026年最终时间表

来源

• NPR — Supreme Court cements Trump’s power over independent agencies，2026年6月29日
• K&L Gates — Supreme Court Expands Presidential Control Over Independent Agencies: Key Takeaways for Regulated Businesses，2026年6月30日
• 吴说区块链 — 美国最高法院裁决扩大总统对独立机构人事任免权，SEC与CFTC加密监管或受影响（转述TheBlock报道），2026年7月9日
• Government Executive — President can fire independent agency heads without cause, Supreme Court rules，2026年6月29日

初版日期：2026-07-10 | 最后更新：2026-07-10