美国 CLARITY 法案全院表决再遇阻力：Alsobrooks 参议员以伦理条款为条件 — 对加密基金行业的三大影响

核心摘要

• 马里兰州民主党参议员 Angela Alsobrooks 于 2026 年 6 月 5 日公开表态：若伦理条款和非法金融条款未达成两党共识，她将不会在参议院全院表决中支持 CLARITY 法案
• 此前 5 月 14 日参议院银行委员会以 15:9 通过该法案，Alsobrooks 投下赞成票，但她强调这仅代表对两党持续谈判的支持，并非对最终通过的背书
• 稳定币收益妥协条款（Tillis-Alsobrooks 方案）禁止加密公司根据稳定币余额支付被动利息，但允许基于真实平台活动的激励——这一区分对加密基金产品设计影响深远
• 法案还需完成三项待办：伦理条款最终敲定、Cortez Masto 非法金融条款协调、农业委员会两党协议——全部完成前不会进入全院表决
• Polymarket 预测该法案 2026 年通过概率约 60%，但伦理问题正成为新的最大不确定性变量

📑 文章目录

1. 事件概述 — Alsobrooks 的最新表态与 CLARITY 法案立法进程
2. 对加密基金行业的影响 — 产品设计、基金设立与合规策略
3. CLARITY 法案的下一步走向是什么？ — 三项待办与全院表决路径

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 6 月 5 日，马里兰州民主党参议员 Angela Alsobrooks 在 CoinDesk 播客 The Policy Protocol 中明确表态：若 CLARITY 法案中的伦理条款与非法金融条款未能达成两党共识，她将不会在参议院全院表决中支持该法案。这一声明标志着 CLARITY 法案的立法进程在稳定币收益僵局破解后，又面临新的关键阻力。

事件概述

Alsobrooks 的表态与核心条件

Alsobrooks 在播客中表示：「如果谈判方未能在伦理条款和其他未解决问题上达成一致，我将不会在参议院全院表决中支持 CLARITY 法案。」她用「我们快到了，但还差一点」来形容当前的谈判状态（CoinDesk, 2026-06-05）。

5 月 14 日，参议院银行委员会以 15:9 的投票结果通过该法案，Alsobrooks 投下了赞成票。但她强调，那次投票仅代表对两党持续谈判的支持，而非对法案最终通过的無条件背书。她的核心关切集中在三个层面：总统数字资产商业利益引发的伦理问题、加密行业更广泛的腐败与欺诈风险，以及消费者保护机制的不足。

稳定币收益妥协的来龙去脉

CLARITY 法案（全称 Digital Asset Market Clarity Act of 2025）自 2025 年在众议院通过后，在参议院的最大障碍是稳定币收益支付问题。参议员 Thom Tillis（共和党）与 Alsobrooks 耗时约九个月谈判，于 2026 年 5 月 1 日公布了妥协方案（Baker McKenzie, 2026-05-05）：

• 禁止行为：加密公司不得以「在经济或功能上等同于银行有息存款利息支付」的方式提供稳定币余额的被动收益
• 允许行为：平台可继续提供与支付、转账、交易等真实平台活动挂钩的激励，代币余额和持有时长可作为奖励计算的参考因素

这一妥协在银行业与加密行业之间划出了一条精细的边界——SEC 和 CFTC 在此框架下获得了对数字资产市场结构的监管授权。Coinbase CEO Brian Armstrong 对该妥协表示支持，但加密创新委员会（CCI）警告称，禁令措辞比 GENIUS 法案中的框架语言范围更广，可能因监管机构对「等价」的实际定义而抑制创新。

对加密基金行业的影响

基金产品设计面临「功能等价」检验

CLARITY 法案对加密基金管理人最重要的信号，并非稳定币收益禁令本身，而是国会确立的 「功能等价」分析框架。这一原则要求任何加密金融产品都必须接受检验：是否在功能上模仿了受监管的传统金融工具。对于管理加密对冲基金或代币化基金的 基金管理人而言，这意味着：

• 收益型产品需重构：纯粹的稳定币被动收益策略将不再合规。基金若持有稳定币头寸，需证明其收益来源于真实链上活动（如做市、借贷协议参与）而非单纯的持有行为
• 代币化基金产品面临前置合规审查：任何在功能上类似于传统基金份额的代币化产品，可能需要同时满足 SEC 证券法框架与 CLARITY 法案的数字资产市场结构要求

监管不确定性如何影响基金设立决策

对于正在考虑在美国设立或分销加密基金的亚太区基金管理人，CLARITY 法案当前的不确定性带来了多重考量：

• 设立地选择：在法案完全落地前，开曼 ELP 结构与香港 OFC 结构仍然是离岸加密基金的主流选择，因其监管框架已相对成熟
• 投资者保护合规：Alsobrooks 的立场表明，无论法案最终形态如何，投资者保护与反欺诈条款都将显著强化——基金需提前审视其投资者适当性管理和信息披露机制
• DeFi 策略的合规边界：CLARITY 法案的收益限制仅适用于受监管中介，链上 DeFi 协议基本不在其管辖范围内，这可能导致部分收益导向型策略向 DeFi 转移，但也带来监管套利风险

CLARITY 法案的下一步走向是什么？

三项待办清单

在 Alsobrooks 最新表态之后，CLARITY 法案进入参议院全院表决前需完成以下三项待办（Crypto Times, 2026-05-14）：

1. 最终确定两党可接受的伦理条款：涉及总统及高级官员在数字资产领域的商业利益披露与行为限制——这是 Alsobrooks 当前最关切的议题
2. 处理非法金融条款：由参议员 Catherine Cortez Masto 推动的反洗钱与反恐融资强化条款
3. 农业委员会达成两党协议：涉及商品类数字资产的管辖权分配

全院表决需达到 60 票门槛，在当前参议院政治格局下，两党合作是唯一通路。预测市场 Polymarket 对该法案在 2026 年通过的预测概率约为 60%，但伦理条款的谈判进度可能成为新的最大不确定性变量。

基金管理人应关注的关键时间节点

Baker McKenzie 分析指出，参议院银行委员会最早可能在 5 月中旬安排正式审议（markup），但伦理条款的额外谈判可能推迟这一时间表。一旦法案进入全院表决并获得通过，还需与众议院版本协调一致，最终提交总统签署。整个流程预计延续至 2026 年下半年甚至更晚。

对于亚太区加密基金管理人，建议在此期间：密切关注伦理条款谈判对法案整体框架的潜在修改；审查现有基金产品的收益结构是否符合「功能等价」原则；评估在美国市场分销基金产品的合规准备状态。

常见问题（FAQ）

CLARITY 法案对离岸加密基金（如开曼 ELP）有直接影响吗？

CLARITY 法案的直接监管范围限于美国境内受监管中介机构。对于在开曼群岛以 ELP 结构设立、不向美国投资者募资的离岸基金，法案本身不产生直接的合规义务。但如果基金拟通过美国托管银行或经纪商持有资产，或向美国合格投资者分销，则需评估法案对其运营链条中美国环节的影响。香港 SFC 持牌公司在面向美国市场时的合规叠加效应也值得关注。

稳定币收益禁令是否意味着所有加密收益型产品都将被禁止？

并非如此。CLARITY 法案的收益妥协条款仅禁止「在经济或功能上等同于银行有息存款利息支付」的被动收益。与真实平台活动（支付、转账、交易、借贷协议参与等）挂钩的激励仍被允许。加密基金若持有稳定币，需确保收益来源于主动策略执行（如做市收益、DeFi 协议挖矿奖励）而非单纯的余额持有行为，并保留完整的交易记录以应对合规审查。

相关阅读：美国 SEC 与 CFTC 加密基金监管框架全景解读 | 开曼 ELP 与香港 OFC 加密基金架构对比：税务、合规与运营 | 稳定币全球监管演进对加密基金投资组合的影响

来源

• CoinDesk — Alsobrooks Says Clarity Act Needs Ethics Deal Before Senate Vote（2026-06-05）
• Baker McKenzie — The CLARITY Act’s Yield Compromise: What the Senate Actually Agreed To and Why It Matters（2026-05-05）
• Crypto Times — Crypto’s CLARITY Act Survives Senate Showdown, Advances 15-9（2026-05-14）
• Fintech Weekly — The CLARITY Act’s Biggest Obstacle Just Fell. Four Steps Still Remain（2026-03-21）

初版日期：2026-06-06 | 最后更新：2026-06-06