核心摘要
- 美国证券巨头 嘉信理财（Charles Schwab） 计划在数月内将 Solana（SOL）、Avalanche（AVAX）与 Chainlink（LINK） 加入其直接加密交易平台，从仅支持 BTC 与 ETH 扩展。
- Schwab Crypto 自 2026 年 5 月起向零售客户开放，通过官网、移动 App 与 thinkorswim 提供 BTC/ETH 直接交易，单笔交易收取 0.75%（75 个基点）。
- 该服务覆盖除纽约州与路易斯安那州外的全美各州，不向美国海外领土及国际市场提供，账户由 Charles Schwab Premier Bank 主体承载。
- 截至 2026 年 7 月 31 日，嘉信管理客户资产达 13.04 万亿美元、活跃经纪账户 3,990 万个，其分销渠道对 代币化股票（tokenized equities） 的潜在影响值得关注。
- 嘉信同时借道与 Cboe Global Markets 的合作进军预测市场，计划推出挂钩标普 500 指数的预测合约，显示传统券商正多元化切入数字资产与相关衍生品。
📑 文章目录
- 事件概述 — 嘉信扩展加密交易标的与时间表
- 零售分销渠道的合规结构 — 银行主体与经纪商职能拆分
- 嘉信模式与其他零售加密入口对比 — 架构与边界差异
- 对代币化基金的分发启示 — 渠道、托管与监管视角
- 哪些基金结构更适配零售加密分销？ — 问题驱动分析
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
美国最大的零售券商之一嘉信理财（Charles Schwab）正将其直接加密交易业务从比特币与以太坊扩展至更多主流公链资产。据 Cointelegraph 2026 年 8 月 28 日报道，嘉信计划在未来数月内将 Solana（SOL）、Avalanche（AVAX）与 Chainlink（LINK） 纳入 Schwab Crypto 平台。对关注代币化资产与加密基金分发的基金管理人而言，传统券商的零售渠道扩张，正在改变链上金融产品的可及性边界。
事件概述
扩展标的与时间线
嘉信于 2026 年 5 月首次向首批零售客户推出 Schwab Crypto，最初仅提供 比特币（BTC） 与 以太坊（ETH） 的直接交易，并与传统投资组合一同通过嘉信官网、移动应用及 thinkorswim 交易终端呈现。本轮新增的三种资产均为主流 Layer-1 或预言机基础设施：Solana 以高吞吐与低费用著称，Avalanche 侧重子网与机构级定制链，Chainlink 则是链上数据预言机与跨链互操作标准的代表。
费率与地域边界
嘉信对每笔加密交易按交易美元价值的 0.75%（75 个基点）收费。该服务目前覆盖除纽约州与路易斯安那州之外的全美各州，不向美国海外领土及国际市场提供。这意味着其合规边界严格限定在美国国内零售经纪框架之内，与离岸 开曼ELP（Exempted Limited Partnership） 等基金结构所服务的专业投资者群体形成鲜明区隔。
零售分销渠道的合规结构
银行主体与经纪商职能拆分
Schwab Crypto 账户由 Charles Schwab Premier Bank 这一银行主体提供，关联经纪商 Charles Schwab & Co. 代表银行执行部分运营职能。这种”银行持牌主体 + 关联经纪商”的拆分，使其加密交易服务落在既有的美国银行与经纪商监管网格之下，而非另行申请专营数字资产牌照。对基金管理人而言，理解此类主体的法律责任边界，有助于评估与其合作的对手方风险。
监管框架锚定
该业务受到 美国证券交易委员会（SEC） 与美国银行监管体系的共同约束，其运营基础是美国证券法下的 经纪商-交易商（broker-dealer）监管框架 及近期逐步成形的数字资产市场规则。在《CLARITY Act》等立法推进背景下，传统券商切入直接加密交易，相较早期 crypto-native 平台具备更强的合规确定性与客户信任基础。
嘉信模式与其他零售加密入口对比
三类零售加密分销路径
当前美国零售投资者接触加密资产主要有三条路径：传统券商内嵌交易（如嘉信、摩根士丹利 E*Trade 试点）、加密原生交易所（如 Coinbase、Kraken），以及代币化股票/证券化代币平台。三者在托管结构、可交易标的与监管归属上差异显著。
| 对比维度 | 传统券商内嵌（嘉信模式） | 加密原生交易所 | 代币化证券平台 |
|---|---|---|---|
| 主要监管归属 | SEC 经纪商-交易商框架 + 银行监管 | 各州货币转移法 + 联邦证券法（部分） | SEC 证券规则 + 转账代理（transfer agent）机制 |
| 可交易标的 | BTC、ETH 及少数主流资产 | 广泛现货与衍生品 | 链上代币化股票/债券 |
| 托管结构 | 关联银行/经纪商体系内托管 | 平台自托管或第三方托管 | 合规托管型代币化（如 SEC 注册转让代理） |
| 目标客群 | 存量零售经纪客户 | 加密原生用户 | 寻求链上敞口的投资者 |
| 分销优势 | 既有账户与信任基础 | 产品深度与创新能力 | 与 DeFi/链上组合可组合 |
对代币化基金的分发启示
渠道、托管与监管视角
嘉信将 SOL、AVAX、LINK 纳入零售交易，意味着主流公链资产正加速进入受监管券商的货架。对 代币化股票（tokenized equities） 与 RWA 基金而言，零售券商的分销网络一旦向链上资产开放，将显著降低合格投资者的获取成本。但与此同时，基金管理人需关注：券商渠道通常要求底层资产具备清晰的证券属性判定与合规托管安排，否则难以进入主流分销。
预测市场的延伸信号
据《华尔街日报》2026 年 6 月报道，嘉信还计划通过与 Cboe Global Markets 的合作，推出挂钩标普 500 指数的预测合约，初期仅限指数结果。这类衍生品与加密永续、预测市场产品在风险结构上高度相似。传统券商切入此类产品，显示数字资产与传统衍生品之间的界限正在模糊，对跨资产 托管银行（custodian bank） 与基金管理人的合规框架提出更高要求。
哪些基金结构更适配零售加密分销？
架构选择的合规逻辑
对于希望借力零售券商渠道的代币化基金管理人，需优先厘清资产证券属性与可分销边界。若产品被视为证券，则通常需经由持牌经纪商或合规转让代理分发，离岸 开曼ELP 等结构更适合服务专业投资者而非零售大众。反之，纯现货加密敞口（如嘉信模式）则落在经纪商既有框架内，无需额外基金发行结构。基金管理人应基于目标客群与监管归属反向设计基金架构，而非先定结构再寻找渠道。
常见问题（FAQ）
嘉信新增 SOL、AVAX、LINK 是否意味着全面开放加密交易？
并非全面开放。嘉信明确表示将在”未来数月”内加入这三种资产，但未公布完整标的清单或确切时间表，且仍仅在美国本土（除纽约州与路易斯安那州）提供。其路径是渐进式扩展，而非一次性上线广泛资产。
零售券商切入加密交易，对代币化基金是利好还是挑战？
既是渠道利好也是合规挑战。利好在于主流分销网络提升链上资产可达性；挑战在于券商对底层资产的证券属性、托管与披露要求更高，未满足合规标准的代币化产品难以进入此类渠道。
嘉信的银行主体模式与加密交易所的自托管有何本质区别？
本质区别在于法律责任与监管归属。嘉信通过 Charles Schwab Premier Bank 承载账户、由关联经纪商执行运营，落在银行与经纪商监管网格内；加密交易所多采用平台自托管或第三方托管，监管归属因州与产品而异。前者对零售客户的资金保护预期更强。
预测合约与加密永续产品是否存在监管套利空间？
监管套利空间有限。嘉信挂钩标普 500 的预测合约受美国衍生品监管约束，与离岸加密永续在产品定性、投资者适当性与清算机制上并不等同。基金管理人不应将二者简单类比为同一风险类别。
相关阅读：Solana 二季度代币化股票交易量达 48.4 亿美元市场份额超 96% | 加密平台集体押注美股：代币化股票 vs 券商直连两条路径
来源
- Cointelegraph，Charles Schwab to add Solana, Avalanche and Chainlink to crypto platform，2026-08-28
- Charles Schwab Pressroom，Monthly Activity Highlights（客户资产与账户数据），2026-08
- Cointelegraph，Charles Schwab prediction markets S&P 500 wagers（Cboe 合作），2026-06
初版日期：2026-08-28 | 最后更新：2026-08-28