核心摘要
- 2026 年 10 月 27 日，Crypto.com 与衍生品伙伴 OG.com 开始向「合格」美国交易者推出加密永续合约，最高 5 倍杠杆，无到期日。
- Crypto.com 近期以介绍经纪商（IB）身份在 NFA 注册；产品通过 OG.com 旗下「CFTC 监管的交易所、清算所与期货佣金商（FCM）」运行。
- 监管铺垫：CFTC 于 2026 年 5 月向美国市场开放加密永续合约；Kalshi 的 BTC 永续获批、Coinbase 获 no-action 救济、Kraken 6 月通过收购 Bitnomial 推出。
- 5 倍杠杆显著低于离岸 50–100 倍，反映美国监管下的合规优先姿态；美国版本现金结算、每周五日 24 小时交易。
- Crypto.com 同时推进股票衍生品：OG.com（实体 Nadex）上月向 SEC 注册交易单股期货，CEO Kris Marszalek 称正与 SEC/CFTC 协作推出单股永续。
📑 文章目录
- 事件概述 — 产品条款与监管身份
- 美国受监管永续合约的监管拼图 — CFTC 政策转向与玩家
- 美国合规永续与离岸永续，结构差异在哪里 — 杠杆、保证金与保护对比
- Crypto.com/OG.com 路径的独特性 — IB 与 FCM 分工、向股票衍生品延伸
- 对基金管理人的启示 — 在岸化机会与尽调要点
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 10 月 27 日，Crypto.com 与衍生品伙伴 OG.com 开始向「合格（eligible）」美国交易者推出加密永续合约。这一事件的意义不在于又一家交易所上线衍生品，而在于一个历史上只在离岸繁荣的产品类别，正以受监管形态系统性回流美国本土。对基金管理人而言，这意味着加密衍生品的对冲与敞口工具，首次在 CFTC 框架内获得了与TradFi期货可比的合规底座。
事件概述
产品条款与上架时点
本次上线的加密永续合约（perpetual futures）支持最高 5 倍杠杆，允许交易者对加密货币价格上涨或下跌下注而无需到期日，配套常见的止盈止损订单与逐仓保证金（isolated margin）。官方未披露「合格」交易者的具体门槛。产品通过 Crypto.com 的 App 与 Exchange 全天候提供。
Crypto.com 与 OG.com 的监管身份
Crypto.com 近期以介绍经纪商（introducing broker）身份在美国全国期货协会（NFA）注册，从而具备推介该等产品的资格；而合约本身由 OG.com 旗下的「CFTC 监管的交易所、清算所与期货佣金商（FCM）」运营。OG.com 是 Crypto.com 分拆出的预测市场平台，其运营实体 Nadex 为 CFTC 注册设施。这种「券商推介 + 持牌 FCM 清算」的分工，是产品能在美国合规落地的关键。
美国受监管永续合约的监管拼图
CFTC 2026 年 5 月的政策转向
本次上线的直接前提是 CFTC 于 2026 年 5 月向美国市场开放加密永续合约。此后，CFTC 批准了 Kalshi 的 BTC 永续，并对 Coinbase 的数字商品衍生品给予 no-action 救济（不采取行动函）；Kraken 则于 6 月通过收购 Bitnomial 推出美国永续产品。监管信号的连贯性，是离岸产品得以在岸化的制度基础。
已入场的玩家
截至目前，美国合规永续赛道已形成多极格局：Crypto.com/OG.com 于 10 月入场；Kraken 借 Bitnomial 于 6 月入场；Coinbase 凭 no-action 救济提供数字商品衍生品；Kalshi 的 BTC 永续交易量已超 5 亿、杠杆达 50 倍。多家平台竞逐同一需求，说明美国本土对杠杆加密敞口的需求长期被离岸市场满足。
监管定性之争：永续合约是期货还是互换？
值得基金管理人关注的是底层法律定性。CME 集团曾于 2026 年 6 月起诉 CFTC，挑战其对 Kalshi 加密永续期货的批准，核心争议是永续产品在 Dodd-Frank 法案下应被定性为「互换（swap）」还是「期货（future）」。这一定性直接决定适用哪套清算、保证金与交易场所规则。当前美国版本按期货框架落地，意味着其接受 CFTC 对期货交易所与期货佣金商（FCM）的全套监管，而非互换的对手方清算模式。定性之争的走向，将影响后续单股永续与更多加密衍生品的审批节奏。
美国合规永续与离岸永续，结构差异在哪里？
杠杆、保证金与结算对比
最直观的差异是杠杆上限：Crypto.com/OG.com 的 5 倍上限，相较离岸平台常见的 50–100 倍显得保守，这正是美国监管批准所要求的合规优先姿态。美国版本为现金结算、按监管申报每周五日 24 小时交易；离岸版本多为全天候、混合结算，且流动性提供方无需注册为做市商、可随时撤出流动性。
| 对比维度 | 美国 CFTC 监管永续合约 | 离岸永续合约 |
|---|---|---|
| 监管主体 | CFTC / NFA 注册，FCM 清算 | 多属监管空白或轻监管 |
| 杠杆上限 | 约 5 倍（Crypto.com/OG.com） | 常见 50–100 倍 |
| 保证金模式 | 逐仓保证金、强制 TP/SL | 跨仓/高杠杆，风险集中 |
| 结算方式 | 现金结算，每周五日 24 小时 | 多为现金或实物，全天候 |
| 投资者保护 | 受美国监管框架与 FCM 资本要求约束 | 保护较弱，美国监管持续打击 |
| 清算对手 | CFTC 注册清算所 | 平台自营或链上 AMM |
托管、清算与投资者保护
美国版本的核心价值在于清算对手与投资者保护的确定性：合约由 CFTC 注册清算所与 FCM 承接，FCM 受资本与客户隔离要求约束；离岸版本则依赖平台自营或链上自动做市，投资者保护薄弱，且长期是美国监管的行动目标。对机构而言，「受监管清算」与「链上匿名对手」之间的信用落差，往往比费率更重要。
| 平台 | 监管路径 | 上架时点 | 杠杆 |
|---|---|---|---|
| Crypto.com / OG.com | NFA 介绍经纪商 + CFTC 监管 FCM/清算所 | 2026-10 | 5 倍 |
| Kraken / Bitnomial | 收购 Bitnomial 获衍生品牌照 | 2026-06 | 未披露 |
| Coinbase | CFTC no-action 救济数字商品衍生品 | 2026 年起 | 未披露 |
| Kalshi | CFTC 批准 BTC 永续 | 2026-05 后 | 约 50 倍 |
Crypto.com/OG.com 路径的独特性
介绍经纪商（IB）与 FCM 的分工
与 Kraken 借收购 Bitnomial、Coinbase 凭 no-action 救济不同，Crypto.com 选择以 NFA 介绍经纪商身份推介、由 OG.com 的 FCM 承担清算。这种「轻资产推介 + 重资本清算」的分层，使零售券商能快速接入衍生品而无需自建清算牌照，但也意味着券商与清算方的责任边界需向客户清晰披露。
向股票衍生品延伸
更值得基金管理人关注的是延伸方向：OG.com（实体 Nadex）上月已向 SEC 注册交易单股期货，CEO Kris Marszalek 称正与 SEC 及 CFTC 协作推出单股永续合约。若单股永续落地，将把加密衍生品的合规化逻辑复制到正规股权衍生品，进一步模糊传统券商与加密交易所的边界。
对基金管理人的启示
管理期货（CTA）基金的在岸化机会
随着加密永续回到 CFTC 框架，专注于趋势与套利的管理期货（CTA）基金，有望以更合规的渠道获取加密敞口，而无需依赖离岸账户或复杂的结构性通道。对离岸设立的加密基金（如开曼 ELP、香港 OFC）而言，在岸合规衍生品的丰富，也降低了跨境对冲的操作摩擦。过去，机构若要在组合中配置加密趋势或套利策略，往往需通过离岸主体在不受监管的平台上开仓，面临托管、审计与估值的三重不确定性；美国受监管永续的入场，使这部分敞口可纳入主经纪商（prime brokerage）与基金行政人的标准流程。
离岸基金的结构性衔接：开曼 ELP 与香港 OFC
对以开曼 ELP 或香港 OFC 为载体的基金管理人，美国合规永续带来的不仅是工具，更是基金文件与风控条款的更新契机：需在投资授权中明确「受监管衍生品」与「离岸衍生品」的额度切分，并在估值政策中区分 FCM 清算头寸与链上 AMM 头寸的标记方法。基金管理人还应评估主经纪商是否支持将 CFTC 清算的永续头寸纳入跨司法管辖区的保证金净额安排，以避免重复占用流动性。
风险与尽职调查要点
基金管理人若考虑通过此类产品配置杠杆加密敞口，应穿透评估：FCM 的资本与客户隔离安排、清算所资质、杠杆与保证金规则、以及「合格交易者」门槛是否匹配基金投资者适当性。此外，CFTC 框架下的规则仍可能随政府更替调整，机构规则的持久性弱于立法，需在情景假设中保留政策可逆性。
常见问题（FAQ）
美国合规永续与离岸永续的主要区别是什么？
核心区别在监管主体与投资者保护：美国版本由 CFTC/NFA 注册实体清算、杠杆上限约 5 倍、现金结算且受 FCM 资本要求约束；离岸版本杠杆可达 50–100 倍、清算对手多为平台自营或链上 AMM，投资者保护较弱。
Crypto.com 为何能以 5 倍杠杆上线，而 Kalshi 达 50 倍？
两者监管路径不同：Crypto.com/OG.com 以 NFA 介绍经纪商加 CFTC 监管 FCM 落地，杠杆受美国审批的合规姿态约束；Kalshi 的 BTC 永续属 CFTC 早前批准的预测市场衍生品类，获批杠杆更高，反映不同产品分类下的监管取舍。
单股永续合约是否会很快在美国推出？
OG.com（Nadex）已向 SEC 注册交易单股期货，CEO 称正与 SEC 及 CFTC 协作推出单股永续，但具体时间表尚未公布，仍需监管进一步明确产品分类与投资者适当性规则。
这对离岸加密基金意味着什么？
在岸合规衍生品的丰富，降低了离岸加密基金跨境对冲的操作摩擦，但基金管理人仍需对比 FCM 资质、清算对手信用与政策可逆性，不能仅因「合规」二字线性外推收益与风险。
相关阅读：美国 SEC 放行 OG.com 单股期货：Crypto.com 姊妹交易所打通 TradFi 与数字资产衍生品 | Kraken 投入 20.5 亿美元收购后在美国推出 CFTC 监管永续合约 | 美国 Kalshi 联手 BitGo 推加密抵押保证金贷款：FCM 如何打通永续杠杆通道
来源
- The Block：Crypto.com and OG.com launch US crypto perps with up to 5x leverage（2026-10-27）
- Odaily：Crypto.com Launches Crypto Perpetual Futures with Up to 5x Leverage for US Users（2026-10-27）
初版日期：2026-10-28 | 最后更新：2026-10-28