深度文章

韩国国民银行与纽约梅隆银行签署数字资产 MOU：跨境支付轨道与基金托管合规路径解析

Posted on by pony

核心摘要

  • 韩国国民银行（KB Kookmin Bank） 与 美国纽约梅隆银行（BNY Mellon） 于 SIBOS 2026 期间签署数字资产战略合作谅解备忘录（MOU）。
  • 合作聚焦「跨境数字资产支付与汇款服务创新」，依托 BNY 全球支付网络与 Pay to Wallet 能力服务外籍人士及留学生汇款场景。
  • 双方计划将外汇与结算网络延伸至数字支付、数字资产及下一代金融基础设施领域，深化联动。
  • 对亚太 基金托管 与数字资产托管生态而言，传统代理行网络与数字资产轨道的耦合值得关注。
  • 韩国监管对机构级数字资产服务的态度，将决定此类合作能否从 MOU 走向可落地的产品。
📑 文章目录
  1. 背景 — 两家机构的角色与 SIBOS 2026 合作语境
  2. 合作架构解析 — Pay to Wallet、跨境汇款与数字资产轨道
  3. 传统代理行 vs 数字资产轨道：跨境汇款有何不同？
  4. 合规路径 — 韩国与美国的监管接口
  5. 常见问题（FAQ） — 对基金托管与投资者的含义

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

据 Digital Asset 报道，韩国国民银行（KB Kookmin Bank）于 SIBOS 2026 年会上与美国纽约梅隆银行（BNY Mellon）签署战略合作谅解备忘录（MOU），双方将围绕「跨境数字资产支付与汇款服务创新」展开合作。国民银行计划依托纽约梅隆银行的全球支付网络与「Pay to Wallet」能力，为外籍人士及留学生提供定制化的海外汇款服务；未来双方还将结合外汇与结算网络，在数字支付、数字资产及下一代金融基础设施领域深化联动。该合作呈现了传统代理行体系与数字资产轨道耦合的早期信号。

背景

两家机构的角色定位

韩国国民银行（KB Kookmin Bank） 是韩国资产规模最大的商业银行之一，零售与跨境汇款客群基础深厚；美国纽约梅隆银行（BNY Mellon） 则是全球领先的资产服务与托管银行，其支付与结算网络覆盖广泛。在 SIBOS 这一由 SWIFT 主办的全球金融基础设施年会上签署 MOU，凸显双方将合作定位为「下一代金融基础设施」层面的探索，而非单一产品试点。

韩国数字资产监管环境

韩国对机构参与数字资产的监管框架正处于演进期，韩国金融委员会（FSC） 与金融监督院（FSS）逐步明确虚拟资产服务提供商的合规边界。国民银行作为受全面监管的存款类机构，其任何数字资产相关服务的落地，都需与现行 《虚拟资产用户保护法》 及后续立法节奏保持一致。MOU 本身不具产品约束力，但其指向的汇款与支付场景，属于监管相对成熟的切入点。

合作架构解析

Pay to Wallet 与跨境汇款能力

BNY Mellon 的「Pay to Wallet」能力指将资金直接支付至收款人的电子钱包账户，省去传统代理行链条中多家中转行的环节。结合 KB 的本地客群与 BNY 的全球结算网络，目标场景直指外籍人士与留学生群体的跨境汇款——这一客群对到账速度、费用透明度与可追溯性的敏感度较高。若引入 数字资产 作为桥接资产或结算层，理论上可进一步压缩在途时间。

外汇与结算网络的延伸

双方计划将既有的外汇与结算网络延伸至数字支付与数字资产领域。对基金管理人而言，托管银行若能同时提供法币结算与受监管的数字资产托管，将降低跨账户调拨的摩擦成本。但需区分「概念合作」与「持牌服务」：当前 MOU 阶段尚未形成新的受监管产品，落地仍需逐项取得相应牌照或豁免。

传统代理行 vs 数字资产轨道：跨境汇款有何不同？

两种路径的结构性差异

理解该合作，需要先厘清传统跨境汇款与数字资产轨道的差异。下表从到账效率、成本结构、监管接口与可溯性四个维度作对比，供关注 数字资产托管 与跨境支付的基金管理人参考。

对比维度 传统代理行跨境汇款 数字资产 / 链上结算轨道
到账效率 1–3 个工作日（依赖中转行时差） 近实时结算（取决于资产与网络拥堵）
成本结构 多家中转行手续费叠加，透明度低 链上网络费 + 服务平台费，可追溯
监管接口 成熟的反洗钱（AML）与制裁筛查体系 需额外 Travel Rule 与 VASP 合规拼接
可溯性 依赖代理行报文，断点较多 链上账本天然可追溯，但需 KYC 绑定

合规路径

韩国与美国的监管接口

该合作横跨韩国与美国的监管辖区。在韩国侧，国民银行的数字资产服务需符合 FSC/FSS 的监管要求，并受《虚拟资产用户保护法》约束；在美国侧，BNY Mellon 作为受 美国货币监理署（OCC） 监管的银行，其数字资产托管与支付活动已有相对明确的合规路径。两地监管对「银行是否可直接持有数字资产」的立场差异，将直接影响合作产品的形态。

从 MOU 到可落地产品的关键节点

MOU 仅表达合作意向，后续需明确：试点司法管辖区、是否涉及受监管的数字资产保管、 Travel Rule 合规方案，以及两国监管沙盒或豁免的适用。基金管理人可将此类公告视为「传统金融基础设施机构拥抱数字资产」的风向标，但应避免将意向性合作等同于已获监管批准的可投资产品或托管服务。

常见问题（FAQ）

KB 与 BNY Mellon 的 MOU 是否意味着已推出数字资产汇款产品？

尚未。MOU 是战略合作意向，约定双方围绕跨境数字资产支付与汇款展开探索，具体产品仍需逐项满足韩国与美国的监管与牌照要求，目前不具强制性业务约束力。

这对基金托管与数字资产托管生态意味着什么？

大型托管银行（如 BNY Mellon）与零售银行（如 KB）的联动，若落地，将推动法币结算与受监管数字资产托管的融合，降低基金管理人跨账户调拨的摩擦。但在 MOU 阶段，尚不足以改变现有托管格局，需观察后续试点与牌照进展。

韩国监管对该类合作持何种态度？

韩国正通过《虚拟资产用户保护法》及后续立法逐步明确机构参与数字资产的边界。监管对受全面监管的存款类银行开展数字资产相关服务总体审慎，汇款与支付被视为相对成熟的切入场景，但最终仍取决于个案的合规审批。

投资者应如何解读此类公告？

投资者应将 MOU 视为机构布局数字资产基础设施的早期信号，而非即时可投产品。关注点应放在：试点落地节奏、两地监管批准、以及是否形成真实的受监管托管与结算能力。

相关阅读：Bitcoin Suisse 获阿布扎比 ADGM 金融服务许可：37 亿美元托管规模与第四个受监管司法管辖区——加密基金中东交易对手基础设施再升级 | Vanguard 首设个人财富数字资产负责人：11 万亿资管巨头从「拒绝者」到「建设者」的代币化战略转向——加密基金如何评估传统金融最后堡垒的机构化信号

来源

初版日期：2026-09-29 | 最后更新：2026-09-29

pony