核心摘要
- 全球最大资产管理人贝莱德（BlackRock）发布《机器原生经济》研究报告，首次以机构视角系统论证 AI 代理与机器间支付是数字资产的结构性需求来源。
- 报告认为稳定币（stablecoin）最可能在机器原生（machine-native）交易场景中率先落地，成为高频、亚分（sub-cent）结算的主要载体。
- 第二类机会来自代币化算力（tokenized compute）：将计算容量转化为可在链上转让、质押为抵押品并交易的代币，拓宽机构参与数字资产的方式。
- 基金管理人需关注的合规框架包括美国《GENIUS Act》与证券属性判定，算力与支付类代币若触及投资合约将落入美国证券交易委员会（SEC）管辖。
- 本文从加密基金管理人视角拆解机构采用路径、适配的代币化基金结构、托管安排与跨司法管辖区合规要点。
📑 文章目录
- 机构叙事的转折 — 贝莱德报告的核心论点与背景
- 机器原生支付轨道 — 稳定币为何更适合 agentic commerce
- 代币化算力打开的新市场 — compute 作为抵押品的架构含义
- 哪类基金结构适合捕捉这一趋势？ — 结构选择问句
- 合规路径 — GENIUS Act、SEC 管辖与托管安排
- 风险与反方视角 — 叙事与基本面的距离
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：长久以来，加密行业关于”AI 将拉动数字资产需求”的叙事多停留在愿景层面。贝莱德（BlackRock）在 2026 年 9 月发布的研究报告《机器原生经济》（The Machine-Native Economy）首次由全球最大资产管理人将该命题推向其庞大的机构投资人受众，使其具备可评估的机构采用含义。
机构叙事的转折
贝莱德报告的核心论点
贝莱德研究团队（Will Su、Robert Mitchnick、Jay Jacobs、William Helm）在报告中指出，AI 与机器间（machine-to-machine）支付的兴起，将提升对区块链及其他可编程支付基础设施的需求，涵盖稳定币（stablecoin）、原生加密资产与代币化现实世界资产（RWA）。报告进一步提出，数字资产可支撑快速膨胀的算力（compute）市场——将计算容量的索取权代币化、交易并用作抵押品。
为何这次不同
加密行业内部早已反复论证 AI 与数字资产的关联，但贝莱德的研究将其带给更广泛的机构受众。报告中一句表述值得基金管理人留意：”这些发展使 AI 成为数字资产采用的结构性催化剂，也使数字资产成为 AI 经济的潜在促进者；这一关系仍被低估，并可能扩大数字资产作为日益自主的数字经济核心基础设施的角色。” 当全球最大资产管理人以研究形式背书某一需求来源时，其意义并不在于预测短期价格，而在于为长期资产配置提供叙事锚点。
与既有机构采用脉络的衔接
这份报告并非孤立事件，而是传统资管机构数字化进程的延续：从 Franklin Templeton 在公链上发行注册共同基金，到 Vanguard 设立个人财富数字资产负责人，再到 Securitize 携并购弹药上市，机构侧的代币化基础设施正在逐步成型。贝莱德此时将 AI 与机器原生经济纳入研究框架，实际上是在既有代币化基金与链上结算的脉络上，补上了”需求从何而来”的最后一环。对基金管理人而言，识别这一脉络的意义在于：机构采用从来不是单点事件，而是一条可跟踪的政策、产品与基础设施叠加曲线。
机器原生支付轨道
现有支付轨道的摩擦
报告认为，尽管现有支付轨道可支持一定程度的自动化，但账户开立、凭证管理与授权往往仍需人工介入；商户手续费使低价值交易不经济，结算与终局性时间在不同服务商间差异显著。相比之下，稳定币、原生加密资产与代币化 RWA 更适配全天候、高频、亚分的机器间交易。
稳定币为何可能领先
作者明确判断：”多种数字资产或可支撑代理式商务（agentic commerce），但稳定币最可能在交易用途上领先。” 这一判断与 Circle 推出的 agent 钱包与 USDC 支付工具、Coinbase 的 x402 协议、Tempo 的 Machine Payments Protocol 等基础设施方向一致。对基金管理人而言，关键不在于判断哪条协议胜出，而在于识别底层支付轨道资产（美元计价的稳定币）是否具备持续的需求锚。
从基础设施落地节奏看，代理式商务的工具链已进入实操阶段：Coinbase 的 x402 协议与 Tempo 的 Machine Payments Protocol 让 AI 代理可为在线服务自动付费；Circle 推出面向代理的钱包与 USDC 支付工具；OKX 的代理支付协议则支持按任务完成后释放资金的托管式安排。这些设计的共同点是：把”授权、支付、结算”压缩进机器可自主执行的闭环。基金管理人评估这一趋势时，应关注支付量是否从演示级走向规模化，而非仅统计协议发布数量。
代币化算力打开的新市场
算力索取权的链上表达
随着 AI 需求激增，AI 企业可能希望锁定成本，而算力提供方需管理风险。将这部分容量的索取权表示为代币，可使其被转让、质押为抵押品或交易，从而”拓宽机构投资人参与度，并确立算力作为更广泛数字资产生态的新机会”。AI 代理亦可利用这些市场按需在链上自动采购资源。
对基金结构的启示
若算力索取权被设计为可投资的链上凭证，基金管理人面对的是一类全新的资产类别：介于基础设施权益与商品型收益权之间。其合规处理需结合标的底层现金流、发行主体的证券属性，以及所在司法管辖区对代币化收益的定性。
与代币化证券抵押品的先例呼应
算力代币化并非孤立的设想。此前 Kraken 已将代币化股票纳入杠杆交易抵押品，随后进一步把 SPY、QQQ 等代币化 ETF 纳入合格抵押资产，验证了”非现金资产链上抵押化”的资本效率逻辑。若算力索取权沿着相同路径发展，基金管理人面对的将不只是新增资产，而是一套可组合的链上抵押品体系：敞口可以在代币化算力、代币化证券与稳定币之间流转，从而改变传统的保证金与再抵押（rehypothecation）风险评估方式。
哪类基金结构适合捕捉这一趋势？
从敞口性质倒推结构
若基金目标是获取稳定币 adoption 与算力代币化的间接敞口，常见的路径是通过持有相关代币化基金份额、合规数字资产敞口基金，或配置于已披露相关策略的上市资管产品。结构选择应首先回答：敞口是被动持有、主动策略，还是基础设施型优先股/债权？
开曼与香港的架构选项
对寻求离岸设立的基金管理人，开曼有限合伙（ELP）与独立投资组合公司（SPC）仍是隔离多策略敞口的主流选择；若面向香港专业投资者，可考虑香港开放式基金型公司（OFC）或在认可的法律框架下设立代币化份额。结构决策须与托管、估值与审计安排一并评估，而非孤立选择。
| 对比维度 | 稳定币（stablecoin） | 代币化算力（tokenized compute） | 原生加密资产 |
|---|---|---|---|
| 在机器间支付中的角色 | 交易与结算媒介，最可能被优先采用 | 抵押品与资源索取权，间接支撑 | 价值储备与投机敞口 |
| 底层现金流 | 储备资产收益（如美国国债利息） | 算力租赁/使用费分成 | 无直接现金流 |
| 主要监管框架 | 美国《GENIUS Act》、欧盟 MiCA | 证券属性判定，依发行结构而定 | 各司法管辖区分类不一 |
| 基金管理人关注点 | 储备透明度与赎回保障 | 索取权法律定性、托管与估值 | 波动性与托管安全 |
合规路径
美国监管框架的双线
支付型稳定币在美国受《GENIUS Act》约束，要求以高质量、高流动性美元资产 1:1 备付；而若某一代币被认定为投资合约，则落入美国证券交易委员会（SEC）的证券监管范畴。基金管理人须先完成底层资产的证券属性分析，再决定适用的募集、披露与持牌要求。
托管与跨管辖区安排
无论选择开曼 ELP、香港 OFC 还是其他结构，数字资产托管与行政管理（fund administration）的安排都是基金设立的前置条件。涉及稳定币储备或代币化算力凭证时，应优先选择具备合规托管资质与定期证明机制的市场参与者，并在基金文件中明确估值频率与赎回条款。
香港与亚太区的对应框架
对面向亚太投资人的基金而言，香港与新加坡提供了另一组监管选项。香港方面，证券及期货事务监察委员会（SFC）已就代币化证券型产品与虚拟资产相关活动建立持牌与通函框架，代币化基金份额的发行须纳入既有投资者保障与披露要求；新加坡方面，新加坡金融管理局（MAS）按支付型代币与资本市场产品的二元分类决定适用牌照。跨境管理人在设计产品时，应先锁定目标销售管辖区，再反推基金结构、托管与行政管理服务的合规配置顺序，避免出现”结构先行、合规补救”的倒置。
风险与反方视角
叙事与基本面的距离
机构研究报告推动叙事的能力不容低估，但基金管理人仍需区分叙事与可验证的基本面。机器间支付的商业化程度、算力代币化的法律定性、以及相关基础设施的实际收入，目前均处于早期阶段。若将研究观点直接等同于需求落地，容易高估相关资产的中期现金流支撑。报告自身的定位也是”潜在机会”而非已兑现的需求，这一措辞差异在配置决策中应当被保留。
流动性与托管风险
代币化算力凭证若缺乏二级市场深度，其估值将高度依赖模型假设；而托管此类新型凭证的服务商资质参差，基金托管安排需在基金文件中明确估值频率、审计口径与应急处置机制。对稳定币敞口而言，发行人储备质量、赎回保障与审计透明度仍是第一位的核查项，任何收益叙事都不应替代对底层资产的尽职调查。
常见问题（FAQ）
贝莱德报告对现有加密基金有什么直接影响？
报告本身不改变任何监管规则，也不构成投资指令。其直接影响在于为机构资金配置数字资产提供叙事支撑，可能提升稳定币与代币化资产的长期配置讨论度。基金管理人应据此审视组合中相关敞口的定性，而非据此调整短期仓位。
代币化算力会被认定为证券吗？
是否构成证券取决于该代币是否代表对共同企业的投资、并合理预期来自他人努力的收益。若算力索取权附带收益分成与治理权，被认定为证券的概率上升，从而触发 SEC 的注册或豁免路径。具体定性需结合发行文件逐案分析。
基金管理人应如何选择设立地？
若以离岸多策略隔离为目标，开曼 ELP/SPC 仍是主流；若面向香港专业投资者且希望纳入本地认可框架，可考虑香港 OFC。决策应综合投资人来源、税务、合规成本与托管可得性，而非仅看设立便利度。
稳定币相关的基金应重点核查哪些风险？
核心在于储备资产的构成与透明度、发行人的赎回保障、以及适用监管框架的合规边界。基金管理人应在尽职调查中将储备证明、审计频率与法律管辖作为硬性审查项。
相关阅读：英国 FCA Mills Review 将稳定币定位为 AI 代理结算基础设施 | Vanguard 首设个人财富数字资产负责人：11 万亿资管巨头的代币化战略转向 | Ondo Perps 上线：代币化股票即抵押品与资本效率
来源
- Cointelegraph，BlackRock 称 AI 对加密需求拉动仍被低估（2026-09-23）
- BlackRock 官方研究报告《The Machine-Native Economy》（一手文件）
初版日期：2026-09-23 | 最后更新：2026-09-23