核心摘要
- Robinhood 首席执行官 Vlad Tenev 表示，加密相关事件合约已在该公司预测市场中占据「超比例」份额，预计体育合约数年内退居少数类别。
- Robinhood 2026 年第二季度事件合约收入同比增长逾十倍至 1.56 亿美元；8 月合约交易量达 47 亿份，约为去年同期的 15 倍。
- 预测市场（事件合约）被 CFTC 定性为衍生品而非博彩，这一监管区分是行业主张其非赌博属性的核心依据。
- Robinhood 的事件合约基础设施建立在 Kalshi 与 Rothera（与 Susquehanna 合资）之上，后者持有 CFTC 持牌交易所 MIAXdx 约九成权益。
- 美国国会自 1 月以来已提出十余项针对预测市场的法案；州检察长与链上平台之间的管辖权争议同步升温，构成基金参与该品类的主要合规变量。
📑 文章目录
- 背景：从体育博彩到事件合约的品类演化 — 产品定义与监管定性
- Robinhood 的数据揭示了什么趋势？ — 收入与交易量的结构性置换
- 事件合约的监管与平台架构对比 — CFTC 路径与主要清算载体
- 立法与执法环境的不确定性 — 法案与管辖权争夺
- 对基金行业与资产配置的启示 — 管理人与 LP 两个层面
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：预测市场（Prediction Markets）在美国经纪业务中的权重正在快速上升。当 Robinhood 首席执行官将「加密事件合约占比超比例、体育合约退居少数」作为公开判断时，这一品类的定性、清算架构与监管归属，已成为基金管理人无法回避的架构问题。
背景：从体育博彩到事件合约的品类演化
预测市场的产品定义与监管定性
预测市场，亦称事件合约（Event Contracts），允许参与者就某一事件的「是/否」结果进行交易，标的可涵盖美联储利率决议、选举结果、体育赛事等。与通过体育博彩公司下注不同，事件合约在结构上被视为衍生品，由 CFTC（美国商品期货交易委员会）而非各州博彩委员会监管。Tenev 正是以这一监管区分，主张事件合约并非「换个品牌的赌博」。
这一区分对基金架构具有实质意义。受监管衍生品账户与博彩账户在会计处理、托管安排、合规披露与投资授权条款上分属不同框架。对以 加密对冲基金 或 加密风险投资基金 形式运作的机构而言，能否以合规衍生品路径参与，决定了该品类是否可纳入投资范围。
Robinhood 事件合约业务的扩张轨迹
据 Decrypt（2026-09-21）报道，Robinhood 于 2024 年以选举季产品起步，两年内事件合约业务已贡献数亿美元收入。其基础设施最初搭建在 Kalshi 之上——后者曾在与 CFTC 的诉讼中就选举类合约胜诉；随后叠加 Rothera，即与交易公司 Susquehanna 的合资实体，并在今年的世界杯期间完成压力测试。据 Crypto Briefing（2026-09-21）补充，Rothera 持有 MIAXdx（原 LedgerX）约九成权益，构成整套合约的受监管清算底座。
Robinhood 的数据揭示了什么趋势？
收入与交易量的量级跃升
Tenev 在 CNBC《Mad Money》节目中表示，加密挂钩合约已取得 Robinhood 预测市场业务的「超比例」份额，并预期体育下注将在数年内落入少数类别。他在节目中将体育合约描述为「楔子」——用于获客、建立流动性与市场认知，同时强调行业「正在远超体育范畴向外扩展」。
数据侧支撑了这一转向。Robinhood 2026 年第二季度事件合约收入同比增长逾十倍至 1.56 亿美元，成为公司增长最快的业务线，而同期加密交易收入出现下滑。8 月单月合约交易量达 47 亿份，约为去年同期的 15 倍。据 Crypto Briefing 报道，第二季度整体事件合约交易量达 136 亿份，其中约 50 亿份与世界杯相关；即便体育端受全球赛事提振，加密挂钩合约仍取得更大的活动份额。
加密合约与体育合约的结构性置换
体育事件具有季节性与边界性：世界杯四年一届、NFL 赛季集中于 9 月至次年 2 月、March Madness 仅持续三周，赛事间歇期合约交易量自然回落。加密市场则不存在「休赛期」，协议升级、监管决定、代币发行与市场里程碑持续提供可交易标的，且其受众与 Robinhood 原有的数字原生零售用户高度重叠。可交易标的的「表面积」近乎无限，是加密合约份额攀升的结构性原因。
事件合约的监管与平台架构对比
CFTC 衍生品路径 vs 州级博彩路径
两条路径的定性差异，直接决定了机构资金能否合规介入。下表从基金视角对比两类路径的关键维度。
| 对比维度 | 事件合约（CFTC 路径） | 传统体育博彩（州级路径） |
|---|---|---|
| 监管机构 | CFTC（联邦衍生品监管） | 各州博彩委员会 |
| 法律定性 | 掉期 / 衍生品合约 | 赌博投注 |
| 交易场所 | 注册合约市场（DCM） | 持牌体育博彩运营商 |
| 可交易标的 | 经济、政治、加密、体育等事件结果 | 以体育赛事结果为主 |
| 资金结算 | 美元中心化清算或链上稳定币 | 法币账户 |
| 基金可参与性 | 可通过受监管衍生品账户参与 | 多数基金架构受限 |
主要平台与清算载体的架构差异
同一品类在不同平台上的合规载体并不一致，这对交易对手尽调提出更高要求。
| 对比维度 | Kalshi | Polymarket | Robinhood（Rothera / MIAXdx） |
|---|---|---|---|
| 监管定位 | CFTC 注册指定合约市场 | 链上预测市场 | 经 CFTC 持牌载体（MIAXdx） |
| 结算方式 | 美元中心化结算 | 链上稳定币结算 | 美元中心化清算 |
| 主要用户 | 美国合规用户 | 以非美国用户为主 | 美国零售经纪账户 |
| 标的重点 | 选举与经济事件 | 加密与政治事件 | 体育、加密、宏观与政治 |
对香港、新加坡或开曼架构的基金管理人而言，上述差异意味着「预测市场敞口」需要按交易对手逐个拆分评估，而非作为单一资产类别整体纳入。欧盟方面，ESMA 曾提示预测市场事件合约或受二元期权禁令约束，说明同一产品在不同司法管辖区的定性可能分化。
立法与执法环境的不确定性
十余项法案与 PREDICT Act
华盛顿的审视同步升温。据 Decrypt 统计，自今年 1 月以来，立法者已提出十余项针对预测市场的法案，其中包括 PREDICT Act——该法案拟禁止国会议员及高级官员交易与政治事件挂钩的合约。批评观点认为，将体育与政治下注与退休账户并列，会模糊投资与赌博的边界，这一张力仍有待监管机构厘清。
州检察长诉讼与管辖权争夺
州层面的执法动作更为直接。据 Yahoo Finance / BeInCrypto（2026-09-21）报道，纽约州于 7 月起诉 Kalshi，索赔逾 360 亿美元并寻求在全美范围内禁止其事件合约；巴尔的摩亦分别起诉 Kalshi 与 Polymarket，指其构成无牌体育博彩。纽约市议会也就 Kalshi、Polymarket、Coinbase 与 Gemini Titan 如何向居民营销预测合约展开调查。加密挂钩合约目前尚未卷入这一特定争议，从而获得相对更大的扩张空间。
对基金行业与资产配置的启示
对基金管理人的产品与合规启示
事件合约的定性若维持衍生品路径，基金管理人可在既有衍生品授权与托管框架内评估参与，而不必新设博彩类特殊目的载体。相应地，投资授权条款中「衍生品」的定义边界、交易对手是否为 CFTC 注册 DCM、以及结算货币（美元或稳定币）的会计与托管安排，都需要在架构设计阶段明确。产品层面的相邻演进值得关注：Robinhood 在代币化股票与永续合约方向的布局，会与事件合约形成组合效应，站内 Robinhood × dYdX 推出 Arcus DEX 一文对此已有拆解。
对 LP 与投资者配置的启示
对 LP 而言，预测市场的吸引力来自与传统资产低相关的事件驱动收益，但州级管辖权争议与立法不确定性使合规风险难以一次性定价。评估 GP 能力时，需考察其对交易对手合规状态的持续跟踪机制，以及在定性与规则变化时的退出安排。若管理人在代币化股票与事件合约之间构建跨品类策略，站内 代币化股票 vs 券商直连两条路径 的对比可作为配置框架的参考。
常见问题（FAQ）
事件合约与博彩在法律上的核心区别是什么？
核心在于监管定性。事件合约由 CFTC 作为衍生品监管，交易场所须为注册合约市场（DCM），标的可覆盖经济、政治与加密事件；传统体育博彩则由各州博彩委员会监管，定性为赌博投注。这一区分影响机构能否合规参与及适用的托管、会计与披露框架。
基金管理人可以合规参与预测市场吗？
在衍生品路径下具备可行性。若基金的投资授权涵盖衍生品，且交易对手为 CFTC 注册的合约市场或持牌清算载体，则可在既有框架内核定参与。前提是发行文件与投资授权条款对衍生品定义、交易对手准入与结算货币作出明确约定，并在尽调中逐笔核验交易对手的合规状态。
加密合约为何比体育合约更具增长空间？
主要来自标的供给与用户结构两方面。体育赛事具有季节性与全球性周期的约束，赛事间歇期交易量自然回落；加密市场全年无休，协议升级、监管决定与代币发行持续提供可交易事件。同时，加密事件的受众与数字原生交易用户高度重叠，使加密合约在获客与流动性积累上具备结构性优势。
州检察长诉讼对预测市场平台的实质影响有多大？
影响集中于体育类合约与零售分销环节。纽约、巴尔的摩等地的诉讼与调查指向州级赌博法违规，可能带来巨额索赔与本地业务限制；加密挂钩合约目前较少卷入此类争议，因而扩张空间相对更大。平台的整体合规成本与业务重心，将随诉讼进展与立法变化持续调整。
相关阅读：ESMA：预测市场事件合约或受二元期权禁令约束 | Robinhood × dYdX 合作推出 Arcus DEX：代币化美股与永续合约融合 | 加密平台集体押注美股：代币化股票 vs 券商直连两条路径
来源
- Decrypt — Robinhood CEO Says Crypto Will Beat Sports at Prediction Markets’ Own Game（2026-09-21）
- Crypto Briefing — Robinhood CEO Vlad Tenev predicts crypto will dominate prediction markets（2026-09-21）
- Yahoo Finance / BeInCrypto — Robinhood CEO Says Crypto Event-Contracts Will Overtake Sports Markets（2026-09-21）
初版日期：2026-09-22 | 最后更新：2026-09-22