核心摘要
- BlackRock（15.3万亿美元AUM）、Fidelity（7.1万亿美元AUM）、Goldman Sachs、Charles Schwab、Grayscale 等机构组成合计逾30万亿美元资管规模的联盟，公开背书 CLARITY Act（H.R. 3633）
- Fidelity 于7月24日公开敦促参议院通过该法案，称其框架”平衡且能为美国投资者带来法律确定性”；BlackRock 全球市场发展负责人 Samara Cohen 向 Politico 表态，将 CLARITY Act 视为构建”以投资者为中心的监管框架”的关键一步
- 法案核心目标：在 SEC 与 CFTC 之间划定清晰的数字资产管辖权边界，保护开源开发者，建立统一的市场披露标准
- 参议院8月初休会窗口逼近：Galaxy Research 将2026年通过概率下调至约50%，Polymarket 预测市场从2月80%+跌至35%左右，法案需在7月底前通过参议院否则前景将显著恶化
- 三大争议仍未解决——稳定币收益条款遭银行业联合反对、伦理条款民主党与共和党僵持、合规适用范围是否涵盖去中心化平台与软件开发者——机构背书虽史无前例，但60票参议院门槛仍是最大变量
📑 文章目录
- 逾30万亿美元的机构背书 — 哪些华尔街巨头站队、各自说了什么
- CLARITY Act 的核心架构 — SEC/CFTC 管辖权、开发者保护、市场标准
- 为什么现在是决定性时刻？ — 参议院8月休会倒计时与预测市场信号
- 三大争议：稳定币收益、伦理条款、合规边界 — 机构支持背后的深层博弈
- 对加密基金管理人的三重信号 — 合规窗口、竞争壁垒与时间线策略
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026年7月28日，一场足以重塑美国数字资产监管格局的机构背书浪潮浮出水面：管理合计逾30万亿美元资产的华尔街巨头联盟——包括 BlackRock、Fidelity、Goldman Sachs、Charles Schwab 和 Grayscale——正式公开支持 CLARITY Act（H.R. 3633）。这是美国加密立法史上最大规模的机构集体背书，也是传统金融向华盛顿发出的最清晰的信号：监管不确定性正在阻碍机构资本进入数字资产市场。
逾30万亿美元的机构背书：谁站队、说了什么
BlackRock：从”比特币是洗钱工具”到加密监管的旗手
BlackRock 的立场转变是这轮背书中最具象征意义的信号。截至2026年6月底，BlackRock 管理资产规模达到 15.3万亿美元，通过数字资产交易所交易产品管理近800亿美元资产，持有650亿美元稳定币储备，并运营规模最大的 RWA（真实世界资产）代币化基金（Woofun AI 综合报道，2026-07-28）。
BlackRock 全球市场发展负责人 Samara Cohen 向 Politico 明确表态，将 CLARITY Act 视为构建”以投资者为中心的监管框架”的关键一步。这一立场与 BlackRock CEO Larry Fink 近年来的公开转变一致——Fink 曾在2017年将加密货币描述为”洗钱需求的体现”，但在2025年一篇官方采访中承认自己”已有成长与进步”，2026年董事长致股东信中更披露了 BlackRock 庞大的数字资产敞口。
BlackRock 的背书具有”决定性分量”——当全球最大资管机构正式要求国会为数字资产立法时，立法者无法将其简单归类为”加密行业的游说”（CoinDesk，2026-07-28）。
Fidelity：最坚定的机构支持者
Fidelity 以约7.1万亿美元的管理资产规模，成为这轮机构背书中态度最鲜明的一家。Fidelity 公共政策部门于7月24日公开表态：CLARITY Act 框架”平衡且能带来法律明确性，惠及美国投资者并巩固美国在数字资产市场的地位”。
Fidelity 在加密领域的布局深度远超多数同行——从早期的加密托管与交易服务，到现货比特币 ETF 的发行与管理，再到持续多年的监管倡导——其支持 CLARITY Act 不仅基于机构利益，更基于多年在监管灰色地带运营的切身体验（CryptoNews，2026-07-28）。
Goldman Sachs 与 Schwab：分化中的共识
Goldman Sachs CEO David Solomon 此前已表态支持推进法案，承认其不足但认为明确的市场结构能提升稳定性。Solomon 的立场尤为关键——他既支持法案框架，又理解银行业对稳定币收益条款的担忧，其观点侧重于”建立市场规则的价值”而非忽视银行业反对声音。
Charles Schwab 则在7月24日发布的市场研究报告中，将法案通过视为重新激发机构投资兴趣的关键因素，尽管其声明属于研究层面分析而非正式背书。
由数字资产行业代表的”创新加密委员会”（Crypto Council for Innovation）同步发布《神话与事实》报告，为 CLARITY Act 辩护，强调其能加强监管、提升客户保护并打击非法金融活动（Phemex 分析，2026-07-28）。
CLARITY Act 的核心架构：一场三重结构修复
SEC 与 CFTC 的管辖权划线
CLARITY Act 试图解决美国加密监管最根本的结构性问题：同一数字资产可被 SEC 视为证券、被 CFTC 视为商品，且没有确定的仲裁机制。该法案明确划定：具备商品功能的资产归 CFTC 监管，具备证券功能的资产归 SEC 监管。发行方和交易平台将首次明确知晓适用哪套规则。
这种”功能分类”取代了现行的”执法分类”——后者让合规变成猜测、让诉讼成为商业模式（Phemex，2026-07-28）。
开源开发者保护与市场统一标准
法案保留了对开源开发者的保护条款，明确善意开发者不因第三方如何使用其去中心化协议而承担个人责任。a16z 普通合伙人 Chris Dixon 在 X 平台上表示，GENIUS Act 证明了”监管清晰度增长市场”，CLARITY Act 将这一原则扩展到基础设施层——如果美国不在这一领域领先，创新将迁移到海外、由他人制定规则。
法案同时建立统一的市场标准：透明度、风险披露、竞争管理和利益冲突管理，直接借鉴传统金融的成熟框架。客户资产隔离、实时偿付能力报告和可执行的披露义务将使下一次 FTX 式崩盘”更难实现”。
为什么现在是决定性时刻？参议院休会倒计时与预测市场信号
8月休会：最后的立法窗口
参议院预计于8月7-8日进入暑期休会。Stifel 政策分析师 Brian Gardner 指出，法案需要在7月底前通过参议院，错失休会将导致其前景”实质性恶化”。Beacon Policy Advisors 更进一步，认为错失休会窗口可能”彻底终结2026年的立法路径”。
参议院算术极为严峻：通过需要60票。共和党持有53席，但 Josh Hawley 和 Rand Paul 预计投反对票。这意味着需要争取7至9名民主党人——而此前已投票支持法案的两名民主党人对最新文本持反对立场。
参议员 Angela Alsobrooks 直言，当前共和党文本”不够”，在民选官员伦理、消费者保护、反洗钱、利益冲突披露和市场诚信方面均存在漏洞（Phemex，2026-07-28）。
预测市场：从乐观到悲观
市场对 CLARITY Act 通过概率的定价经历了剧烈波动：
| 时间节点 | Polymarket 通过概率 | 关键事件 |
|---|---|---|
| 2026年2月 | 80%+ | 法案在众议院通过后市场乐观情绪高涨 |
| 2026年7月中旬 | ~24%（年内最低） | 伦理条款僵局深化，参议院文本迟迟不统一 |
| 2026年7月下旬 | 43-45% | 更新文本预期发布，短暂回升 |
| 2026年7月28日 | ~35% | 伦理条款僵局持续，机构背书未显著改变概率 |
Galaxy Research 已将2026年通过概率下调至约50%，理由包括：缺乏统一参议院文本、无确定的院会排期、以及日益压缩的时间窗口。值得注意的是，机构背书消息并未显著推升预测市场的通过概率——市场似乎已将”华尔街想要”视为已知变量，真正的不确定性在于政治算术（CryptoNews，2026-07-28）。
三大争议：机构支持背后的深层博弈
稳定币收益条款：银行业 vs 加密平台
这是阻碍法案进展的最核心争议。新框架禁止对被动持有的稳定币余额支付类似利息的报酬，但允许根据交易情况或平台活跃度给予奖励。
银行业联盟——包括 美国银行家协会、银行政策研究所、消费者银行家协会、金融服务论坛、独立社区银行家协会和全国银行家协会——联合声明反对允许加密平台支付稳定币收益的条款，认为这将从抵押贷款和小企业贷款中抽走存款。JPMorgan CEO Jamie Dimon 提出相同反对意见。全国警长协会则以执法理由反对法案。
参议员 Mark Warner 和 Catherine Cortez Masto 已将解决这些担忧作为支持法案的前提条件。
伦理条款：联邦官员数字资产禁令的执行主体之争
立法者对限制高级官员及其家属发行、推广数字资产或从中获利的程度及执行主体存在根本分歧。民主党人认为，不由州总检察长执行的伦理条款”毫无意义”；白宫加密顾问 Patrick Witt 反驳称，没有任何现行联邦伦理法可由州检察长执行——这一标准将废除整个联邦伦理体制，而不仅限于加密规则。
Witt 同时援引美国宪法第一条第九款（剥夺公权法案条款），禁止针对特定个人的既往行为立法——这直接回应了民主党人要求条款具有溯及力的诉求。
合规适用范围：去中心化平台的边界之争
合规义务是否适用于不持有客户资产的去中心化平台及软件开发者，是第三大争议点。这些问题远超”确定由哪家监管机构负责监督某种代币”的范畴，涉及加密行业最基本的基础设施定位（腾讯新闻/Woofun AI，2026-07-28）。
大型机构的隐性竞争优势：合规成本作为行业壁垒
一个值得基金管理人关注的结构性问题：大型机构支持 CLARITY Act 并非完全出于公共利益考量。明确规则能减少现有或计划拓展业务领域的法律不确定性，而相比小型竞争对手，大型企业更有能力承担许可、报告及合规成本。
换言之，CLARITY Act 不仅关乎”监管确定性”，更关乎”监管成本由谁承担”。当 BlackRock 以15.3万亿美元管理规模游说监管框架时，其商业考量和行业生态影响是两个不完全重叠的维度。
对加密基金管理人的三重信号
信号一：机构入场的”最后一道门栓”正在被撬动
30万亿美元 AUM 联盟的背书传递了明确信息：机构资本等待的不是”市场时机”，而是”监管许可”。一旦 CLARITY Act 通过——即使法案本身并非完美——将触发一轮延迟已久的机构配置浪潮。GENIUS Act（2025年7月签署）的经验表明：监管框架一旦落地，机构资本将迅速行动——稳定币市值自那以来增长了50%以上。
对加密基金管理人而言，提前构建符合 CLARITY Act 预期的合规框架——包括资产分类记录、投资者适当性管理和披露标准——将在法案通过后转化为显著的先发优势。
信号二：SEC/CFTC 双轨下的基金注册策略分化
CLARITY Act 的 SEC/CFTC 管辖权划线将直接决定加密基金的注册路径。以商品属性为主的基金（如纯 BTC 策略）可能仅需 CFTC 层面的注册或豁免；涉及证券型代币的基金则需要完整的 SEC 注册。管理人需要根据投资策略的资产构成，预先评估适用的监管轨道。
信号三：错过2026窗口 = 2027年的不确定性重置
如果 CLARITY Act 未能在8月休会前通过参议院，立法窗口将推迟至2027年——届时新一届国会构成、委员会领导层和优先议程均将重置。Beacon Policy Advisors 的判断值得重视：错过休会可能”彻底终结2026年的立法路径”。对加密基金而言，这意味着至少12-18个月的政策真空期——在此期间，SEC 执法行动可能继续作为”实际监管框架”。
常见问题（FAQ）
BlackRock 和 Fidelity 的背书是否会实质性改变 CLARITY Act 的通过概率？
从预测市场反应来看，答案偏向否定。Polymarket 概率在机构背书消息后并未显著回升，说明市场已将”华尔街想要”视为已知变量。真正决定通过概率的因素是政治算术——民主党参议员的投票意愿、伦理条款的妥协空间、以及稳定币收益条款的银行游说力量。机构背书为法案提供了”合法性背书”，但无法替代60票的数学现实。
CLARITY Act 通过后，加密基金需要多长时间完成合规调整？
GENIUS Act 的经验具有参考价值：该法案于2025年7月签署，但随后错过了自己设定的一年规则制定期限。CLARITY Act 将 CFTC 设为数字资产主要监管机构——而该机构目前仅有一名委员，预算请求尚未获批。注册窗口、定义性规则制定和机构能力建设意味着实际效果将在数月至数年内逐步显现，而非签署当日即刻生效。明智的基金管理人应将过渡期视为”合规建设窗口”而非”等待期”。
如果 CLARITY Act 未能在2026年通过，加密基金应如何调整合规策略？
即便法案未通过，2026年的立法辩论已确立了一套”行业共识框架”——SEC/CFTC 功能分类、开源开发者保护、市场披露标准等原则已被广泛接受。基金管理人可参照这些共识原则构建内部合规框架，在州级监管（如纽约 BitLicense）和联邦执法行动之间寻找合规路径。核心原则是：不要等待完美立法，在现有框架中构建”最小可行合规”体系。
稳定币收益条款对加密基金的运营有何影响？
如果法案最终严格限制稳定币收益支付，加密基金闲置稳定币的收益策略将受到直接影响。当前基金常通过 DeFi 协议或中心化平台获取稳定币存款收益——这些策略可能面临合规风险。基金管理人应关注法案的最终文本中关于”交易活跃度奖励”的例外条款，并评估将闲置资金配置于代币化货币市场基金（如 BlackRock BUIDL、Fidelity FYOXX）作为替代方案。
相关阅读：高盛CEO力挺CLARITY Act：华尔街投行与商业银行的稳定币监管路线之争与加密基金合规策略 | 白宫就CLARITY Act伦理条款达成协议：特朗普松口，参议院8月休会前冲刺加密基金监管框架 | CLARITY Act新版草案出炉：临时伦理条款与DOJ执法权能否突破参议院60票关口？
来源
- CoinDesk: BlackRock, Goldman Sachs, Fidelity, and others back the Clarity Act with $30 trillion in combined firepower（2026-07-28）
- 腾讯新闻/Woofun AI: 贝莱德、高盛、富达力挺CLARITY法案，稳定币争议成最大拦路虎（2026-07-28）
- CryptoNews: AI Stocks Went From A Few Trillion To $22 Trillion. Can The CLARITY Act Do The Same For Crypto?（2026-07-28）
- Phemex: Will the CLARITY Act finally bring hope to crypto in the Senate?（2026-07-28）
初版日期：2026-07-29 | 最后更新：2026-07-29