深度文章, 美国

84%金融机构将代币化列为战略优先：Broadridge调研揭示北美资管行业的六大部署信号与加密基金的配置窗口

Posted on by pony

核心摘要

  • Broadridge 2026年代币化脉搏调研显示，84%的北美金融机构将代币化列为战略优先，其中资本市场机构达90%、资产管理机构达85%、财富管理机构达79%
  • 战略重视与实际部署存在巨大鸿沟：仅26%的受访机构已投产代币化业务，资本市场（44%投产率）显著领先于资管（20%）和财富管理（9%）
  • 近三分之一机构计划未来两年内将代币化投资增加26%-50%以上，54%已进行中大型数字资产基础设施投资，68%认为代币化将在3-5年内重塑金融市场
  • 92%的机构认为数字与传统资产将长期共存，69%计划对现有基础设施进行混合化改造而非另建独立系统，”执行而非战略”成为首要瓶颈
  • 同步数据显示，链上RWA总锁仓价值从2025年初的$60亿飙升至2026年4月的$246亿，BlackRock BUIDL基金AUM突破$24亿，代币化正从概念验证进入规模化部署阶段
📑 文章目录
  1. Broadridge Tokenization Pulse Study核心发现 — 调研方法论与关键数据解读
  2. 代币化部署的五大行业信号 — 资本投入、混合架构、合作生态、执行瓶颈、人才缺口
  3. 为什么代币化在2026年进入转折点？ — 监管框架成熟、市场基建升级、机构类产品验证
  4. 对加密基金管理人的三层启示 — 资产配置、运营基础设施、人才与执行力
  5. 常见问题（FAQ） — 3个核心问题

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026年7月，全球金融科技领军企业Broadridge Financial Solutions（NYSE: BR）发布了其首份《代币化脉搏研究》（Tokenization Pulse Study），基于2026年5月对200位北美金融服务领导者的调研，揭示了代币化从”未来议题”向”战略必选项”的加速转变。与此同时，链上现实世界资产（RWA）的总锁仓价值在不到18个月内增长近五倍，BlackRock、Fidelity、JPMorgan等传统金融巨头持续加码代币化基础设施。这组并行信号共同指向同一个判断：代币化正在跨越从概念验证到规模化部署的历史性拐点。

Broadridge Tokenization Pulse Study核心发现

调研方法论与样本构成

Broadridge委托Phronesis Partners于2026年5月进行的这项调研，覆盖200位北美金融服务机构领导者，横跨资本市场、资产管理和财富管理三大板块。作为标普500成分股中少数深度参与数字资产基础设施建设的上市公司，Broadridge的调研视角具有独特的产业洞察力——其技术和运营平台每年处理超过70亿份通讯，支撑全球逾$15万亿证券的日常交易。

与此前发布的《2026年数字化转型与下一代技术研究》（覆盖全球900多名技术领导者）形成互补，脉搏研究专注于代币化这一垂直领域，提供了更精细化的行业意图与部署进度数据。两项研究共同构成了当前全球金融机构对代币化态度的最完整画像。

84%战略优先 vs 26%已投产：意图与执行的鸿沟

调研最引人注目的数据点是：84%的受访机构将代币化列为对组织具有战略重要性的事项，其中资本市场机构高达90%，资产管理机构85%，财富管理机构79%。仅9%的受访者表示”目前不紧迫”。这组数字传递了一个清晰信号：在北美金融服务业，代币化已不再是创新部门或早期采用者的专属议题，而是进入了董事会和高管层的战略议程。

然而，战略重视与实际部署之间存在着一条显著的鸿沟。调研显示，仅26%的受访机构目前处于投产状态（已上线或规模化运行）。按行业细分，资本市场44%的投产率遥遥领先，资产管理仅20%，财富管理更是低至9%——后者不到资本市场的一半。Broadridge在报告中将此概括为”意图与现实的距离”（The Intent vs. Reality Gap），并指出这正是市场仍在成熟和能力建设阶段的典型特征。

这种鸿沟并非单纯的”行动迟缓”。深入分析显示，近三分之一的组织计划在未来两年内将代币化投资增加26%至50%或更多，68%的受访者认为代币化将在未来三至五年内至少部分重塑金融市场。约三分之二的机构预期在两年内具备提供代币化资产的能力。换言之，当前的低投产率更像是大规模部署前的战略蓄力，而非缺乏信心。

代币化部署的五大行业信号

资本投入加速：54%已进行中大型投资

战略重视正在转化为资本承诺。Broadridge 2026年2月发布的数字化转型研究显示，超过半数（54%）的金融机构报告正在进行中大型代币化和数字资产基础设施投资，标志着行业已从探索阶段进入规模建设阶段。与此同时，53%的机构认为分布式账本技术（DLT）将对资产结算方式产生”戏剧性影响”，反映出对下一代基础设施重塑后台运营和核心市场架构的信心正在上升。

这种投资加速并非孤例。IBM《2026年全球银行业与金融市场展望》的调研也佐证了这一趋势：500名全球高管中，26%表示代币化已进入其核心战略方向，尽管仅9%报告在2026年已上线或准备部署。市场参与者普遍预期，包括股票、共同基金和另类资产在内的主要资产类别将在未来四至五年内实现显著比例代币化。

混合架构成为共识：92%看好长期共存

一个可能颠覆”代币化将全面取代传统金融”叙事的关键发现是：92%的受访机构认为数字资产和传统资产将在较长时期内共存，69%计划对其现有基础设施进行”混合化改造”（hybridize），而非建设独立系统。虽然41%同意”大多数资产最终将上链”，但更广泛的共识指向的是一条整合而非替代的路径。

Broadridge首席产品与战略官Germán Soto Sanchez对此给予了精辟概括：”代币化被视为市场基础设施的长期结构性演进，而非对现有系统的短期替代。”这种混合思维正在从根本上重塑代币化的部署策略——机构不再追求”全链化”的理想模型，而是将代币化作为增强现有系统的手段，在效率提升、流动性扩展和产品创新三个维度寻求增量价值。

外部合作成为关键：70%依赖生态协作

调研显示，70%的机构认为外部合作伙伴对捕获代币化价值”至关重要”。这反映了代币化基础设施建设的独特特征：任何单一机构，即便规模如BlackRock或JPMorgan，也难以独自构建完整的代币化生态——从合规托管、二级市场流动性到跨链互操作性，每个环节都需要专业服务商的协同。

这一趋势已在实际部署中得到印证：DTCC于2026年7月启动的代币化股票实盘交易试点汇聚了BlackRock、Goldman Sachs、JPMorgan等50多家机构，采用了Hyperledger Besu和Canton Network的双层架构。Franklin Templeton的代币化基金FOBXX从Stellar迁移至Canton Network，同样是基于互操作性和机构级安全性的生态选择。

执行而非战略成为瓶颈：84%强调集成平台

Broadridge调研揭示了一个与直觉相反的发现：在代币化进程中，主要障碍并非战略意愿的缺失，而是执行能力的不足。84%的机构强调集成化平台的重要性，43%预期需要重建核心系统以支持AI驱动的运营模式。

人才缺口同样严峻：37%的机构将”缺乏熟练人才”列为代理式AI（Agentic AI）采用的障碍，38%认为这是生成式AI采用的首要障碍——两个数字较2025年均大幅攀升。在代币化领域，对兼具传统金融市场知识和区块链技术理解的复合型人才需求更为迫切。

IBM的报告也呼应了这一判断：71%的受访高管将人才列为核心制约因素。花旗研究院则从更宏观的视角指出，代币化的”最后一英里”——从技术原型到合规运营的转变——需要的不是更多技术突破，而是机构层面的组织变革、流程再造和监管沟通能力。

收益预期分化：不同行业的优先序差异

各金融子行业对代币化的核心收益预期存在明显差异。资本市场机构最看重运营效率与成本降低（62%）以及更快的/连续性交易（46%）；资产管理机构则优先追求拓展新资产类别和产品结构的通道（65%）以及更大的流动性（58%）；财富管理机构同时关注拓展通道（50%）和运营效率（41%）。

这种分化意味着代币化对不同参与者提供的价值主张并不相同，基金管理人在评估代币化机会时，需要从自身业务模式的优先序出发，而非采用统一框架。

为什么代币化在2026年进入转折点？

监管框架的全球性成熟

2026年之所以成为代币化的转折之年，监管确定性是关键驱动因素。欧盟MiCA（加密资产市场法规）已全面生效，为加密资产服务商和代币化产品发行提供了统一的欧盟护照机制。美国的CLARITY Act（数字资产市场清晰法案）虽面临参议院伦理条款僵局，但其核心框架——划分SEC与CFTC监管边界、为去中心化代币提供非证券路径——已获得市场的广泛定价。英国DSS（数字证券沙盒）已接纳HSBC Orion等多个项目，新加坡Project Guardian持续产出机构级代币化标准。

Broadridge的调研也发现，多数机构认为即将出台的数字资产监管将对采用产生正面影响，通过提供更清晰的法律框架和市场稳定性来推动部署。花旗研究院则将DTCC、稳定币和CLARITY Act并列为驱动代币化2030年达$5.5万亿规模的”三大引擎”。

市场基础设施的规模化验证

链上数据提供了最直接的证据。根据RWA.xyz和BitMart联合发布的《2026年RWA现状报告》，不包括稳定币在内的代币化RWA链上总锁仓价值已从2025年初的约$60亿飙升至2026年4月的$246亿，增幅接近五倍。BlackRock的代币化货币市场基金BUIDL AUM已超过$24亿，成为全球规模最大的链上国债基金。

六大资产类别的链上规模均已跨越$10亿门槛：美国国债、大宗商品、私募信贷、机构另类投资基金、公司债券和非美国政府债务——不再是边缘创新的试验田，而是主流金融机构用资本投票的新战场。

DCM Core Institute的《2026年全球代币化报告》进一步指出，代币化正在进入”第二阶段基础设施”——从实验性试点转向生产级的原子结算（atomic settlement）。70%的发行人将”识别标准缺失”（如TFIN ID）列为首要障碍，这恰恰说明行业已从”证伪能否做”进入”解决怎么做”的阶段。

对加密基金管理人的三层启示

资产配置：代币化基金从概念验证到可投资资产

对加密基金管理人而言，Broadridge的调研数据传递了一个明确信号：代币化基金正在从”值得关注”变为”可配置”的资产类别。84%的战略优先率意味着未来2-3年内将有大量传统资管机构推出代币化产品，加密基金面临的不是”要不要配置”的问题，而是”如何在代币化基金与传统基金之间建立跨市场的配置框架”。

具体而言，管理人应关注三个配置维度：第一，代币化国债和货币市场基金正成为加密基金的现金流管理工具替代品，BlackRock BUIDL的$24亿AUM验证了机构需求；第二，代币化私募信贷（如Hamilton Lane的SCOPE基金，最低投资门槛已降至$10,000）为加密基金提供了传统另类资产的链上敞口；第三，代币化股票（如Kraken xStocks和Binance bStocks，总市值已突破$23亿）为加密原生资本提供了无需出圈的股票配置通道。

运营基础设施：混合模型下的合规与托管选择

92%的机构认同混合架构长期共存——这对加密基金管理人的运营模式提出了关键问题：在传统与数字资产并存的混合世界中，基金的托管、估值和合规体系应如何设计？

从行业实践看，领先的加密基金正在采取”双轨托管”模式：传统资产（如现金、国债）由持牌银行托管，数字资产由合格加密托管商管理。Franklin Templeton的代币化基金FOBXX即采用此架构——BNY Mellon提供传统基金托管，同时通过Canton Network实现链上份额记录的原子结算。对于亚洲区的基金管理人，香港SFC的Type 1牌照和新加坡MAS的CMS牌照框架已开始容纳代币化基金产品，但具体合规路径——尤其是代币化份额是否构成”证券”的界定——仍需个案沟通。

对比维度 传统基金运营模式 代币化混合运营模式
份额登记 过户代理人集中登记（T+2结算） 区块链分布式账本+过户代理人并行记录（T+0原子结算）
资产托管 单一持牌托管银行 传统托管+数字资产托管双轨架构
投资者KYC/AML 中介机构逐层传递 链上白名单+链下KYC互补验证
二级流动性 交易所/OTC市场，受交易时间限制 7×24链上交易+合规交易所并行
审计与估值 季度/年度审计 链上实时可审计+传统定期审计
监管合规 单一管辖区牌照 多管辖区合规叠加（如SFC Type 1 + CIMA注册）

人才与执行力：执行力替代叙事成为竞争分水岭

Broadridge调研中37%的机构将人才缺口列为首要障碍，这一发现对加密原生基金管理人尤为重要。传统资管巨头正在以真金白银投入代币化——54%的中大型投资比例意味着人才争夺战已经开始。加密基金面临的竞争不仅是策略表现，更是对兼具传统金融、区块链技术和监管合规三重素养的复合型人才的争夺。

花旗研究院在《代币化2030》报告中的判断值得基金管理人深思：代币化的”最后一英里”——从技术原型到合规运营——需要的不是更多技术突破，而是机构层面的组织变革能力。对于加密基金管理人而言，这意味着需要系统性地投资于合规基础设施、运营流程和人才梯队建设，而非将代币化视为一次性的产品创新。

常见问题（FAQ）

84%战略优先但仅26%投产，这个差距意味着代币化是”泡沫”还是”前夜”？

数据更支持”规模化部署前夜”的判断。近三分之一机构计划未来两年内将投资增加26%-50%以上，54%已在进行中大型投资，68%预期3-5年内市场将被重塑——这与泡沫叙事中的”脱离基本面”不同，展示的是一个意图明确、资本到位、仅等待执行能力跟进的阶段。花旗$5.5万亿的2030年预测和链上RWA $246亿的当前规模也提供了底层的市场验证。更重要的是，BlackRock、Fidelity、Franklin Templeton等机构的持续投入表明，这不是一场概念炒作，而是市场基础设施的结构性升级。

92%机构认为数字与传统资产将共存——这是否意味着”全链化”愿景被过度炒作？

更准确的解读是：市场正在从”替代论”转向”整合论”。92%的共存预期和69%的混合化改造计划表明，机构并不认为代币化需要摧毁现有金融基础设施才能成功。相反，效率提升、流动性扩展和产品创新是通过对现有系统的增强来实现的。这种”混合演化”路径在实践层面更可行——DTCC的代币化股票试点、SWIFT的区块链共享账本、以及各交易所的24/7交易平台，都是在传统基础设施上的数字化延伸，而非推倒重来。对于基金管理人，这意味着代币化的配置机会不需要等待”大爆炸”时刻，而是可以随着基础设施的渐进成熟逐步介入。

加密基金管理人应如何具体评估代币化资产的配置价值？

建议从三个维度建立评估框架：第一，底层资产质量——代币化不会改变资产的本质风险特征，国债代币化仍享有主权信用，私募信贷代币化仍具有信用风险；第二，代币化基础设施的成熟度——关注发行平台的合规牌照（如Securitize的SEC注册过户代理人资质）、托管安排（是否由受监管的合格托管人持有底层资产）和二级市场流动性深度；第三，监管套利风险——代币化产品可能在不同司法管辖区面临不一致的分类（是”证券”还是”数字商品”），管理人需要评估这种分类不确定性对基金合规的影响。BlackRock BUIDL选择通过Securitize在以太坊等多条公链上发行，并明确将自身定位为受1940年投资公司法监管的货币市场基金——这种”现有监管框架+新技术载体”的模式，是当前机构级代币化产品的合规黄金标准。

相关阅读：花旗研究院《代币化2030：华尔街的上链之路》报告全解析：$5.5万亿基准情景下加密基金如何构建DTCC、稳定币与CLARITY法案三大引擎驱动的资产配置框架 | 从Stellar到Canton：Franklin Templeton代币化五年征程——Roger Bayston解码1.68万亿资管巨头的链上迁移逻辑与加密基金RWA配置启示 | Fidelity International Giselle Lai：代币化基金对养老基金的核心价值是资产负债表管理而非24/7流动性

来源

初版日期：2026-07-19 | 最后更新：2026-07-19

pony