新闻资讯, 美国

美国 SEC 与 CFTC 双线加码加密规则：CLARITY Act 失败后基金监管双轨如何演进？

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国 SEC 主席 Paul Atkins 与 CFTC 主席 Michael Selig 于 9 月 16 日分别在社交平台表态，将依各自现有法定权限推进数字资产规则制定，回应 9 月 15 日 CLARITY Act 参议院程序性表决失利。
  • Selig 称其委员会已「锁定并准备好为金融新领域发布规则」，并援引总统特朗普以「不同方式」建立市场结构；Atkins 则表示「无论有无立法，都将在 SEC 法定权限内果断行动」。
  • 这一「双线加码」是 Selig 8 月 21 日创新咨询委员会声明与 Atkins 7 月底「ready, willing, and able」表态的延续与兑现——立法受阻，行政规则成为即时填补缺口的通道。
  • 前 CFTC 主席 Giancarlo（CryptoDad）同日称两位主席「决心履行职责」，行业方面 Coinbase、Ripple 及参议院银行委员会主席 Scott 亦呼吁监管机构先行立规。
  • 对基金而言，监管缺口延长将影响机构资本流向、业务选址与跨境架构（如 开曼 ELP、香港 SFC 框架）的弹性设计，并要求同步建模「立法通过」与「仅行政规则」两套情景。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 两位主席同日双线表态
  2. 政策脉络 — 从 8 月「威胁」到 9 月「兑现」
  3. 双线加码对基金管理人意味着什么？ — 行政规则的即时性与不确定
  4. 监管缺口的真实成本 — 资本与采用节奏
  5. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：在《数字资产市场 Clarity Act》于参议院止步之后，美国两大金融监管者的行政路径从「前置表态」转为「同步兑现」。SEC 与 CFTC 主席于 9 月 16 日先后公开宣示，将以现有法定权限主动填补加密市场结构的制度空白——这标志着美国数字资产监管正式进入「立法缺位、行政补位」的双轨阶段。

事件概述

两份同日声明

据 Decrypt 报道（2026-09-16），CFTC 主席 Michael Selig 于 9 月 16 日通过社交平台发文称，昨日（9 月 15 日）参议院的表决失利「令人遗憾」，美国民众需要在加密资产市场获得监管明确性、法律确定性与消费者保护。他表示，CFTC 将利用现有法定权限协助推进规则，并称该机构已「锁定并准备好为金融新领域发布规则」。

几乎同一日，SEC 主席 Paul Atkins 亦发布平行表态，感谢各方为 CLARITY Act 付出的努力，并明确写道：「无论有无立法，我们都将在 SEC 的法定权限内果断行动，为美国投资者与塑造技术未来的创业者提供确定性，敬请期待。」两位主席的措辞高度同步，构成对立法失败的「双线加码」回应。

表决结果与背景

9 月 15 日，参议院就推进 CLARITY Act（H.R. 3633）的程序性动议进行表决，结果 49 票赞成、50 票反对，距离 60 票门槛相差 11 票。该法案本拟在美国 SEC 与 CFTC 之间划分数字资产的联邦监管职责，并设立交易所、经纪商与交易商的注册路径。共和党方面称已在谈判中纳入民主党要求的 126 项实质修改，但伦理限制与稳定币奖励等争议未能弥合，法案短期内重返表决的可能性极低。

政策脉络：从 8 月「威胁」到 9 月「兑现」

Selig 的八月授权

Selig 的 9 月 16 日表态并非临时起意。早在 8 月 21 日 CFTC 创新咨询委员会首次会议上，他便指示工作人员着手起草加密市场结构规则，探索在现有法律授权下为加密资产市场构建类似「指定合约市场」（designated contract market）的监管分类。彼时 CLARITY Act 尚在立法窗口期内，该表态属于「前置威胁」；如今法案确已失败，威胁转为兑现。

Atkins 的 Regulation Crypto Assets 框架

与 Selig 平行，Atkins 于 7 月底便表示 SEC「ready, willing, and able」在法案停滞时自行撰写规则，并于 8 月中旬发布名为 Regulation Crypto Assets 的拟议框架，为特定加密投资合约提供单独立规路径与部分豁免。这意味着 SEC 的行政规则早已成型，CLARITY Act 的失败更多是「加速触发器」而非「起点」。

双线加码对基金管理人意味着什么？

行政规则的即时性

对管理数字资产基金的基金管理人而言，行政规则的吸引力在于「即时性」：无需等待参议员就伦理条款与州执法权反复博弈，SEC 与 CFTC 可经由规则制定（rulemaking）与解释性指引快速落地。但与立法相比，行政规则更易随政府更迭被推翻，要求基金在合规文档中同时建模「立法通过」与「仅行政规则」两种情景。

权限边界：衍生品可覆盖、现货仍需立法

Selig 此前在公开访谈中厘清过权限边界：依 Commodity Exchange Act（商品交易法）现有授权，CFTC 对衍生品场所、中介与杠杆交易拥有较大行动空间；但数字商品现货市场的常规监管权仍主要依赖立法授予。这意味着行政规则能快速覆盖衍生品与杠杆层面，现货市场的完整确定性仍需国会补位。

监管缺口的真实成本：资本与采用节奏如何被影响？

业务选址与跨境架构

监管确定性缺失会推动基金与交易平台将部分业务迁往监管更清晰的司法管辖区，例如 新加坡 MAS、香港 SFC 或开曼 ELP 与 CIMA 框架下的离岸结构，使美国本土在代币化基金与数字资产托管领域的竞争力承压。基金管理人须在跨境架构设计中预留管辖切换弹性，避免单一司法管辖区的规则不确定性外溢为运营风险。

长期制度约束

只要现任政府任期未变，SEC 与 CFTC 的负责人不会换人，监管框架仍由现任政府主导塑造。这使基金在中期（至 2029 年前）面临的是「行政规则主导、立法补充」的错位格局，而非稳定的法典化框架。对配置 数字资产 的机构投资者而言，真正的障碍不是规则严厉与否，而是规则长期不确定——机构可以在严格规则下运营，却难以围绕「不确定性」建立长期业务。

常见问题（FAQ）

SEC 与 CFTC 依现有权限能推出哪些加密规则？

CFTC 可依据《商品交易法》就衍生品场所、中介与杠杆交易制定规则，并探索将加密资产市场纳入「指定合约市场」分类；SEC 则可依托 Regulation Crypto Assets 框架为特定加密投资合约提供注册与豁免路径。但数字商品现货市场的常规监管权仍主要依赖立法授予，行政路径无法完全替代 CLARITY Act。

这对加密基金的合规准备意味着什么？

基金管理人应同步覆盖「立法通过」与「仅行政规则」两套合规情景，更新注册、托管与披露文档；同时评估业务选址与跨境架构的管辖弹性，以应对美国监管缺口延长带来的资本流向与采用节奏变化。

相关阅读：加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY Act | SEC Project Crypto 推进链上资本市场：Atkins 确认监管规则现代化 | CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院立法窗口收窄

来源

初版日期：2026-09-17 | 最后更新：2026-09-17

pony