核心摘要

  • 美国银行家协会(ABA)银行政策研究所(BPI)独立社区银行家协会(ICBA) 等 8 家银行业团体联名致信参议院领导层,要求收紧 CLARITY Act 稳定币条款。
  • 核心反对点:新增的存款外流”熔断机制”仅在大量存款已经流失后才会触发,银行业称”这根本不算保护”。
  • 银行业要求将禁止”类利息”支付的措辞收紧,堵住向 支付型稳定币 余额支付类似利息的潜在漏洞。
  • 参议院赞助方于 2026 年 9 月 14 日发布 635 页最终文本;cloture 表决需 60 票。
  • 对加密基金而言,稳定币是否构成存款替代,直接关系到现金管理、托管银行选择与 资金成本 的结构性判断。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 8 家银行业团体联名与存款熔断争议
  2. 稳定币奖励漏洞之争 — 类利息支付与存款替代边界
  3. 对加密基金现金管理意味着什么 — 托管选择与资金成本
  4. 参议院最终文本与 60 票门槛 — 表决前景
  5. 常见问题(FAQ)

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照(TCSP),专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语:9 月 15 日参议院表决前夜,8 家美国银行业贸易团体联名反对 CLARITY Act 稳定币条款,指其存款外流”熔断机制”触发过晚。

事件概述

据吴说区块链援引加密记者 Eleanor Terrett 报道,以 ABABPIICBA 为首的 8 个银行业贸易团体致信参议院多数党领袖 John Thune 与少数党领袖 Chuck Schumer,称新版 CLARITY Act 新增的存款外流”熔断机制”仅在大量存款已经流失后才会触发,无法构成有效保护(吴说区块链,2026-09-15ICBA 联合信)。该机制覆盖法律生效后 18 个月,在监管者判定支付型稳定币资金转移对社区银行存款造成”重大不利影响”时触发干预;银行业认为触发时点过晚,无法真正保护社区银行本地信贷。参议院赞助方于 9 月 14 日发布 635 页最终文本,纳入财政部熔断干预权作为回应。

稳定币奖励漏洞之争

银行业还要求收紧措辞,禁止向支付型稳定币支付类利息,堵住允许稳定币余额支付类似利息收益、将存款从传统放贷机构抽走的漏洞。US Finance Times 梳理显示,争议焦点集中于法案第 404 条:现行文本禁止”在经济或功能上等同于银行存款利息”的收益,但允许活动型奖励,银行业主张以”实质相似”标准消除模糊空间(US Finance Times,2026-09-14)。

对加密基金现金管理意味着什么?

托管选择与资金成本

对加密基金而言,稳定币是否构成”存款替代”,是现金管理与基金托管选择的实务命题。若类利息支付被禁止,基金闲置现金将回归受保存款与货币基金通道;若被允许,稳定币可能成为现金分层管理中的生息选项。基金管理人应在运营手册中界定稳定币现金部位的会计处理与托管边界。更深层的影响是资金成本:若稳定币持续吸纳银行存款,中长期信贷定价将受波及,配置美国 crypto 敞口的基金应将其作为宏观流动性假设的一项输入。

参议院最终文本与 60 票门槛

9 月 14 日 635 页最终文本发布后,cloture(终结辩论)动议将法案推向 9 月 15 日的程序性表决。Cloture 需 60 票方能进入全院辩论。谈判各方仍未完全解决伦理条款、非法金融与稳定币奖励三项争议;若未能获得足够票数,法案在 2026 年内实质上将宣告搁浅,SECCFTC 的管辖权划分与数字资产属证券或商品的界定将继续停留在执法裁量层面。

常见问题(FAQ)

CLARITY Act 的存款熔断机制具体是什么?

该机制授权监管者在判定支付型稳定币资金转移对社区银行存款造成”重大不利影响”时介入,覆盖法律生效后 18 个月。银行业反对的核心在于其触发时点过晚,仅在存款已大量流失后才激活。

稳定币奖励条款对基金现金管理意味着什么?

若类利息支付被禁止,基金闲置现金回归受保存款与货币基金;若被允许,稳定币可成为生息现金选项。基金应在运营手册中界定稳定币现金部位的会计与托管边界。

相关阅读:加密基金 2025 Q3 合规全景:GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY Act | Erebor Bank 估值翻倍至 80 亿美元:Palmer Luckey 与 Peter Thiel 支持的加密友好银行 | Ripple 联创 Chris Larsen 参投参议员之子 APEC 衍生品交易所:CLARITY Act 利好

来源

初版日期:2026-09-15 | 最后更新:2026-09-15