新闻资讯, 美国

Erebor Bank估值翻倍至80亿美元：Palmer Luckey与Peter Thiel支持的OCC持牌加密友好银行存款四倍增长——加密基金机构银行服务基础设施质变

Posted on by pony

核心摘要

  • Erebor Bank——由Oculus创始人Palmer Luckey联合创立、Peter Thiel支持的联邦持牌数字银行——正以至少80亿美元估值洽谈新一轮融资，较2025年12月的43.5亿美元估值接近翻倍。
  • 存款规模在三个月内从11亿美元攀升至40.5亿美元（增长近4倍），同期新增客户近400家，预计年内实现盈利。
  • 该行持有美国货币监理署（OCC）颁发的全国性银行牌照及FDIC存款保险，明确以加密企业和防务科技为核心客户群。
  • 已获得Founders Fund、a16z、Lux Capital、8VC、Haun Ventures等顶级风投支持，累计融资约6.35亿美元。
  • 对加密基金而言，Erebor Bank的出现标志着加密友好银行从”边缘替代方案”升级为”受联邦监管的主流银行服务”——直接影响基金的美元出入金、托管对接与合规审计效率。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 估值翻倍时间线、存款四倍增长的业务驱动、融资与投资方背景
  2. 为什么加密基金需要关注这家银行？ — 加密基金银行服务的历史痛点与Erebor的差异化服务矩阵
  3. Erebor Bank的模式是否可持续？ — 监管风险与政治审查、从1到N的扩展能力
  4. 常见问题（FAQ） — 加密基金能否直接开户、与传统加密友好银行的区别

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2023年3月硅谷银行（Silicon Valley Bank）倒闭时，加密基金行业经历了集体性的银行服务断供——法币出入金通道一夜之间蒸发，基金行政管理人无法确认银行存款余额，投资者赎回请求堆积如山。三年后，一家由硅谷最有权势的投资人背书、持有OCC全国性银行牌照、明确将加密企业列为核心客户的银行，正以80亿美元估值寻求新一轮融资。这不仅是银行业的创业故事，更是加密基金基础设施版图的一次结构性重绘（CryptoBriefing，2026年7月2日）。

一、事件概述

1.1 估值翻倍的时间线

据彭博社2026年7月2日独家报道，Erebor Bank正与投资者洽谈以至少80亿美元估值进行新一轮融资。这一估值几乎是该行在2025年12月完成的3.5亿美元融资轮中43.5亿美元估值的两倍，而那一轮本身已较前一轮约20亿美元估值翻倍（CryptoTimes，2026年7月2日）。

Erebor Bank于2025年10月获得美国货币监理署（OCC）有条件批准，成为近年来获批速度最快的全新（de novo）全国性银行牌照。2026年初正式上线时，该行已累计融资约6.35亿美元。联合创始人包括Palmer Luckey（Oculus VR创始人、防务科技公司Anduril Industries创始人）和Joe Lonsdale（8VC创始合伙人），核心支持者包括Peter Thiel的Founders Fund。现有投资方还包括Andreessen Horowitz（a16z）、Lux Capital和Haun Ventures。

1.2 存款四倍增长的业务驱动

与许多依靠”加密叙事”估值但缺乏实际业务验证的金融科技公司不同，Erebor Bank的增长数据真实得惊人：存款从2026年3月底的11亿美元攀升至约40.5亿美元，三个月内增长近4倍。同期新增近400家企业客户。Palmer Luckey特别强调，该季度存款增长中”零百分比来自我自己的公司”，全部来自数百家自主选择Erebor的新客户。

该行的服务矩阵覆盖：稳定币存款接收、加密抵押贷款、区块链支付基础设施，以及为稳定币发行商Infinite提供API银行服务——这意味着它不仅是一家”接受加密企业开户的银行”，更是一家将加密资产银行服务系统化、产品化的基础设施提供商。该行已获得FDIC存款保险，并在设备融资、风险债务等领域扩展信贷业务。

二、为什么加密基金需要关注这家银行？

2.1 加密基金银行服务的历史痛点

硅谷银行倒闭后，加密基金行业经历了长达两年的银行服务真空期。即便是持有香港SFC或开曼CIMA牌照的合规基金，在开设美元账户时仍面临传统银行的”一刀切”拒绝——原因并非基金不合规，而是银行的合规部门无法区分”为加密资产提供投资管理服务”的基金与”从事未注册证券发行”的实体之间的本质差异。

这种”去风险化”（de-risking）策略导致了三个结构性痛点：其一，基金的美元认购/赎回通道依赖少数几家对加密相对友好的银行（如Silvergate、Signature，均已倒闭），形成单点故障风险；其二，基金的基金行政管理人无法在传统银行体系内实现法币与加密资产的同日结算，NAV计算存在时滞；其三，审计师在验证银行余额时面临银行不配合出具标准确认函的困难。

2.2 Erebor的差异化服务矩阵

Erebor Bank的差异化价值在于其制度性而非”态度性”的加密友好：

服务维度 传统银行（对加密基金） Erebor Bank
牌照基础 州级或全国性银行牌照，但对加密客户施加额外限制 OCC全国性银行牌照，加密为核心客户群，非例外处理
存款保险 FDIC覆盖，但对加密相关存款存在模糊地带 FDIC覆盖，加密企业存款与普通商业存款同等对待
稳定币服务 绝大多数拒绝或要求逐笔审批 原生稳定币存款接收+API银行服务
加密抵押贷款 几乎不存在 正式产品线，面向机构客户
区块链支付 不涉及 原生区块链支付基础设施集成
合规审计支持 银行确认函流程不针对加密基金定制 为加密基金行政管理人和审计师提供定制化确认函

对于加密基金而言，最关键的变化不是”多了一家可以开户的银行”，而是出现了一家以联邦银行牌照为基础、以制度设计而非”睁一只眼闭一只眼”方式服务加密行业的银行。这意味着基金的银行服务不再依赖于个别合规官员的个人判断，而是建立在可预期的制度框架之上。

三、Erebor Bank的模式是否可持续？

3.1 监管风险与政治审查

Erebor Bank的快速崛起并非没有争议。参议员Elizabeth Warren曾在2026年5月公开质疑OCC是否因该行的政治关系而加速了牌照审批流程（CryptoTimes，2026年5月19日）。这一质疑的背景是：OCC在拜登政府末期加速批准了一系列加密相关银行牌照，而特朗普政府上任后，OCC的政策方向是否会发生变化仍存在不确定性。

然而，Erebor Bank的模式具有一个结构性的抗风险特征：其客户群并非单一依赖加密行业，防务科技和先进制造业企业同样构成核心客户群。Palmer Luckey明确表示，该行大量新客户来自”专注于重建美国制造能力的公司”，这使得该行的业务基本面不完全依赖于加密行业的监管环境——即使加密监管收紧，该行仍有来自其他行业的收入支撑。

3.2 从1到N的扩展能力

Erebor能否将其爆发式增长持续下去，取决于三个关键变量：第一，稳定币银行服务的深化——为Infinite提供API银行服务的模式能否复制到USDC、USDT等更大规模的稳定币生态中；第二，加密抵押贷款的信用模型——在加密资产高波动性环境下，该行的贷款损失率能否控制在可接受范围内；第三，多司法管辖区扩展——OCC牌照使其在美国境内具有全国性覆盖，但加密基金的全球化运营需求意味着该行是否能在未来通过代理行关系或海外牌照触及欧洲、亚太市场。

常见问题（FAQ）

加密基金可以直接在Erebor Bank开设账户吗？

理论上可以，但须满足Erebor Bank的客户尽职调查（CDD）要求——这包括基金的法律结构文件（如开曼ELP的合伙协议、香港OFC的成立证书）、基金管理人的牌照证明、反洗钱（AML）政策和实际受益人（UBO）声明。与传统银行不同的是，Erebor Bank的合规团队对加密基金的运营模式有专业理解，能够区分”投资加密资产的合规基金”与”未注册证券发行实体”——这在传统银行的开户审查中是最常见的误判点。目前该行主要服务美国企业客户，离岸基金的开户可行性需与该行直接确认。

Erebor Bank与Signature/Silvergate Bank有何本质区别？

Signature Bank和Silvergate Bank在2023年倒闭前的共同特征是：对加密存款高度依赖（Silvergate的加密相关存款占比超过90%），导致其在加密市场下行时面临流动性危机。Erebor Bank的差异化在于：其一，客户群多元化（防务科技+先进制造+加密+AI），不单一依赖加密行业；其二，业务模式更接近全能商业银行（含设备融资、风险债务等传统信贷产品），而非仅靠存款利差；其三，从成立之初即以盈利为目标并在年内实现，而非依赖持续融资。这种”加密友好但不依赖加密”的定位，使其在加密市场下行周期中具有更强的抗风险能力。

相关阅读：Tokenet多托管人模型接入BitGo OCC信托银行：机构数字资产借贷全生命周期管理与加密基金托管基础设施再进化 | 法国农业信贷银行推出EURXT欧元稳定币：CACEIS架构、MiCA合规与加密基金的机构级链上结算新范式

来源


初版日期：2026-07-03 | 最后更新：2026-07-03

pony