核心摘要
- 一个保守派非营利组织「Common Sense Leadership Fund」在《华尔街日报》刊登整版广告，以「YOUR STOCK. THEIR TOKENS. YOUR PROBLEM」警告上市公司 CEO，并提示 美国证券交易委员会（SEC） 已给予发行人 30 天退出窗口。
- OKX 与洲际交易所（ICE）合作的代币化股票场所 OKXICE TSV 遭遇发行人集体反对：反对名单从 10 月 15 日的 9 家增至 10 月 23 日的 22 家，8 天内扩张 2.5 倍，已覆盖其计划上线 63 家公司中的 35%。
- 反对者包括 Wells Fargo、Cisco、Microsoft、Alphabet、Goldman Sachs 等，OKXICE 虽于 10 月 19 日开放「发行人自代币化」选项，但至今无一接受。
- Robinhood 于盘后发布第三季度业绩，其 Robinhood Chain 首季收入约 5,100 万美元、链上代币化股票成交额达 137 亿美元，占链上总量约五分之一。
- 基金管理人需重新审视 证券代币 的合规边界与离岸持有路径，事件折射出发行人主导型与第三方挂钩型代币化证券的结构性分歧。
📑 文章目录
- 背景：代币化股票的「攻防战」如何成形 — 华尔街日报广告与 SEC 退出窗口
- 22 家发行人反对意味着什么 — 反对清单结构与自代币化选项
- Robinhood 的处境 — 财报电话会与 Chain 收入结构
- 证券代币的合规边界 — 两类代币化证券结构对比
- 基金管理人应如何看待这场争夺战 — 配置风险与离岸路径
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：代币化股票正从概念验证走入「攻防战」阶段。一方是 Crypto 平台试图把上市公司股票搬上链，另一方是发行人以股东权益、合规与诉讼风险为由集体抵制。对基金管理人而言，这不仅是新闻，更关系到 证券代币（Security Token） 这一资产类别能否进入基金配置池、以及以何种法律结构持有。
背景：代币化股票的「攻防战」如何成形
华尔街日报整版广告与 SEC 30 天窗口
本周末，一个保守派非营利组织「Common Sense Leadership Fund」在《华尔街日报》购买整版广告，向上市公司 CEO 直接喊话：「YOUR STOCK. THEIR TOKENS. YOUR PROBLEM（你的股票，他们的代币，你的问题）」。广告列出了八项风险：定价差异、所有权模糊、融资能力受损、网络盗窃、市场操纵、AML/KYC 漏洞、投资者保护缺失与法律责任。其行动呼吁相当直接——美国证券交易委员会（SEC） 已赋予发行人反对或退出相关安排的窗口，广告暗示发行人仅有一次机会在限定时间内行使该权利。
这则广告折射出一个核心矛盾：当第三方平台在未经发行人授权的情况下将股票「代币化」并在链上交易，发行人认为自身股东权益、信息披露义务与二级市场控制力被架空。无论广告的政治底色如何，它把「发行人是否同意」这一法律前提摆到了台面。
OKX-ICE 代币化股票场所的反对名单扩张
事件的焦点是 OKX 与洲际交易所（ICE）合作的代币化股票场所 OKXICE TSV。据该场所 10 月 23 日更新的公开通知，明确反对将其股票纳入该平台的发行人已达 22 家，较 10 月 15 日的 9 家、10 月 19 日的 16 家持续攀升，8 天内扩张 2.5 倍，已占其计划上线 63 家公司中的 35%。新增名单包括 Wells Fargo、Cisco、Marvell、Arm、Moderna、Intuit，与早前的 Microsoft、Alphabet、Goldman Sachs、Verizon、Broadcom、UnitedHealth 等共同构成反对阵营。
将这一事件置于更长的脉络中看，它并非孤立的个案摩擦，而是「开放区块链轨道」与「公司宪章与股权法」之间张力的一次集中爆发。代币化股票通常以豁免注册或债务证券形式在链上提供股价敞口，其法律定性在不同司法管辖区并不统一；发行人反对的底层逻辑，是公司认为未经其主导的二级交易侵蚀了信息披露、投资者关系与股权管理的主动权。对于试图把股票搬上链的 Crypto 平台而言，能否取得发行人合作，正从「产品体验问题」升级为「法律可持续性问题」。
22 家发行人反对意味着什么？
反对清单的结构与占比
从行业分布看，反对者横跨银行、半导体、云计算、生物医药与通讯等多个板块，并非单一行业的应激反应。35% 的覆盖率意味着该场所计划上线的标的中超过三分之一面临发行人层面的法律阻力，其二级市场流动性与持续运营能力将直接受到挑战。对基金管理人而言，若通过此类场所配置「代币化美股」敞口，需把「发行人随时可能退出」作为情景假设计入流动性与赎回压力测试。
发行人为何拒绝「自代币化」选项
值得注意的细节是，OKXICE 已于 10 月 19 日修订规则，允许发行人自行代币化其股票、从而获得控制权。但截至通知更新日，没有任何一名反对者接受该选项。这表明反对者的核心诉求并非「要一个更可控的版本」，而是从根本上不希望股票在未经其主导的链上场所交易。换句话说，发行人拒绝的是「第三方挂钩型」这一产品形态本身，而非产品参数。
Robinhood 的处境：财报电话会与 Chain 收入结构
Robinhood Chain 首季收入与代币化股票占比
与此同时，Robinhood 于盘后发布第三季度业绩，其于 7 月 1 日上线主网的 Robinhood Chain 成为市场焦点。据披露，该链首季收入约 5,100 万美元，已超过以太坊同期约 4,100 万美元的网络收入（以太坊自身网络收入同期下降约 35%）。Robinhood Chain 单季处理约 650 亿美元 DEX 交易量，位居全网约第四；其中代币化股票成交额达 137 亿美元，占链上总量约五分之一——从一个零起点起步，单一季度即取得该占比。
生态依赖度：抽掉股票代币会怎样
Robinhood 的股票代币此前已引发争议（AMC 首席执行官曾公开称其「可鄙」），而公司正在其上构建完整生态：Long.xyz 将 meme 币与代币化 NVDA、TSLA 配对，meme 对股票的交易对目前驱动链上大部分股票代币交易量；Orbio 则以创作者费用支付的代币化 NVDA 为 AI 推理算力充值。换言之，一旦抽离股票代币这一底层资产，上述相当一部分架构将失去支撑。这也是为何在今晚的财报电话会上，创始人 Vlad Tenev 是否回应「代币化股票之战」被视为关键变量。
证券代币的合规边界
两类代币化证券结构在确权方式、合规责任与投资者保护上差异显著，基金管理人需在尽调阶段即区分。下表对比发行人主导型与第三方挂钩型两种路径：
| 对比维度 | 发行人主导型（如 1:1 赎回路径） | 第三方挂钩型（如未授权场所） |
|---|---|---|
| 确权方式 | 以真实股票或实物转换为底层，投资者享有对应权益 | 仅提供股价敞口，通常定性为债务证券而非所有权 |
| 发行人态度 | 发行人主动设计并承担披露义务 | 发行人未授权甚至公开反对 |
| 合规责任 | 需满足 美国证券法 注册或豁免，并依 MiCA 等框架在欧盟合规 | 法律定性模糊，面临未注册证券与跨境监管冲突风险 |
| 投资者保护 | 赎回、投票权等机制相对清晰 | 所有权、投票权与追偿路径不透明 |
| 基金配置风险 | 可纳入 开曼 ELP / 香港 OFC 等离岸结构审慎配置 | 对手方与法律不确定性高，不宜进入主池 |
基金管理人应如何看待这场争夺战？
配置层面的结构性风险
对 基金管理人 而言，代币化股票的价值在于 7×24 结算、碎片化与组合可编程性，但其前提是被 tokenize 的底层证券具备清晰的法律地位。当发行人群体以「未授权」为由集体退出，第三方挂钩型产品的生命周期高度不确定。基金若接入此类敞口，应在基金文件中明确标的的合规状态、赎回机制与极端情形下的退出安排，避免将交易流动性误判为法律确定性。
离岸持有路径的合规提示
在持有路径上，以 开曼 ELP 或 香港 OFC 等离岸基金结构持有已获发行人授权、满足注册或豁免要求的代币化证券，仍是相对清晰的路径；但若底层代币来自未授权场所，则不仅面临美国证券法项下的注册风险，亦可能在欧盟 MiCA 框架下触碰电子货币代币与证券代币的边界。基金管理人应将发行人的法律立场、场所所在地监管与基金注册地要求三者交叉核验后再做配置决策。
更进一步，基金应在基金文件与 LP 沟通中预先设定「标的合规状态变更」的应对条款：一旦某代币化股票被发行人公开反对、或被监管机构认定为未注册证券，基金需有清晰的暂停估值、限制赎回或平移至合规替代品的机制。将这类情形纳入运营手册，远比事后被动应对更能保护基金管理人免受投资者保护与受托责任的追责。这也意味着，尽调不应只停留在「能否交易」，而要延伸到「谁有权叫停、叫停后头寸如何处置」。
常见问题（FAQ）
SEC 给予发行人的「30 天窗口」具体指什么？
广告所称窗口指向 SEC 框架下发行人反对或退出相关链上安排的权利窗口。其确切适用条件取决于具体产品的法律定性（是证券、衍生品还是其他），基金管理人不应将广告的政治表述直接等同于法定程序，而应以 SEC 官方口径与发行人公告为准。
Robinhood Chain 的 137 亿美元代币化股票是否等同真实持股？
不一定。Robinhood 的股票代币多被定性为提供股价敞口的债务证券而非直接所有权，是否具备 1:1 实物赎回与投票权，取决于具体发行结构与司法管辖区。基金配置前应逐项核验底层确权机制。
离岸基金持有代币化股票需要注意哪些红线？
核心红线包括：底层代币的法律定性是否清晰、发行人是否授权、场所是否满足基金注册地（如开曼 CIMA、香港 SFC）的监管预期，以及是否触及 MiCA 下电子货币代币与证券代币的分类。任一环节缺失都可能使整个头寸面临合规与流动性双重风险。
免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、投资或财务建议；具体申请与合规安排以最新法规及监管机构官方口径为准。转载请注明来源。
相关阅读：美国 AMC 狙击 Robinhood 代币化股票：未注册证券与泽西岛架构下的合规争议 | Robinhood Chain 代币化美股：Uniswap 吞噬 80% 流动性背后的证券代币架构与合规边界 | 代币化资产的需求拐点：从 Robinhood、Kraken 到 NYSE 的三种产品路径
来源
- Decrypt，Morning Minute: Tokenized Stock Battle Looms Over Robinhood’s Earnings Call（2026-10-27）
- Decrypt，Wells Fargo, Cisco, Intuit Among 6 More Companies Objecting to Tokenized Stocks（2026-10-23）
- OKXICE TSV 公开通知（发行人反对名单更新，2026-10-23）及《华尔街日报》整版广告（Common Sense Leadership Fund，2026-10-25）
初版日期：2026-10-28 | 最后更新：2026-10-28