新闻资讯, 美国

美国 CLARITY Act 受阻：亚洲与中东如何承接数字资产基金的监管真空红利

Posted on by pony

核心摘要

  • Apex Group 创始人兼 CEO Peter Hughes 警告，美国《CLARITY Act》9 月未在参议院取得 60 票而失利，数字资产业务或流向亚洲、中东与百慕大。
  • Hughes 认为欧洲不会因此受益，指出 MiCA 演进缓慢且限制较多。
  • 受益司法管辖区包括新加坡、香港、阿联酋等主动型监管市场，沙特阿拉伯成为 Apex RWA 代币化试点。
  • 《CLARITY Act》旨在厘清数字资产联邦规则并划分 SEC 与 CFTC 监管职责，失利后两机构各自提出加密规则。
  • Hughes 看好代币化货币市场基金（5% 收益 vs 银行储蓄 3%）与合规收益型稳定币的机构采用前景。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — Apex Group CEO 的核心判断
  2. 监管真空下的司法管辖区竞争格局 — 亚洲、中东与欧洲的对比
  3. 亚洲与中东基金枢纽如何把握这一窗口 — 管理人与投资者视角
  4. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：美国《CLARITY Act》在参议院的失利，被市场解读为数字资产监管确定性的又一次推迟。全球金融服务集团 Apex Group 掌门人 Peter Hughes 直言，监管真空正在把业务与资本推向更主动的亚洲与中东枢纽——这对基金设立地的选择逻辑具有实质含义。

事件概述

Apex Group 的核心判断

全球金融服务集团 Apex Group 创始人兼 CEO Peter Hughes 在接受 CoinDesk 采访时表示，若美国持续推迟加密立法、无法建立清晰确定的数字资产监管框架，相关业务可能流向亚洲、中东及百慕大。Apex Group 总部位于百慕大，管理资产规模超过 3.5 万亿美元，业务覆盖 50 多个司法管辖区。Hughes 指出，美国《CLARITY Act》旨在厘清数字资产的联邦监管规则并划分 美国证券交易委员会（SEC） 与 商品期货交易委员会（CFTC） 的监管职责，但该法案 9 月因伦理条款、稳定币奖励等争议未获参议院 60 票而未能推进。

法案失利的连锁反应

在《CLARITY Act》失利后，SEC 与 CFTC 各自提出了一套加密规则以试图弥合监管缺口。Hughes 同时认为，主要美国银行正通过保护其在金融体系中的既有地位，影响 CLARITY Act 与 GENIUS Act 的走向，尤其担忧收益型稳定币与银行存款形成竞争。监管不确定性叠加机构自发的规则输出，使市场格局更趋分化。

监管真空下的司法管辖区竞争格局

亚洲与中东的主动型监管

Hughes 点名新加坡、香港与阿联酋等市场的监管机构态度积极，已颁布加密友好型法律以吸引企业落地。相较之下，他认为欧洲不会因美国受阻而受益——《加密资产市场监管法案》（MiCA）虽已于 2024 年生效，但其演进缓慢、限制较多，难以承接外溢的业务需求。对基金管理人而言，监管框架的可预测性本身就是设立地与运营中枢的竞争力。

Apex 的 RWA 代币化布局

Apex Group 本身亦在押注代币化赛道：本月宣布与 droppRWA、Tokeny 合作，构建以现实世界资产（RWA）为支撑、受监管的链上产品，并以沙特阿拉伯作为试点市场。这反映出基金管理与服务基础设施正将代币化视为跨境资本配置的新通道，而监管清晰的司法管辖区更易承载此类产品的发行与托管。

亚洲与中东基金枢纽如何把握这一窗口？

对基金管理人的启示

对基金管理人而言，美国监管不确定性强化了”司法管辖区套利”逻辑——在选择基金设立地与运营中枢时，主动、可预测的监管框架本身就是竞争力。您在评估离岸或在岸结构时，可将香港、新加坡、阿联酋的监管确定性纳入架构决策的核心变量，与税务、募资来源一并权衡。

对机构投资者的启示

Hughes 将代币化货币市场基金视为机构采用的主要驱动力之一，其 5% 的年化收益相对银行储蓄 3% 形成差距，并可作为抵押品使用。对机构投资者而言，监管清晰的司法管辖区更易承载此类代币化基金的发行与托管，降低跨境合规摩擦，也便于将份额纳入机构抵押与流动性管理框架。

常见问题（FAQ）

为何 Hughes 认为欧洲不会受益？

Hughes 认为欧盟的 MiCA 虽已生效，但规则演进缓慢且限制较多，难以像亚洲或中东那样以快速、可预测的框架承接美国外溢的数字资产业务，因此欧洲并非监管真空的主要受益方。

代币化货币市场基金为何被视作机构采用关键？

代币化货币市场基金投资传统短期债务但发行代表份额的代币，可将更多收益让渡给投资者，并可作为抵押品使用。Hughes 认为其相对银行储蓄的收益差（5% vs 3%）将成为投资者转向的重要理由，而合规清晰的司法管辖区是承载该产品的前提。

相关阅读：Bitmine 增持 ETH 押注 CLARITY Act 监管红利：加密基金如何评估机构化拐点 | CLARITY Act 未能在 7 月 4 日前签署：参议院立法窗口收窄 | 加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 与 CLARITY Act 解读

来源

初版日期：2026-10-24 | 最后更新：2026-10-24

pony