核心摘要
- Uber 于 2026 年 10 月 30 日完成一项链上企业财资试点，联合 HSBC、Franklin Templeton、Tradeweb 与 Fireblocks，在 Canton Network 上实现闲置现金的 7×24 投资与结算。
- Uber 以 HSBC 代币化存款（Tokenized Deposits）购入 Franklin Templeton 的代币化货币市场基金（Tokenized MMF），通过原子化 DvP 结算，周末亦可赎回并保持计息。
- 试点据称相较传统财资流程多捕获约 1.5 天收益，核心解决企业财资「收益率」与「运营流动性」不可兼得的矛盾。
- 底层基金份额为 Franklin Templeton 的 Benji 平台代币化 MMF 份额，受美国《1940 年投资公司法》监管框架约束，并非稳定币。
- 对基金管理人而言，该方案展示了「银行存款凭证 + 受监管的代币化基金份额 + 机构交易基础设施」的可组合财资路径。
📑 文章目录
- 事件概述 — 试点参与方、交易结构与时间线
- 技术架构拆解 — 代币化存款、Benji MMF 与 Canton 结算
- 传统财资 vs 链上代币化财资 — 语义化对比
- 企业财资为何需要 7×24 结算 — 问题驱动分析
- 合规路径与基金管理人启示
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 10 月 30 日，HSBC 联合 Franklin Templeton、Tradeweb、Fireblocks 与试点客户 Uber 宣布，在 Canton Network 上成功演示一套企业财资的链上流动性与结算方案。该方案让企业可在非交易时段将闲置现金投入代币化货币市场基金并随时赎回用于付款，试图破解公司财资长期面临的「收益率与流动性二选一」难题。对基金管理人而言，其意义不止于一家公司的试点，更在于展示了受监管基金份额与银行存款凭证在公共网络上的可组合路径。
事件概述
试点参与方与角色分工
据 Tradeweb 官方新闻稿，本次交易由 HSBC 提供代币化存款作为现金腿，Franklin Templeton 提供代币化货币市场基金份额作为投资腿，Tradeweb 提供机构电子交易与工作流程，Fireblocks 负责钱包与签名控制，Uber 作为试点企业客户参与。四方的分工恰好覆盖了「现金—资产—交易—托管技术」的完整链条。
交易时间与收益结构
Uber 于周四购入代币化 MMF 份额、周日卖出，相较传统财资在周五收盘前清仓的惯例，多捕获约 1.5 天收益。需要明确的是，1.5 天指「资金多停留于投资状态的天数」，并非 1.5% 的回报率；具体投资金额与额外收益规模未披露。
技术架构拆解
代币化存款与 Benji 基金份额
HSBC 的代币化存款是对商业银行存款的数字记账凭证，与稳定币不同——前者是对发行银行的债权，后者依赖发行人的独立储备池。投资端为 Franklin Templeton 通过 Benji 平台发行的代币化货币市场基金（Tokenized MMF）份额，底层为短久期、低风险的货币市场工具，受美国《1940 年投资公司法》（Investment Company Act of 1940）框架监管。
Canton Network 的原子化 DvP 结算
现金（HSBC 代币化存款）与资产（Franklin Templeton MMF 份额）在 Canton Network 上以近即时、同步的单笔执行完成交付 vs 付款（DvP）结算，降低结算风险。Canton 的子网架构使交易细节、对手方身份与余额数据仅对交易各方及受监管实体可见，满足机构隐私要求；赎回资金仅可结算至 KYC 验证的企业银行账户，杜绝无背书代币发行与目的地址风险。
传统财资 vs 链上代币化财资
| 对比维度 | 传统公司财资（T+1 结算） | Canton 链上代币化财资方案 |
|---|---|---|
| 结算时段 | 仅工作日市场时段，周末与节假日停摆 | 7×24 连续运行，周末亦可申购赎回 |
| 流动性获取 | 周五收盘前须清仓，否则资金闲置无息 | 可临近付款时点赎回，资金持续计息 |
| 收益连续性 | 周末与假期中断 | 投资生命周期内持续计息 |
| 交易对手 | 银行 + 基金行政 + 券商分段处理 | HSBC + Franklin Templeton + Tradeweb 协同 |
| 托管与隐私 | 既有银行托管与对账体系 | Fireblocks 钱包控制 + Canton 子网隐私 |
企业财资为何需要 7×24 结算？
闲置现金的机会成本与运营约束
平台型与跨国企业通常须持有可观的无投资现金缓冲，或依赖昂贵的透支额度与信贷额度，推高资本成本。传统 MMF 赎回与商业银行资金划转在核心运营时段之外面临截止时间与多日结算周期（T+1 或更久）的约束。链上方案的价值不在于更高的收益率，而在于让合格现金「更晚离场、更早归位」，在保持付款能力的同时压缩闲置区间。
合规路径与基金管理人启示
可组合的受监管财资架构
该试点提示基金管理人：代币化并非只能以稳定币为现金腿。结合受监管的代币化基金份额、银行发行的代币化存款与机构交易网络，可构建兼具收益与流动性的财资模块。对设有企业财资或现金管理子策略的基金，关键在于厘清各组件的信用与最终性差异——代币化存款是银行负债，MMF 份额是投资而非存款，二者在法律属性与风险敞口上并不等同。
常见问题（FAQ）
代币化存款与稳定币有何本质区别？
代币化存款是对商业银行的债权凭证，由存款保险与银行信用支撑；稳定币通常依赖发行人独立的储备组合。Uber 试点使用的是 HSBC 代币化存款而非稳定币，二者的法律属性与赎回路径不同。
该方案是否意味着 Uber 已常态化采用链上财资？
否。Uber 财资高管将本次称为「迈向 7×24 工作资本管理模型的第一步」，目前仅为试点，未披露投资规模、频率与常态化时间表。
Franklin Templeton 的 Benji MMF 受何种框架监管？
Benji 平台的代币化货币市场基金份额属于受美国《1940 年投资公司法》监管的注册基金产品，其份额价值目标为稳定 1 美元，但不等同于银行存款，亦不获 FDIC 保险。
对离岸基金管理人有何可直接借鉴之处？
基金管理人可关注「代币化存款 + 受监管代币化基金份额 + 机构交易/托管技术」的组合模式，在现金管理子策略与闲置资本利用上评估其结算效率与合规边界，但须以管辖区监管口径为前提。
相关阅读：富兰克林邓普顿 1.5 亿美元 sgBENJI 注入 XRP Ledger：代币化货币市场基金解析 | 摩根大通将 JPM Coin 存款代币扩展至以太坊：机构代币化资产结算架构 | BNY 与 Citadel 试水代币化美债三方回购：私有账本结算重塑抵押品融资
免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、投资或财务建议；具体申请与合规安排以最新法规及监管机构官方口径为准。转载请注明来源。
来源
- Tradeweb 官方新闻稿，Uber Completes Pilot of a First-Ever On-Chain Liquidity and Settlement Solution on Canton，2026-10-30
- Crypto News，Uber earns extra weekend yield in Canton blockchain pilot（引述 Bloomberg），2026-10-30
- IndustryLink，Uber Tests Weekend Yield on Canton With HSBC Tokenised Deposits，2026-10-30
初版日期：2026-11-01 | 最后更新：2026-11-01