新加坡, 新闻资讯

淡马锡重申加密货币不在投资范围内：主权基金将AI配置目标提至15%并加速私人信贷扩张

Posted on by pony

核心摘要

  • 淡马锡（Temasek）全球投资总裁 Nagi Hamiyeh 明确表示”没有任何直接加密货币投资”，主权基金在 FTX 亏损 2.75 亿美元四年后仍将加密资产视为治理问题而非投资问题
  • 淡马锡将 AI 投资组合占比目标从当前的 6% 提升至 15%（2031 年前），同时将私人信贷从 2% 提至 5%，核心基建提至 5%
  • 截至 2026 年 7 月，淡马锡投资组合净值达创纪录的 5,180 亿新加坡元（约 4,000 亿美元），一年期股东回报率 10.5%
  • CEO Dilhan Pillay 将 AI 定位为”机构适应性”投资而非投机性押注，强调应用层和护城河企业，而非单一模型层
  • 对加密基金行业的信号：主权资本并未拒绝数字资产相关机会，但要求”可治理、可解释”的风险框架，恢复价格远不足以恢复机构信任
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 淡马锡在 CNBC 访谈中的最新表态与核心数据
  2. FTX 后遗症：为什么主权基金的机构记忆比价格图表更长？ — 从投资损失到治理伤痕的转化逻辑
  3. 风险预算的重定向 — AI 15%、私人信贷 5%、基建 5% 的配置逻辑
  4. 对加密基金行业的结构性启示 — 主权资本何时回归？

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 7 月 9 日，淡马锡（Temasek）全球投资总裁 Nagi Hamiyeh 在接受 CNBC 专访时明确表态：这家管理 5,180 亿新加坡元（约 4,000 亿美元）投资组合的新加坡主权投资机构，”没有任何直接的加密货币投资”。这一表态发生在 FTX 崩盘导致淡马锡减记 2.75 亿美元投资的四年之后，其信号意义远超出单一机构的投资偏好——它揭示了主权资本在加密资产配置上的核心障碍：治理可解释性。

一、事件概述

Nagi Hamiyeh 的核心表态

在 CNBC 于 2026 年 7 月 9 日播出的访谈中，Hamiyeh 的表述没有留下任何模糊空间：”我们没有直接地，没有任何加密货币投资（We don’t have directly any, any investment in crypto）。”当被问及未来是否可能改变立场时，Hamiyeh 将条件设定在监管清晰度上：”我无法预测未来会发生什么，以及加密货币在主要经济体中可能扮演的角色，这取决于可能出台的不同监管规定”（CNBC，2026 年 7 月 9 日）。

创纪录的财务表现

淡马锡在 2026 年 7 月 8 日发布的年度报告中披露，其投资组合净值达到创纪录的 5,180 亿新加坡元，一年期股东总回报率为 10.5%（CNBC，2026 年 7 月 8 日）。这一数字说明淡马锡并非缺乏风险资本或投资意愿——问题在于风险资本的去向选择，而非多寡。

二、FTX 后遗症：为什么主权基金的机构记忆比价格图表更长？

从投资损失到治理伤痕

2022 年 11 月 FTX 崩盘时，淡马锡对其 2.75 亿美元投资进行了全额减记。但关键不在于金额——对于一个 5,000 亿新元级别的投资组合而言，这一损失在财务上并不构成实质性冲击——而在于淡马锡自身将其定性为”尽职调查和治理的失败”（Temasek，2022 年 11 月）。

这一区分至关重要。对主权配置者而言，投资亏损是可以解释的；但公开暴露在交易对手控制、托管和对手方风险方面的审查失败，则是治理层面的污点。正如分析机构 ScramNews 所指出的，FTX 的教训使淡马锡将加密交易所关联的敞口视为”治理问题优先，投资问题其次”（ScramNews，2026 年 7 月 9 日）。每一份新的投资备忘录都必须先通过 FTX 教训的审查门槛，才能进入预期回报率的论证环节。

“价格恢复不等于机构信任恢复”

对于加密市场而言，一个令人不适的结论是：比特币和更广泛的加密资产价格已从 FTX 时代恢复，但主权资本的信任并未同步修复。Hamiyeh 的采访时机——正值淡马锡创纪录的财务业绩和积极的战略转向之际——实际上传递了一个清晰的排序：可治理、可解释的风险框架优先于资产价格走势（Blockonomi，2026 年 7 月 9 日）。

三、风险预算的重定向：AI 15%、私人信贷 5%、基建 5%

三大战略支柱

淡马锡并未缩减风险预算，而是将其重新分配到了三个”可解释性更高”的领域（Financial Times，2026 年 7 月 8 日）：

  • AI 投资：从当前占投资组合约 6% 提升至 2031 年目标 15%。CEO Dilhan Pillay 明确将 AI 定位为机构适应性工具而非投机押注——”AI 是我们感知新兴机会、调整投资组合并作为机构蓬勃发展的核心”
  • 私人信贷：从 2% 提升至 5%。贷款账目可对照抵押品进行估价，现金流可预测——比加密货币直接敞口更适合主权资产负债表的治理要求
  • 核心基建：提升至 5%。基建资产可按合同现金流建模，提供稳定的收入流和通胀对冲

不押注单一模型赢家，押注应用层和护城河

Hamiyeh 在 CNBC 采访中提出了一个精辟的配置逻辑：”并非每种情境都需要前沿模型（Not every situation needs frontier models）。关键在于应用，以及那些拥抱 AI 并建立护城河的企业。”这种思路使淡马锡可以避免在 AI 模型层进行二元押注，转而分散配置在数据中心、云计算需求、软件基础设施和利用 AI 捍卫现有业务利润的企业（Cryptonews，2026 年 7 月 9 日）。

四、对加密基金行业的结构性启示

主权资本回归的条件不是更高的比特币价格

淡马锡的立场对加密基金行业的核心启示是：改变主权配置者决策的，不是更高的代币价格，而是更清晰的风险框架。如果主权资本有朝一日回归直接加密配置，大概率不会通过再次押注交易所股权或直接代币敞口，而是通过更接近传统机构框架的结构——受监管的市场基础设施、托管、底层技术软件，或具有明确治理结构的投资工具。

追随者效应正在反向运作

大型配置者之间的”追随者效应”在 FTX 事件后正在反向运作。淡马锡公开拒绝加密资产的同时大幅提升 AI 和私人信贷配置，这一组合拳向同行配置者传递的信号是：技术创新仍然值得押注，但必须选择”投资委员会可以在一个句子内辩护”的暴露形式。对加密基金行业而言，问题的核心不是”主权资本何时回归”，而是”加密资产行业何时能够标准化到让主权配置者可以规模化配置而不需要每个季度都开展治理辩论”。

常见问题（FAQ）

淡马锡的立场是否意味着所有主权基金都在远离加密资产？

并非如此。淡马锡的立场应被理解为特定机构在特定治理框架下的选择，而非主权资本的整体趋势。不同主权基金的风险框架和治理文化差异显著——例如中东地区的主权基金在数字资产领域的参与度仍在提升。但淡马锡作为亚洲最具影响力的主权配置者之一，其立场确实为”机构级加密资产配置”设定了更高的治理门槛。

AI 15% 的目标对加密基金行业有何竞争性影响？

AI 和加密资产在大型配置者的风险预算中存在直接的竞争关系。当淡马锡将 AI 目标提升至 15% 而私人信贷提升至 5%，这些配置空间的扩张是以放弃其他风险资产暴露为代价的。对加密基金而言，这意味着争夺主权资本注意力的竞争不仅来自传统资产，更来自另一个高速增长中的技术创新领域。

相关阅读：Paradigm完成12亿美元第三期基金募集：加密风投巨头战略拓展AI与机器人领域 | Vanguard首设个人财富数字资产负责人：11万亿资管巨头从「拒绝者」到「建设者」的代币化战略转向

来源

初版日期：2026-07-09 | 最后更新：2026-07-09

pony