新闻资讯

Tether 联合创始人 Collins：下一场稳定币之争将围绕收益展开——Stablecoin 2.0 的分离逻辑

Posted on by pony

核心摘要

  • Tether 联合创始人 Reeve Collins 在播客中指出，稳定币下一阶段竞争将围绕收益（yield）展开，而非单纯的支付与转账。
  • Collins 提出 STBL 的「Stablecoin 2.0」模式：将支付型稳定币 USST 与代表储备收益的 YLD 收益权分离，使生态与用户分享储备资产收益。
  • 第一代稳定币成功把美元「可编程化」，但储备资产收益主要由发行方获取；Stablecoin 2.0 试图让提供资金与分发渠道的生态获得可编程的经济回报。
  • Collins 判断，专业生态稳定币（ESS，如 OKX 的 RXUSD）将与 USDT、USDC 长期共存，未来或出现数千种稳定币，由 AI Agent 自动路由。
  • 监管含义：支付型稳定币与收益型产品应被区分对待——表现像货币适用一套规则，表现像投资产品可能适用另一套，GENIUS Act 与 MiCA 均指向此逻辑。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — Collins 的核心判断
  2. Stablecoin 2.0 的分离逻辑 — USST 与 YLD
  3. 对基金管理人的影响
  4. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

Tether 联合创始人 Reeve Collins 近期在一档播客中抛出一个判断：稳定币的第一阶段竞赛是「把美元搬到链上」，下一阶段竞赛将是「收益」。在他看来，第一代稳定币证明了美元可以被可编程化，但储备资产产生的收益几乎全部流向发行方；下一代产品的关键，是把这部分经济收益变得可编程，并分配给真正提供资金、建立分发渠道的生态与用户。

事件概述

Collins 的核心判断

Collins 是 Tether（USDT）的早期联合创始人，2013 年即深度参与行业。他指出，第一代稳定币的实际价值在于让全球范围内即时、低摩擦地转移美元，尤其惠及银行服务不足的人群。但十多年后，大量资金进入稳定币，传统模式下储备收益由发行方独占，而提供资金与分发渠道的生态通常无法分享——这正是他认为需要改变的地方（吴说区块链：Collins 播客实录，2026-09-23）。

Stablecoin 2.0 的分离逻辑

Collins 介绍的 STBL 协议将「用于支付和结算的稳定币」与其「产生的收益」分离。具体而言，用户锁定符合条件的代币化资产（如代币化美国国债）于 Vault，协议铸造 USST（可流通的稳定币）与 YLD（被分离出来的收益权）。USST 维持在 1 美元附近用于支付，YLD 代表储备产生的收益，USST 绝大部分由美国国债支持，RXUSD 等生态专属稳定币（ESS）则可同时配置美债与部分信贷基金，产生不同收益与风险特征（Stablecoin Insider：STBL Protocol Launches Stablecoin 2.0）。

稳定币收益之争：支付型稳定币与收益型产品应如何被监管区分？

支付与收益分离的监管逻辑

Collins 认为，监管最终要看产品的用途与实际行为。多数支付型稳定币的设计目标是像美元一样流通并按面值赎回；若一种 Token 的设计目的明确是产生收益，则更接近投资产品。STBL 把两者分开，使稳定币像货币一样用于支付结算，收益独立存在，无论产品本身还是监管方式都更易理解。这与美国 GENIUS Act 及欧盟 MiCA 对「付息型稳定币」的审视方向一致：区分支付功能与投资属性。

数千种稳定币与 AI 路由

Collins 预测，USDT 与 USDC 凭借先发优势仍将占据重要位置，但 USST、RXUSD 这类生态专属稳定币扮演不同角色，未来可能出现数千种稳定币。他判断，多数选择不会由人手动完成，而是由技术与 AI Agent 根据用户意图自动路由到最合适的稳定币，形成「少数全球稳定币 + 数千种生态专属稳定币」共存的格局。

对基金管理人的影响

储备透明度与收益分配的新变量

对基金管理人，这场「收益之争」的实质是稳定币储备资产的透明度与收益归属。若收益可编程地分配给生态与用户，则交易所、托管行等分发方可能获得新的经济基础，改变其对稳定币的合作偏好。与此同时，Collins 也强调更高收益通常伴随更高风险，关键不在收益高低，而在风险是否透明、抵押资产提供者是否主动选择承担、承担者是否获得相应回报。基金管理人在评估收益型稳定币时，应把「储备资产构成、抵押接受度、赎回能力」置于收益率之前。

现金管理与申赎结算的实操含义

落到操作层面，若收益型稳定币进入主流，基金的现金管理将出现新选项：闲置现金若以可产生收益的稳定币持有，理论上可减少现金拖累，但代价是引入该稳定币的赎回与对手方风险，且其收益属性的监管定性可能使其更适合作为投资标的而非支付媒介。在规则进一步清晰之前，务实做法是把此类工具纳入交易对手尽调与投资政策声明（IPS）的例外审批流程，而非默认现金等价物。

常见问题（FAQ）

Stablecoin 2.0 与现有 USDT、USDC 的核心区别是什么？

区别在于收益归属。USDT、USDC 的储备收益主要由发行方获取；Stablecoin 2.0（如 STBL 的 USST+YLD）把支付稳定币与收益权分离，使提供资金与分发渠道的生态及用户能分享储备收益，同时稳定币仍保持支付稳定性。

收益型稳定币对基金合规意味着什么？

意味着支付型稳定币与收益型产品可能适用不同监管框架。基金管理人在配置时应优先评估储备透明度、抵押接受度与赎回能力，而非单纯比较收益率，并关注 GENIUS Act、MiCA 对付息稳定币的合规边界。

相关阅读：CoinDesk 专栏：稳定币竞争的决胜变量不是收益率而是抵押品接受度 | Open USD 联盟稳定币正式推出：140+ 企业重塑稳定币收益分配

来源

初版日期：2026-09-24 | 最后更新：2026-09-24

pony