新闻资讯, 美国

美国 CLARITY Act 游说战升级：加密阵营与社区银行夹击参议员家乡票仓，基金合规路径面临关键节点

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国参议院定于 2026 年 9 月 15 日就 CLARITY Act（H.R. 3633）举行程序性表决（cloture），需 60 票方可推进全院辩论。
  • 加密阵营（Stand With Crypto、Blockchain Association）与社区银行（ICBA）在 8 月休会期同步进入参议员家乡州游说。
  • Stand With Crypto 称其成员 8 月致电或电邮国会近 5 万次，并在地方媒体投放支持法案的评论文章。
  • 最大分歧聚焦稳定币收益（stablecoin yield）：银行担忧存款外流，加密企业主张应保留奖励机制。
  • 加密利益集团已在 11 月中期选举前投入至少 1.9 亿美元，立法结果将直接重塑在美基金合规与托管路径。
📑 文章目录
  1. 9 月 15 日表决为何成为关键节点 — 程序性门槛与两党票数缺口
  2. 加密阵营与社区银行的家乡州游说策略 — 会议、广告与评论文章三线并进
  3. 稳定币收益为何成为双方最大分歧 — 存款外流担忧 vs 市场清晰度诉求
  4. 这对在美基金架构意味着什么 — 合规准备与托管选择

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

美国数字资产市场结构立法进入最后冲刺。参议院多数党领袖 John Thune 在 8 月休会前动议终结辩论（cloture），将针对 CLARITY Act 的程序性表决锁定在 9 月 15 日。该法案旨在建立联邦数字资产监管框架，将大部分数字商品的现货市场监管权划归 商品期货交易委员会（CFTC），证券属性资产保留给 美国证券交易委员会（SEC）。由于推进全院辩论需 60 票，在共和党仅握有 53 席的情况下，法案必须争取至少 7 名民主党参议员倒戈，票数结构对支持方明显不利。

9 月 15 日表决为何成为关键节点？

此次表决并非最终通过，而是就「是否开始审议」的程序性门槛投票。根据参议院规则，通过 cloture 可封顶 30 小时辩论并开启正式审议，但后续仍需多轮修正案与最终表决；若未通过，法案在 2026 年实质上宣告终结，并很可能延宕至 2029 年。9 月 14 日参议院复会后仅余约 14 个工作日便将转入中期选举节奏，时间窗口没有延展余地。

两党票数缺口有多大？

参议院银行委员会 5 月以 15 比 9 通过将法案送出院会，仅两名民主党人（Ruben Gallego、Angela Alsobrooks）倒戈。相较全院所需的 10 票缺口，谈判空间极其狭窄。多位分析机构已将 2026 年成法概率下调至约 10%–14%。

加密阵营与社区银行的家乡州游说策略

据路透社报道，8 月休会期间双方均把战场推向参议员家乡州：通过会晤、地方活动、评论文章、电话、电邮与广告多线施压。Stand With Crypto（Coinbase 支持、自称 300 万支持者）称成员 8 月联系国会近 5 万次，并在佐治亚州等地组织活动、于地方报纸投放支持法案的评论文章；其佐治亚分会主席曾会晤投反对票把法案阻于委员会门的民主党参议员 Raphael Warnock 的幕僚。

社区银行为何也下场？

独立社区银行家协会（ICBA）组织地方银行家与家乡州参议员会晤，并投放电视广告要求修改法案。ICBA 总裁 Rebeca Romero Rainey 在声明中援引民调称小企业理解社区银行对地方经济的关键作用，并敦促法案纳入「对稳定币收益的有力禁止」，以保护支撑全国地方社区 4.1 万亿美元放贷活动的信贷来源。

稳定币收益为何成为双方最大分歧？

银行团体主张，允许加密平台就稳定币支付利息类奖励，会绕过对发行人的限制、把存款从受监管银行吸走；加密企业则辩称活动型奖励、借贷与链上策略不同于被动存款利息，应维持开放，并强调行业需要清晰联邦规则方能在美国运营。

除收益外还有哪些未决战场？

法案同时面临反洗钱保障、政府官员加密利益伦理限制等反对声浪。加密利益集团已在 11 月中期选举前投入至少 1.9 亿美元，游说强度与日俱增。

这对在美基金架构意味着什么？

对管理人而言，CLARITY Act 的走向直接关系在美展业的监管确定性与合格托管（qualified custody）路径。若法案闯过 9 月 15 日关口，交易所、经纪商与交易商将被纳入统一联邦注册框架，机构资金进场门槛有望降低；若止步，SEC 与 CFTC 将继续以执法优先路径填补空白，离岸结构（开曼 ELP、香港 OFC）的相对吸引力短期反而上升。

基金行政与合规团队现在应如何准备？

无论表决结果如何，管理人应预先梳理美国投资人准入、资产分类（证券 vs 商品）与跨链托管安排，并持续跟踪两党谈判对稳定币收益条款的最终取舍，避免在产品文件中做出与立法走向冲突的承诺。

常见问题（FAQ）

CLARITY Act 与 GENIUS Act 有何区别？

GENIUS Act 仅规范美元稳定币发行框架，而 CLARITY Act 是更宽泛的市场结构法，划分 SEC 与 CFTC 对数字资产的管辖权、设定交易平台注册路径并强化投资者保护，二者是互补而非替代关系。

9 月 15 日若未通过，是否代表加密监管彻底停滞？

不代表。SEC 与 CFTC 仍可通过规则制定单独推进，只是缺乏业界期盼的综合联邦市场结构法；预测市场显示即便 cloture 失败，类似立法仍可能在未来国会重新提起。

来源

相关阅读：CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院 8 月休会前立法窗口收窄 ｜ 美国大型县警长协会撤回对 CLARITY Act 反对：执法阵营立场转变重塑加密基金立法预期


初版日期：2026-09-10 ｜ 最后更新：2026-09-10

pony