新闻资讯, 美国

美七参议员联名致信财政部：要求明确GENIUS法案州级稳定币认证申请与审查程序

Posted on by pony

核心摘要

  • 2026年6月16日，参议院数字资产小组委员会主席 Cynthia Lummis（R-WY）联合六位跨党派参议员致信财政部长 Scott Bessent，要求明确 GENIUS 法案 Section 4(c) 下州级稳定币监管框架的认证申请、审查与时间安排
  • 财政部 4 月发布的拟议规则通知（NPRM）仅列出「实质性相似」的宽泛评估原则，未含书面申请流程、审查标准与时间表，导致各州面临参与窗口的不确定性
  • 参议院以纽约州 NYDFS 上周主动提案对齐 GENIUS 法案为例，指出部分州已具备成熟监管基础，但各州立法周期差异显著（部分为双年制），急需建立灵活、持续的认证框架
  • 认证机制直接决定州级监管机构能否继续监管市值 ≤ 100 亿美元 的稳定币发行人，若流程长期悬空，可能导致稳定币市场向联邦层面过度集中，影响加密基金的稳定币配置策略与运营成本
  • 参议员要求 Treasury 尽快发布书面指引，将申请、审查、认证三阶段程序化，确保各州不因立法时间表差异而丧失参与资格
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 发起方阵容、信函核心诉求与政治信号
  2. GENIUS 法案州级认证制度解析 — Section 4(c) 法律框架与 Treasury NPRM 的程序缺失
  3. 州级认证悬空对加密基金行业意味着什么？ — 稳定币发行人合规困境与基金运营传导
  4. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 6 月 16 日，美国参议院七位跨党派议员向财政部发出一封措辞克制的联名信，在 GENIUS 法案落地执行的关键窗口期投下一枚「程序性问号」——部长先生，州级稳定币监管认证的申请表格和审查时间表在哪里？

1. 事件概述

发起方与跨党派阵容

该信函由 参议院银行委员会数字资产小组委员会主席 Cynthia Lummis（怀俄明州共和党）牵头，联名签署者跨越两党光谱：Kirsten Gillibrand（纽约州民主党）、Bill Hagerty（田纳西州共和党）、Angela Alsobrooks（马里兰州民主党）、Kevin Cramer（北达科他州共和党）、Catherine Cortez Masto（内华达州民主党）及 Pete Ricketts（内布拉斯加州共和党）。七人构成 4 共和党 + 3 民主党的均衡阵容，表明 GENIUS 法案的州权条款并非党派议题（The Coinomist，2026-06-16；Lummis 参议员办公室新闻稿，2026-06-16）。

信函核心诉求

信函直指一个事实缺口：财政部 4 月根据 GENIUS 法案发布的拟议规则通知（NPRM）虽确立了州级监管制度是否符合联邦标准的「实质性相似」（substantially similar）评估原则，却完全未涉及三项程序性要件：

  • 申请机制：各州应向 Treasury 哪个部门、以何种格式提交认证申请？
  • 审查标准：Treasury 将基于何种维度（资本要求、审计标准、消费者保护、反洗钱）逐一评估？各维度的权重和通过阈值是多少？
  • 时间安排：从申请提交到审查结论的周转周期是多久？是否存在加速通道或临时过渡期？

参议员在信中写道：「各州立法程序差异显著，部分州实行双年制立法周期。各州必须能够在市场需求出现时，按其立法时间表制定并寻求稳定币监管制度的认证。」（吴说区块链，2026-06-17）

2. GENIUS 法案州级认证制度解析

Section 4(c) 的认证门槛与联邦对齐标准

GENIUS 法案（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act）于 2025 年签署生效，构建了稳定币的联邦监管框架：发行人须以美元或同等流动资产全额支持代币，市值超 500 亿美元 的发行人须接受年度审计，并对境外发行设置准入规则。法案的核心创新在于其双轨监管设计——市值 ≤ 100 亿美元 的发行人可留在州级监管体系下运营，前提是该州的监管制度被 Treasury 认定为与联邦标准「实质性相似」。

这一「100 亿美元分水岭」实际上将稳定币发行人拆分为两个监管轨道：大型全国性发行人走联邦通道，中小编制发行人依赖州级认证通道。若州级认证程序长期缺位，中等规模发行人将面临两种不利局面——要么在没有合法监管框架的情况下运营，要么被迫升级至联邦监管层级，承担更高的合规成本。

Treasury NPRM 的三大程序缺失

参议员的信函精准地拆解了 NPRM 的结构性缺口，可归纳为三个维度：

缺失维度 NPRM 现况 参议员要求
申请流程 未提及认证申请的形式、受理部门与提交渠道 发布书面指引，明确申请材料清单与提交流程
审查标准 仅提出「实质性相似」宽泛原则，未细化评估指标 逐项列明资本充足率、审计频率、消费者保护、反洗钱等维度的通过标准
时间安排 未设定申请受理至审查结论的周转周期 建立灵活、持续的认证框架，适应各州不同的立法时间表

纽约州 NYDFS 上周已率先提出正式规则修订案，将其稳定币监管框架与 GENIUS 法案对齐。信函援引此例指出，部分州已具备申请认证的监管基础，但多数州需要在其立法周期内完成法律修订后才能启动认证程序——如果 Treasury 不提前发布认证指引，各州立法机构将无法判断需要修订哪些条款才能通过审查（The Coinomist，2026-06-16）。

3. 州级认证悬空对加密基金行业意味着什么？

稳定币发行人的合规不确定性

认证程序悬空对 稳定币发行人 构成直接的牌照规划困境。一家当前在州级牌照下运营、市值落在 100 亿美元门槛以下的中等规模发行人，其管理团队面临一个无法回答的商业问题：未来三年的监管归属是州还是联邦？这一不确定性直接影响银行合作伙伴关系、托管安排选择和投资人适当性审查的合规设计。

从更宏观的角度看，若认证框架持续缺位，市场将出现「联邦集中化」趋势——发行人主动放弃州级路径，直接向联邦层面申请许可，以避免程序性风险。这一结果将削弱 GENIUS 法案设计的双轨竞争初衷，即通过州与联邦之间的监管竞合推动创新与效率。

对加密基金稳定币配置的传导效应

对于亚太区 加密对冲基金 和 代币化基金 的基金管理人而言，稳定币监管归属的不确定性在多条线上产生传导：

  • 交易对手方风险评估：加密基金在配置 USDC、PYUSD 等稳定币时，需要评估发行人的监管合规状态。若某发行人因州级认证缺位而被推向联邦层面，其合规成本上升可能反映在赎回费率或准备金结构上，间接影响基金持仓收益；
  • 基金托管安排：香港 SFC 和新加坡 MAS 对持牌资管公司的数字资产托管安排有明确的合规要求。当稳定币发行人的监管归属从州级切换至联邦时，托管银行对该稳定币的风险评级可能发生变化，触发基金托管协议的重新审查；
  • 跨境合规映射：以开曼 ELP 或香港 OFC 形式设立的加密基金，在向投资人披露资产组合时需注明底层资产的监管状态。稳定币监管归属的悬空使基金无法向 LP 提供清晰的合规映射陈述。

参议员在信函结尾要求 Treasury 尽快发布书面指引——这一要求的紧迫性不仅关乎美国国内的监管分工，也直接影响全球加密基金的合规基础设施设计。

常见问题（FAQ）

GENIUS 法案下的州级认证对现有稳定币发行人有什么直接影响？

直接影响在于合规规划的不可预见性。一家当前在州级牌照下运营、市值 ≤ 100 亿美元的稳定币发行人，若无法确定州级认证的申请流程和审查标准，就无法制定 2027-2028 年的合规预算和银行合作伙伴关系计划。参议员的信函敦促 Treasury 尽快发布书面指引，正是为了解决这一规划真空。

加密基金管理人应如何关注这一进展？

基金管理人可关注两个指标性节点：Treasury 对参议员信函的回应时间（通常在 30-60 天内）和 NYDFS 规则修订案的通过进度（将作为首个州级认证申请的试金石）。这两个节点一旦落地，州级与联邦双轨稳定币监管体系的运行逻辑将趋于清晰，加密基金的稳定币配置策略和交易对手方风险评估也有望建立更稳定的合规基线。

相关阅读：GENIUS 法案稳定币监管框架全解：联邦与州双轨机制 | 加密基金稳定币 Treasury 管理：配置策略与合规要点 | NYDFS 稳定币监管指引与 BitLicense 框架

来源

初版日期：2026-06-17 | 最后更新：2026-06-17

pony