核心摘要
- 花旗（Citi）于 2026 年 8 月 18 日宣布，将通过 Custody+ 平台于年内为机构客户推出比特币（BTC）托管，使传统证券与数字资产托管纳入同一框架。
- 该服务由 Citi Investor Services 主导，首阶段仅支持 BTC，客户可通过既有银行关系同时持有股票、债券与比特币，减少与独立加密托管商的账户分割。
- 监管拐点为 SEC 于 2025 年 1 月撤回 SAB 121（以 SAB 122 取代），移除银行 safeguarding 客户加密资产的资产负债表障碍；OCC 亦重申银行可从事加密资产托管。
- 竞争格局中，BNY Mellon（2022）、Fidelity Digital Assets、State Street 与 Coinbase 已先行；花旗以「双资产托管 + 全球清算网络（100+ 市场、62 个自有托管市场）」作为差异化。
- 对加密基金的核心意义在于对手方风险与资产隔离的重新评估，以及基金行政管理、估值与 NAV 流程与受监管托管银行的衔接，而非单纯的「多一个托管选项」。
📑 文章目录
- 产品定位 — Custody+ 与比特币托管框架、机构客户定位
- 监管拐点 — SAB 121 撤回、OCC 立场与实时资产服务铺垫
- 竞争格局 — 先行托管银行对比与花旗差异化
- 对基金的影响 — 对手方风险、资产隔离与行政管理的衔接
- 常见问题（FAQ） — 与专业托管商区别、离岸基金适用性、资产范围
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：当一家管理约 24 万亿美元托管资产的全球系统重要性银行宣布将比特币纳入其机构托管框架，信号意义远超单一产品上线。花旗 Custody+ 的推出，标志着受监管银行体系正把原生数字资产从「外部外包」拉回「同一银行关系内」，这对以对手方风险与资产隔离为核心考量的基金管理人而言，是一个需要重新评估托管架构的节点。
一、花旗 Custody+ 与比特币托管的产品定位
同一框架下的证券与数字资产托管
花旗于 2026 年 8 月 18 日（周二）公布的 Custody+ 是一套由 Citi Investor Services 推出的托管与结算工具组合，覆盖托管、结算、外汇与现金管理。该套件的核心设计目标是让机构客户在同一个框架下同时访问传统证券托管与原生加密资产托管，而非将 BTC 路由至独立的加密原生托管商。花旗明确表示，比特币是首个受支持的数字资产，后续资产范围尚未披露。
这一「双资产托管」思路意味着，基金管理人可在既有银行关系内完成股票、债券、现金与比特币的集中保管，理论上简化报表、监督、现金调拨与内控流程。花旗全球托管网络服务 100 多个市场的客户，并在其中 62 个市场拥有自有托管运营，这为其将数字资产叠加于庞大传统托管业务之上提供了物理与牌照基础。
Citi Investor Services 与机构客户定位
花旗投资者服务业务主管 Amit Agarwal 在声明中称，Custody+ 是「多年基础设施承诺的产物，旨在匹配客户策略的速度」。花旗将目标客群明确为机构投资者——包括资产管理人、对冲基金与家族办公室。值得注意的是，公告并未披露费用、保险或损失补偿机制，亦未说明初期司法管辖区、账户结构、提款流程及是否直接持有私钥或采用子托管（sub-custody）模式。这些未完成披露的细节，将直接决定其与现有提供商的客群重叠度。
二、为什么是现在？监管与基础设施的转折点
SEC 撤回 SAB 121 与 OCC 的托管立场
美国监管环境的变化是花旗此时入场的关键前提。2025 年 1 月，SEC 发布 SAB 122，撤回了原先的 SAB 121 关于 safeguarded 客户加密资产的资产负债表会计指引，移除了银行从事客户加密资产托管的一大会计障碍（同时仍保留损失负债评估与披露要求）。与此同时，美国货币监理署（OCC）重申，银行被允许从事加密资产托管活动。美国银行体系在 2025–2026 年陆续松绑前置审批要求，为托管银行直接持有原生数字资产打开了制度空间。
实时资产服务与 Citi Token Services 的铺垫
花旗并非临阵起意。其披露显示，超过 80% 的资产服务事件量已实现实时处理，美国自愿性事件处理时间最多缩短 92%，96% 在 2 小时内完成。其 Citi Token Services 平台已在部分市场实现代币化存款近即时、全天候（24/7）调拨。2026 年 1 月，纽约证券交易所宣布与花旗、BNY 合作构建支持代币化股票与 ETF 的区块链平台；2 月，Morgan Stanley 申请国家级信托银行牌照以开展加密托管。这些动作共同构成花旗数字资产托管的「前置基础设施」。
三、机构数字资产托管市场的竞争格局
先行者：BNY Mellon、Fidelity Digital Assets 与 State Street
花旗并非首家入场的托管银行。BNY Mellon 自 2022 年起为部分美国客户提供数字资产托管；Fidelity Digital Assets 与 Coinbase 早已服务机构客户；State Street 亦运营数字资产托管平台；U.S. Bank 在 2025 年重启其比特币托管服务。专业加密托管商（如 Coinbase Prime、BitGo）则在保险、私钥管理与链上验证上建立先发优势。花旗的进入，使「银行系托管」与「加密原生托管」的正面竞争从边缘走向主流。
花旗的差异化：双资产托管与全球清算网络
相较于依赖 fintech 托管伙伴的同行，花旗强调以内部架构为主、外部轻量工具为辅的混合路径，并依托其全球清算网络实现「数字资产 + 传统资产」的统一托管视图。对跨市场配置、需要多法域托管与行政管理的基金而言，单一银行关系降低碎片化运营成本的潜力，是花旗相较于专业托管商最实质的卖点。
| 对比维度 | 花旗 Custody+ | BNY Mellon | Fidelity Digital Assets | Coinbase Prime |
|---|---|---|---|---|
| 托管主体类型 | 全球系统重要性银行 | 全球托管银行 | 资管系数字资产子公司 | 加密原生托管商 |
| 首批 BTC 托管 | 2026 年内（计划） | 2022 年（美国客户） | 早期机构托管 | 已运营 |
| 核心架构 | 内部为主 + 外部工具 | 内部数字资产平台 | 内部托管基础设施 | 专业冷/热钱包 + MPC |
| 适用客户 | 机构 / 资管 / 对冲基金 / 家办 | 机构客户 | 机构与合格投资者 | 机构与合格投资者 |
| 监管基础 | OCC 托管许可框架 + 州/联邦银行监管 | OCC + 纽约州监管 | 多州信托 / 牌照 | NYDFS 信托 charter 等 |
四、托管银行入场对加密基金意味着什么？
对手方风险与资产隔离的再评估
受监管银行进入数字资产托管，改变了基金管理人评估对手方风险的维度。银行系托管的优势在于资本实力、受存款与银行监管框架约束、以及潜在的跨资产净头寸管理能力；但关键变量仍是：私钥由谁持有、资产是否以客户隔离账户（segregation）持有、保险覆盖范围与破产隔离（bankruptcy remoteness）安排。基金管理人需将花旗托管条款与现有加密原生托管商的隔离与赔付机制做逐项对照，而非仅以「银行背书」作为安全结论。
基金行政管理与估值流程的衔接
对采用 ELP、SPC 或独立管理账户结构的离岸基金而言，托管银行的接入意味着行政管理人（Fund Administrator）、审计师与 NAV 计算流程需要对接新的资产证明（Proof of Assets）与估值数据源。银行托管的报表标准、 custodian report 频率与链上验证接口，将影响基金的运营合规成本与投资者报告质量。这一衔接成本，是基金在迁移或新增托管方时必须量化的隐性支出。
花旗托管能否替代专业加密托管商？
答案取决于基金的风险偏好与运营架构。花旗 Custody+ 的价值在于统一银行关系与跨资产视图，但在私钥管理成熟度、保险深度、链上验证工具与多链资产覆盖上，专业加密托管商仍可能保持领先。基金管理人更可能采取「银行系 + 加密原生」并行的混合托管结构，以分散单点对手方风险，而非二选一。
常见问题（FAQ）
花旗比特币托管与专业加密托管商的核心区别是什么？
核心区别在于主体性质与整合深度。花旗以全球银行托管网络为基础，将 BTC 纳入与传统证券相同的银行关系与报表体系；专业加密托管商（如 Coinbase Prime、BitGo）则在私钥管理、MPC、保险结构与链上验证工具上更专精。基金管理人应比较两者的资产隔离、破产隔离与赔付机制，而非仅看「银行」标签。
离岸加密基金能否通过花旗托管架构持有 BTC？
花旗尚未披露初期司法管辖区与账户结构，因此离岸基金（如开曼 ELP、SPC）能否直接接入仍需等待条款公布。即便支持，基金仍须评估跨法域托管、税务申报与行政管理人对银行托管报告的衔接能力。建议待花旗公布具体可用市场与账户类型后再做架构决策。
花旗托管是否支持除比特币以外的数字资产？
根据公告，比特币是首个、也是当前唯一明确披露的支持资产，花旗未命名后续资产清单。基金管理人若有 ETH 或多资产托管需求，应关注花旗后续资产扩展时间表，并据此规划过渡期内的多托管方安排。
托管银行入场会如何改变基金管理人的决策框架？
决策框架将从「是否使用加密原生托管」扩展为「银行系与加密原生如何组合」。关键评估项包括：私钥持有模式、客户资产隔离与破产隔离、保险覆盖、跨资产报表整合度、行政管理衔接成本，以及银行自身的资本与监管稳健性。混合托管结构有助于分散对手方风险。
相关阅读：Bitcoin Suisse 获阿布扎比 ADGM 金融服务许可：37 亿美元托管规模与第四个受监管司法管辖区 | Erebor Bank 估值翻倍至 80 亿美元：OCC 持牌加密友好银行存款四倍增长
来源
- Decrypt，Citi to Launch Bitcoin Custody as Wall Street Pushes Deeper Into Crypto，2026-08-18
- Citi 官方新闻稿，Custody+ Suite Near Real-Time Custody Solutions，2026-08-18
- The Block / CoinDesk 转引，Citi to Launch Bitcoin Custody for Institutions，2026-08-18
初版日期：2026-08-19 | 最后更新：2026-08-19