核心摘要
- 富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）数字资产负责人Roger Bayston首次公开详述该机构从Stellar到Canton Network的代币化基础设施迁移路径，标志传统资管巨头已从区块链实验阶段进入生产级部署
- 富兰克林邓普顿管理1.5万亿美元全球资产，其代币化货币市场基金FOBXX（Benji）于2021年成为首只在公有链上运行的代币化基金，现已在以太坊、Arbitrum、Avalanche、Polygon、Stellar、Canton等多条链上运行
- Canton Network的差异化价值在于隐私层+许可访问+合规即设计——这是为受监管金融机构从零打造的公有许可链，解决了零售支付链（如Stellar）无法满足机构隐私和合规要求的根本矛盾
- 富兰克林邓普顿的双平台策略（Stellar服务零售透明度 + Canton服务机构隐私合规）为加密基金行业提供了代币化基金架构的「参考实现」，7万亿美元全球货币市场基金代币化的机会窗口正在打开
📑 文章目录
- 从实验到生产：富兰克林邓普顿的代币化历程 — FOBXX货币市场基金的创立与多链扩张
- 为什么从Stellar迁向Canton？ — 零售支付链vs机构金融链的技术与合规分野
- Canton Network的技术与合规架构 — 隐私层、许可访问与选择性披露
- 代币化基金架构对加密基金行业的启示 — 代币化货币市场基金vs传统基金架构对比
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
当加密行业仍在争论「哪条链将成为机构标准」时，全球最大资产管理公司之一已经用实际行动给出了一个出人意料的答案：不是一条链，而是一个可组合的多链架构。富兰克林邓普顿数字资产负责人Roger Bayston在Decrypt采访中首次公开详述了该机构从Stellar到Canton Network的代币化迁移路径，这一技术选择背后是对机构金融需求本质的深刻理解——而这份理解，对正在规划代币化基金架构的加密基金管理人具有直接的参考价值。
1. 从实验到生产：富兰克林邓普顿的代币化历程
1.1 FOBXX：首只公有链代币化货币市场基金
富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）的代币化探索始于约八年前，出发点并非投机，而是内部实验。Bayston在伦敦数字资产论坛上表示：「资产管理本质上是记录保存业务。我们问自己：在哪些场景可以用区块链基础设施替代传统的中心化数据库？」（Yahoo Finance UK，2026年）。
这一探索的产物是Benji——富兰克林邓普顿的品牌化代币化技术平台，其核心产品OnChain美国政府货币市场基金（FOBXX）于2021年成为首只在公有区块链上运行的代币化货币市场基金。Benji允许投资者以代币化形式持有货币市场基金份额，并在区块链轨道上转移——可能在几分之一秒内完成，同时产生收益。
用Bayston的话说：「你把它像现金一样发送，但它提供收益。」这意味着用户可以按持有代币化基金的分钟、小时或秒数来赚取利息，这种功能是传统结算系统难以支持的。
1.2 从单链到多链生态
FOBXX最初运行在Stellar区块链上，利用其低成本交易和能源效率——这两个特性对于货币市场基金频繁的股息支付和赎回特别适合。Stellar内置的合规功能也在一定程度上满足了富兰克林邓普顿的监管义务。
但Bayston从未将目光局限于单链。经过数年发展，Benji现已在以太坊（Ethereum）及其L2网络、Stellar、Avalanche、Polygon、Arbitrum和Canton Network上运行（CoinBulletin，2026年7月；CryptoMist，2026年7月）。Bayston将这些区块链比喻为「数字民族国家」——各自拥有独立的经济生态系统，而非零和竞争的对手。这一视角直接否定了「选一条链作为唯一标准」的市场叙事。
2. 为什么从Stellar迁向Canton？零售支付链与机构金融链的根本分野
2.1 Stellar的贡献与局限
Bayston强调从Stellar到Canton的迁移是「自然的演进而非对Stellar的排斥」。Stellar为富兰克林邓普顿的代币化启动提供了合理起点——可访问、快速、已在邻近的金融科技应用中使用（CryptoMist，2026年7月）。
但机构金融的需求是一套零售支付链从未被设计来满足的。Stellar的基因是跨境支付和汇款——这些场景与复杂受监管基金结构之间存在根本性的设计张力。正如CryptoMist所指出的：「你不能把一个传统资产管理公司的基金结构直接丢到为加密原生用户构建的链上，然后期望它正常工作。」
2.2 机构代币化的三个刚性需求
| 需求维度 | Stellar的局限 | Canton Network的解决方案 |
|---|---|---|
| 数据隐私 | 交易细节对所有参与者可见，基金持仓和投资者身份无法保密 | 许可访问控制 + 选择性披露：仅向相关交易对手方和监管机构披露交易信息，同时保留密码学证明 |
| 合规架构 | 内置基础合规功能，但无法满足复杂受监管基金结构的全景合规要求 | 合规即设计（compliance by design）：隐私层、运营韧性和透明度直接嵌入代码、智能合约和控制机制 |
| 互操作性 | 相对封闭的生态系统，与现有金融基础设施的集成需要大量自定义开发 | 为多机构间可组合性而设计：不同机构可以在不暴露敏感数据的情况下跨应用交易 |
对管理1.5万亿美元全球资产的富兰克林邓普顿而言，上述三个需求是刚性而非弹性的。任何代币化基础设施都必须在不妥协监管义务的前提下运行——而大多数加密原生链在设计之初从未考虑过这些约束。
3. Canton Network：为受监管金融机构从零构建的公有许可链
3.1 技术架构的核心特征
Canton Network被定位为「为机构金融专门构建的公有许可区块链」，其核心架构特征包括（CoinBulletin，2026年7月）：
- 许可访问+公开可验证性：允许受监管实体在参与开放基础设施的同时保持合规身份——链上交易可被密码学验证，但交易内容仅对授权方可见
- 选择性披露：机构可以仅与相关交易对手方分享信息，同时保留交易的密码学证明。这对基金行业至关重要——投资者身份、持仓规模和交易策略是核心商业机密
- 智能合约级即时结算：消除交易对手方风险，将传统T+2结算周期压缩至近乎实时
- 嵌入监管接口：监管机构可以作为网络节点获得实时审计能力，而非依赖事后报告
3.2 为什么BlackRock也推崇「单链」思路？
BlackRock CEO Larry Fink近期表达了类似的技术偏好——主张采用单一区块链进行代币化，以防止碎片化并助力规模化（Decrypt，2026年7月）。虽然Fink倾向于单一标准而Bayston拥抱多链生态，但两人的共同点是：都在寻找一个能够承载受监管资产的区块链基础设施层，而非满足加密原生用户需求的通用链。
这一共识的深层含义是：资产代币化的未来可能不会沿用以太坊或Solana等通用链为中心的模式，而是围绕为特定监管和隐私需求定制的专用链网络演化——Canton、HSBC Orion以及欧洲的DLT试点制度（DLT Pilot Regime）基础设施都是这一趋势的代表。
4. 代币化基金架构对加密基金行业的启示：7万亿美元的配置窗口
4.1 从「加密基金」到「代币化基金」的范式迁移
富兰克林邓普顿的代币化实践为加密基金行业提供了一个关键启示：最大的机会不在于让加密原生基金「出圈」，而在于让传统基金「入链」。Bayston指出，全球约7万亿美元投资于货币市场基金，代币化可以现代化这些资产的流动和结算方式。
这一视角反转了加密基金行业长期以来的叙事逻辑——不再强调加密资产如何被传统金融接纳，而是探讨传统金融资产如何通过区块链技术获得新的效用。对于加密基金而言，这意味着：
- 现金管理升级：代币化货币市场基金可以作为加密基金的现金管理工具——在等待投资机会时，基金的法币储备可以获得链上收益，而非仅持有零收益的银行余额或稳定币
- 抵押品效率：代币化基金份额可以作为链上借贷和衍生品交易的抵押品，与加密原生资产形成跨资产组合保证金机制
- 原子结算：基金认购和赎回的结算周期可以从T+2压缩至近乎即时，降低运营成本和赎回风险
4.2 双平台策略的架构启示
富兰克林邓普顿的双平台策略为加密基金的代币化架构设计提供了清晰的模板：
| 平台 | 目标用户 | 核心价值 | 适用加密基金场景 |
|---|---|---|---|
| Stellar（零售层） | 零售投资者、小额交易 | 低交易成本、高透明度、快速股息分配 | 面向散户的代币化基金产品、小额定投、频繁分红 |
| Canton（机构层） | 机构投资者、银行、资管公司 | 数据隐私、合规保障、选择性披露 | 面向专业投资者的私募代币化基金、机构间大宗交易 |
这种架构的核心逻辑在于承认：不同类型的投资者对区块链透明度的需求是截然不同的——零售投资者可能欢迎链上可验证性，而机构投资者通常要求交易隐私。一个「一刀切」的单链方案无法同时满足两者。
4.3 Benji的「支付+收益」模式对基金资金效率的启示
Bayston在描述Benji时使用了一个引人注目的类比：「如果在星巴克，我想用Benji支付，我不能等10分钟来完成交易。」这句话揭示了代币化基金的终极愿景——不是作为静态的持仓工具，而是作为可流通的收益资产：
- 资金在转移过程中持续产生收益（按秒计息）
- 支付结算与收益累积在单笔链上交易中同时完成
- 传统金融中的「结算期=零收益期」被彻底消除
对加密基金而言，如果基金的法币储备能够以代币化货币市场基金的形式持有，并在需要进行投资配置时即时赎回——而非提前数日发起赎回——资金效率将得到根本性提升。这一愿景的实现取决于两个条件：代币化基金的流动性深度和链上链下桥接的结算延迟。
常见问题（FAQ）
富兰克林邓普顿的代币化基金与加密原生稳定币有何本质区别？
核心区别在于底层资产和监管框架。Benji（FOBXX）投资于美国政府货币市场工具，受1940年投资公司法（Investment Company Act of 1940）监管，代币持有者享有与传统基金份额持有者相同的法律保护。加密原生稳定币（如USDT、USDC）虽然也有储备资产支持，但不受1940 Act监管，且储备资产的构成、托管和审计标准各异。对机构加密基金而言，代币化货币市场基金的受监管属性降低了交易对手方风险——但它也引入了KYC/AML要求和投资门槛，流动性体验可能不如无许可稳定币。两者并非替代关系，而是服务于不同的合规和风险偏好层级。
Canton Network是否可能成为机构代币化的事实标准？
Canton在富兰克林邓普顿和多家大型银行中的采用为其提供了先发优势，但机构的区块链基础设施选择往往呈现出「多链共存」而非「赢家通吃」的格局。汇丰（HSBC）的Orion平台选择了不同的技术路径（基于企业以太坊），欧洲的DLT试点制度下也有多个竞争性基础设施。对加密基金而言，关键不在于押注哪条链成为标准，而在于确保基金的代币化架构具有跨链兼容性——能够与多个机构区块链交互。富兰克林邓普顿的多链实践（同时维护Stellar、Ethereum、Canton等多条链上的Benji）本身就是这一思路的最佳注脚。
加密基金如何从代币化货币市场基金中获益？
三条直接路径：第一，现金管理——将基金法币储备转换为代币化MMF份额，在等待投资机会期间获得收益；第二，抵押品管理——代币化基金份额可作为链上借贷抵押品，提升资本效率；第三，运营效率——用原子结算替代T+2赎回周期，缩短资金闲置期。实现路径取决于基金的注册地（开曼ELP、香港OFC、新加坡VCC等不同结构对可投资资产范围的规定不同）和投资者的KYC/AML合规要求。目前富兰克林邓普顿的Benji已对合格投资者开放，认购流程与传统私募基金类似。
相关阅读：84%金融机构将代币化列为战略优先：Broadridge调研揭示北美资管行业的六大部署信号 | 汇丰HSBC Orion获英国央行批准进入数字证券沙盒：DIGIT数字国债与加密基金的代币化证券配置通道
来源
- Decrypt — From Stellar to Canton: How Franklin Templeton Adopted Tokenization, Roger Bayston访谈（2026年7月）
- CoinBulletin — Franklin Templeton’s Digital Chief Reveals Tokenization Journey（2026年7月）
- CryptoMist — How Franklin Templeton Moved From Stellar to Canton（2026年7月）
- Yahoo Finance UK — Why Franklin Templeton is betting big on tokenised funds（2026年）
- CryptoEpochs — From Stellar to Canton: How Franklin Templeton Adopted Tokenization（2026年7月）
初版日期：2026-07-22 | 最后更新：2026-07-22