核心摘要
- BitGo 于 2026 年 6 月 25 日宣布裁员近 15%（约 90 人），由 CEO Mike Belshe 通过 SEC 8-K 文件及社交媒体同步披露
- 战略重心从全栈托管转向 安全、交易、稳定币、结算与 AI 驱动基础设施 五大高价值领域，Belshe 称此为”一次性调整”
- 公司 2026 年 1 月以 $18/股完成 IPO，募资约 $2.13 亿，市值逾 $20 亿；但当前股价 $4.80，较 IPO 下跌 73%，Q1 营收 $38 亿但 FY2025 净亏损 $1,480 万
- 裁员潮遍及加密行业：Coinbase（14%）、Block（40%/4,000 人）、Robinhood（10%）、Dune Analytics（25%）均以 AI 转型为由缩减人力
- BitGo 2025 年 12 月获 OCC 联邦信托银行牌照，2026 年 4 月推出稳定币铸币工具，此次裁员标志着加密托管机构从规模扩张向利润驱动的基础设施化转型
📑 文章目录
- 事件全貌 — 裁员规模、披露方式与官方叙事
- 财务状况：高营收低利润的托管困局 — IPO 表现、收入结构与利润压力
- AI 转型：叙事还是实质？ — BitGo 的五大战略支柱与行业 AI 裁员潮对比
- 加密基金行业面临哪些交易对手托管风险？ — 对基金管理人和投资者的系统影响
- 四种托管模型对比 — 自托管、合格托管人、银行托管与 AI 基础设施托管的架构差异
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 25 日，加密托管基础设施公司 BitGo Holdings 通过 SEC 8-K 文件和 CEO Mike Belshe 的社交媒体发帖同步宣布了一项大规模裁员计划：裁减近 15% 的员工。这家刚刚于今年 1 月在纳斯达克完成上市的数字资产托管商，正经历一场从”全栈加密服务商”向”AI 驱动金融基础设施”的战略转向。
一、事件全貌：一次”硬决定”的完整披露
1.1 裁员规模与官方表述
根据 BitGo 于 2026 年 6 月 25 日向美国 SEC 提交的 8-K 重大事项报告（SEC EDGAR，2026-06-25），公司 2025 年度报告列明全职员工约 603 人，15% 的裁员比例意味着约 90 个岗位被裁撤。CEO Mike Belshe 在致员工信中将其描述为”一项艰难的决定”（a hard decision），并明确表示这是”一次性行动”，”不预期进一步裁员”（Mike Belshe, X/Twitter, 2026-06-25）。
1.2 裁员逻辑与战略转向
Belshe 在声明中给出的核心理由是：”生态系统已经演化了，金融服务构建方式发生了根本性变化。”他将 BitGo 未来的业务聚焦点概括为五个关键词：安全（security）、交易（trading）、稳定币（stablecoins）、结算（settlement）与 AI 驱动的基础设施（AI-powered infrastructure）。公司招聘页面仍列出数十个空缺岗位，暗示裁员并非全面冻结招聘，而是有选择地重新配置人力——从低毛利运营岗向高价值技术基建岗倾斜。
1.3 监管牌照加持的时间线
这一战略转向并非孤立事件，而是 BitGo 过去半年多张监管牌照落地的后续动作：
- 2025 年 12 月：BitGo 获得美国货币监理署（OCC）颁发的联邦信托银行牌照（BeInCrypto，2026-06-26），使其成为少数兼具州级信托牌照与联邦银行牌照的加密机构。
- 2026 年 1 月：以每股 $18 完成 IPO，募资约 $2.13 亿，市值逾 $20 亿。
- 2026 年 4 月：推出面向稳定币发行方的铸币工具，布局快速增长的法币挂钩代币基础设施。
- 2026 年 6 月：宣布裁员 15%，聚焦 AI 与稳定币。
二、财务状况：高营收低利润的托管困局
2.1 收入飙升与利润倒挂
BitGo 的财务数据呈现出一种典型的加密基础设施公司的结构性矛盾。根据公司发布的 2025 年度财报（BitGo Investor Relations，2026），FY2025 营收达 $162 亿，同比增长逾四倍。但深入审视便发现其脆弱性：
- 大部分营收来源于利润率较低的数字资产销售，而非高毛利的托管费或 SaaS 收入。
- 调整后 EBITDA 仅 $3,240 万，利润率不足 0.2%。
- 由于比特币资产价格下滑，净亏损达 $1,480 万。
Q1 2026 营收环比增长 112.6% 至 $38 亿，但市场对增长质量显然持保留态度。BitGo 股价（BTGO）在裁员公告当日下跌近 5%，收于 $4.80，较 IPO 价 $18 跌幅达 73%（Yahoo! Finance，2026-06-25）。
2.2 托管费定价争议
加密资产困境投资机构 117 Partners 创始人 Thomas Braziel 在社交媒体上直指要害：”BitGo 是全球 BTC 存储费用最高的运营商”（Thomas Braziel, X/Twitter, 2026-06-25）。在机构客户日益倾向于比较托管费率的市场环境中，高定价策略使其面临来自 Coinbase Custody、Anchorage Digital 和 Fireblocks 等竞争对手的价格压力。
三、AI 转型：叙事还是实质？
3.1 加密行业 AI 裁员潮全景
BitGo 并非孤例。2026 年以来，”以 AI 为由裁员”已成为加密和科技行业的一条主线叙事：
- Coinbase（2026 年 5 月）：裁员约 700 人（14%），CEO Brian Armstrong 称公司正”从成本削减转向 AI 优先运营模式的重建”（Decrypt，2026-05）。
- Block（2026 年 2 月）：裁撤 4,000 个岗位（约 40%），理由为”日益依赖自动化、主动智能与 AI 工具”（Decrypt，2026-02）。
- Robinhood（2026 年 6 月）：裁员 10%，伴随加密收入收缩。
- Dune Analytics（2026 年 5 月）：裁员 25%，转向 AI 与机构客户。
据 layoffs.fyi 追踪，2026 年全球科技行业裁员已超 12 万人。学术界对”AI 是裁员主导因素”的说法存在争议，《The Conversation》的一篇文章认为，AI 可能只是市场低迷情况下”一个方便的叙事借口”（The Conversation，2026）。
3.2 BitGo 的 AI 基础设施赌注
与 Coinbase 和 Block 的泛化 AI 叙事不同，BitGo 的 AI 战略更为具体。Belshe 在 2026 年 4 月的公开演讲中提出”AI Agent 金融四大支柱”（BeInCrypto，2026-04）：
- AI 驱动托管：自动化密钥管理与交易风控
- AI 结算：链上结算流程的智能化
- AI 合规：交易监控（transaction monitoring）自动化
- AI 稳定币：法币挂钩资产的自动化铸造与销毁
这一架构如果在 OCC 信托银行牌照和稳定币铸币工具的基础上落地，可能为 BitGo 构建一条从”纯托管”到”AI 基础设施即服务”的转型路径。
四、加密基金行业面临哪些交易对手托管风险？
4.1 对基金管理人的直接影响
对于使用 BitGo 作为合格托管人的加密基金管理人，裁员 15% 意味着需要评估至少三个维度的风险：
- 服务连续性：BitGo 虽声明裁员为一次性，但 15% 的人力削减是否涉及关键运维岗位，基金管理人无法从公开信息判断。在开曼 ELP 或香港 OFC 加密基金架构下，托管人的运营稳定性是基金行政管理人（Fund Administrator）月度 NAV 计算的核心依赖之一。
- 合规文件更新：基金发行文件（PPM）中通常列明托管人。若 BitGo 的服务范围从”全栈托管”转为”AI 基础设施”，基金管理人可能需要更新 PPM 中的托管安排描述，并通知投资者。
- 保险覆盖：BitGo 持有 $7 亿以上的冷/热钱包保险，但在组织架构调整期间，保险条款是否触发审阅条款需逐一确认。
4.2 对投资者的系统信号
从行业层面看，BitGo 裁员及同期 Coinbase、Block 等机构的裁员潮，折射出加密托管行业的根本矛盾：托管收入模型的低利润率与日益增长的合规和技术投入之间的矛盾。对于以加密资产为底层配置的基金管理人，这指向一个更深层的问题——当前托管基础设施的商业模式是否可持续？
4.3 分散托管风险的必要性
越来越多的加密基金开始采用多托管人架构：将部分资产存放于 BitGo/Coinbase Custody 等合格托管人处，同时将部分稳定币或代币化资产转移至 OCC 持牌银行信托部门（如 BNY Mellon 加密托管）或离岸信托架构下。这种分散策略在此次裁员潮中得到了市场验证。
五、四种托管模型对比
5.1 架构差异与适用场景
加密基金在选择托管方案时，核心考量维度已从”是否安全”升级为”安全+运营效率+合规可审计性”。以下为四种主流托管模型的架构对比：
| 对比维度 | 自托管（Self-Custody） | 合格托管人（Qualified Custodian） | 银行信托托管（OCC Charter） | AI 基础设施托管（BitGo 新方向） |
|---|---|---|---|---|
| 监管资质 | 无特定监管要求 | 州级信托牌照（如 NYDFS） | 联邦 OCC 信托银行牌照 | OCC + 州级双牌照 |
| 代表机构 | Fireblocks MPC 自托管 | Coinbase Custody、Anchorage | BNY Mellon、State Street | BitGo（转型中） |
| 适用基金类型 | 小型 DAO/自营基金 | 开曼 ELP 对冲基金 | 机构级加密 ETF/C | 代币化基金、稳定币基金 |
| 年化托管费率 | 软件费用 ~0.05-0.10% | 0.15-0.50% | 0.05-0.25% | 0.20-0.60%（当前偏高） |
| AI 自动化程度 | 中等（MPC 签名自动化） | 低（人工审批为主） | 极低（传统银行流程） | 高（AI 结算+合规自动化） |
| 合规审计能力 | 弱 | 中（SOC 1/2 Type II） | 强（OCC 审计+FDIC 保险） | 强（AI 实时审计轨迹） |
| 主要风险 | 私钥管理单点故障 | 费率压缩、裁员风险 | 接入门槛高、灵活性低 | 转型期不确定性 |
数据来源：各机构公开年报及 SEC 文件，截至 2026 年 6 月。
常见问题（FAQ）
BitGo 的裁员是否意味着其托管服务不再安全？
不会。BitGo 持有 OCC 联邦信托银行牌照和州级信托牌照，其托管资产隔离于公司运营资产，受联邦银行监管框架保护。裁员 15% 可能影响服务响应速度或新产品推出节奏，但冷钱包安全架构和合规框架不会因人员调整而受损。建议基金管理人与其 BitGo 客户经理确认专属服务团队是否有变动。
加密基金是否应该更换托管人？
不建议因单一裁员事件做出更换决定，但建议启动托管人多重备份尽职调查。以开曼 ELP 基金为例，可在不更换主托管人的前提下，将部分资产（如稳定币储备）分散至第二个托管人。更换托管人涉及 PPM 修订、投资者通知和运营流程重建，成本远高于冗余备份。
“AI 基础设施托管”与现有托管模式有何本质区别？
传统托管以人工审批为内核：交易签名需要多人授权、审计查询需人工响应、合规报告由团队手工编制。AI 基础设施托管将上述流程自动化：AI 驱动的交易风控系统实时评估链上交易风险、智能合约审计自动化、合规报告由自然语言处理模型生成。从加密基金运营效率角度看，核心价值在于将月度 NAV 计算中的人工对账环节从数天压缩至小时级。
裁员潮中，哪些类型的加密基金受冲击最大？
以单一托管人依赖为特征的基金受冲击最大。典型场景包括：仅使用一家交易所作为交易对手+托管人的小型对冲基金、将全部稳定币储备存放于单一托管人的 DeFi 协议金库基金。采用多托管人+自托管混合架构的机构级基金（如 Pantera、Multicoin 等）受单一托管人事件影响的概率显著更低。
相关阅读：BitGo与波兰Bielik.io达成MiCAR合规合作：Crypto-as-a-Service如何重塑欧洲加密基金托管格局 | A16z 50亿创纪录募资与Powell刑事调查：加密VC顶流基金的配置逻辑与美联储独立性博弈
来源
- SEC EDGAR — BitGo 8-K Filing, Exhibit 99.1（2026-06-25）
- Decrypt — BitGo Joins Crypto’s AI Layoff Wave, Slashing Staff by 15%（2026-06-26）
- BeInCrypto 中文版 — BitGo 裁员 15% 聚焦稳定币与人工智能（2026-06-26）
- BitGo Investor Relations — FY2025 Financial Results（2026）
- Mike Belshe — X/Twitter 官方声明（2026-06-25）
初版日期：2026-06-26 | 最后更新：2026-06-26