深度文章

RWA 代币化下一前沿：从 275 亿美元到 2 万亿美元——加密基金如何捕捉机构级资产上链浪潮

Posted on by pony

核心摘要

  • 全球代币化真实世界资产（RWA）总锁仓价值（TVL）在 2026 年 Q1 突破 275 亿美元，较 2025 年初增长逾 266%，代币化国债单项已超 135 亿美元。
  • McKinsey & Company 预测代币化资产市场规模 2030 年可达 2 万亿美元（乐观情形 4 万亿美元），BlackRock CEO Larry Fink 则提出「所有金融资产终将上链」的远景判断。
  • 黄金、国债、房地产三大资产类别率先验证代币化逻辑：24/7 交易、实时结算、碎片化所有权打破传统金融壁垒。
  • 机构入场面临「自建牌照」与「API 集成」两条路径选择——前者的控制权对应数年时间成本，后者的速度对应服务商依赖。
  • 对加密基金管理人而言，RWA 代币化意味着全新的配置资产类别、托管基础设施升级需求以及跨司法管辖区合规能力的重塑。
📑 文章目录
  1. RWA 代币化的市场拐点 — 从 275 亿到 2 万亿的跨越、机构入场节奏
  2. 核心资产类别与代币化逻辑 — 国债、黄金、房地产三大先行资产
  3. 传统金融 vs 代币化 RWA：六大维度对比 — 语义化表格
  4. 机构的入场路径：自建还是 API 集成？ — 两条路线的权衡
  5. 对加密基金行业的深远影响 — 配置、托管、合规三重重塑
  6. 常见问题（FAQ） — 4 个核心问答

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

当 BlackRock 将代币化称为「市场的下一次进化」，当 McKinsey 给出 2 万亿美元的市场预测，当 Uphold 资金市场负责人 Robin O’Connell 断言「所有流动资产将在 18 个月内完成代币化」（Finextra，2026-06-16），RWA 代币化已不再是区块链行业的内部叙事，而是一场由传统金融机构主导的、底层金融基础设施级别的重构。

RWA 代币化的市场拐点

从 275 亿到 2 万亿的十年跨越

据 RWA.xyz 数据，截至 2026 年 Q1，全球链上代币化真实世界资产（不含稳定币）总锁仓价值达到 275 亿美元，2026 年 Q1 单季度增长 30%，自 2025 年初以来累计增长逾 266%（Merehead，2026）。这其中，代币化美国国债与货币市场基金以 135.3 亿美元（2026 年 4 月）占据半壁江山，自 2023 年 1 月以来的增幅高达 7,400%。

如果说当前的 275 亿美元只是序章，那么主流咨询机构的预测画出了更宏大的图景。2024 年 6 月，McKinsey & Company 在报告 From Ripples to Waves: The Transformational Power of Tokenizing Assets 中测算，代币化资产市场在 2030 年将达到 约 2 万亿美元（区间 1 万亿至 4 万亿美元），并指出货币市场基金、贷款与证券化、债券与回购将构成第一波达到显著规模的资产类别（Ledger Insights，2024-06-21）。更激进的预测来自 Standard Chartered——30 万亿美元（2034 年），以及 BCG 与 ADDX——16.1 万亿美元（2030 年）。预测口径的差异反映了对「可代币化资产」定义的不同，但即便最低估计也意味着从当前 TVL 实现 65 倍的增长。

机构跑步入场：从 JPMorgan 到 Siemens

机构参与已不再是试探性的 PoC（概念验证）。JPMorgan 旗下 Kinexys（原 Onyx）链上累计处理交易量已突破 1.5 万亿美元，日均超 20 亿美元。BlackRock 的 BUIDL 代币化货币市场基金峰值管理规模达到 28.8 亿美元，累计向持有人分红超过 1 亿美元。Franklin Templeton 的 BENJI 基金运营逾两年，AUM 达 8.46 亿美元。德国工业巨头 Siemens 的数字债券发行从 2023 年的 6,000 万欧元升级至 2024 年的 3 亿欧元，世界银行亦通过 SIX Digital Exchange 发行了 2 亿瑞士法郎的数字债券。

活跃机构级 RWA 项目数量已从 2023 年的不足 25 个增至 200 个以上，增幅高达 800%。EY 2025 年调研显示，86% 的机构投资者已配置或计划配置数字资产。RWA 代币化正在从「要不要做」变为「以多快速度做」。

核心资产类别与代币化逻辑

国债代币化：收益与流动性的交汇

代币化美国国债是当前 RWA 市场最大的单一资产类别。以 BlackRock BUIDL 和 Ondo Finance 的 OUSG 为代表，投资者通过持有链上代币获取底层短期国债组合的收益，同时享受 24/7 赎回与即时结算。这一模式解决了传统货币市场基金的三个核心痛点：T+1 或 T+2 的赎回等待期、仅限于银行营业时间的交易窗口以及高最低投资门槛。

对于加密原生基金而言，代币化国债提供了一条关键的价值存储通道——在不必退出链上生态的情况下，将闲置稳定币配置到收益资产中。Ondo Finance TVL 已超 25 亿美元，占代币化国债市场约 17%，其成功验证了链上收益产品的市场需求。

黄金：24/7 可赎回的数字实体双重属性

黄金或许是最适合代币化的真实资产——它本身就是全球公认的价值储存工具，不存在发行方信用风险。Tether Gold（XAUT）和 Paxos Gold（PAXG）合计占据代币化大宗商品市场约 90% 份额，2026 年 Q1 代币化黄金现货交易量达 907 亿美元，已超过 2025 全年 846 亿美元。

代币化黄金的价值不仅在于碎片化（投资者可购买不足 1 克黄金的代币），更在于其「物理可赎回」特性——持有者可在交易所或发行方随时兑换为实物金条。这使其成为加密基金对冲通胀与地缘政治风险的重要工具，同时保留了链上资产的即时可转让性。

房地产：碎片化所有权重塑商业地产投资

房地产代币化直接攻击了该资产类别最顽固的积弊：高门槛、低流动性、长交易周期。一笔 100 万美元的商业地产可被拆分为 1,000 个代币，每个 1,000 美元——投资者可根据自身能力购买任意数量的代币，按比例享有租金收益和资产升值回报。这些所有权记录写入区块链，使其成为可编程、即时可转让的数字资产。

平台数据验证了碎片化的吸引力：RealT 平台 88% 的用户投资额低于 5,000 美元，年化分配收益率在 5-9% 之间。全球可代币化房地产总市场规模超过 326 万亿美元，目前链上部分不足 50 亿美元——渗透率不到 0.002%。

传统金融 vs 代币化 RWA：六大维度对比

基础设施代际差异

代币化 RWA 并非传统金融的增量优化，而是金融基础设施的代际更替。下表从六个核心维度对比两者的差异：

对比维度 传统金融市场 代币化 RWA 市场
交易时间 银行营业时间（约 8 小时/日，5 日/周） 24/7/365 不间断
结算周期 T+1 至 T+3（股票/债券），房地产数周 实时/近乎实时（区块确认时间）
最低投资门槛 高（国债 1,000-100,000 美元，商业地产百万级） 极低（碎片化至 50-1,000 美元/份）
全球可及性 受限于司法管辖区、中介网络、KYC 壁垒 全球钱包级访问，仅需互联网连接
中介层级 多层级（托管银行 → 中央存管 → 清算所 → 经纪商） 扁平化（智能合约 + 链上结算，2-3 个服务商即可）
所有权可编程性 静态（中央登记簿记录，不可编程） 完全可编程（收益自动分配、合规限制内嵌智能合约）

这六大维度的差异意味着代币化 RWA 并非「用区块链做同样的事」，而是「做传统金融做不到的事」——尤其是碎片化所有权和全球即时结算的组合，为基金管理人打开了新的资产配置可能。

机构的入场路径：自建还是 API 集成？

路径一：自主建设 + 持牌经营

大型金融机构可以选择自行构建代币化能力，并在关键司法管辖区获取必要牌照。这一路径的优势在于对技术栈、合规流程和客户体验的完全控制权，但代价是数年的时间投入。以 JPMorgan 为例，其 Kinexys 平台从 2019 年启动至今已运行六年，且持续在扩展资产类别与司法管辖区覆盖范围。

对于传统资产管理公司，自建路径还意味着需要吸纳区块链工程人才、建立数字资产托管基础设施、以及与多个监管机构（SEC、SFC、MAS、CIMA）进行牌照申请与合规对话。这是一条高壁垒、长周期但高回报的路径。

路径二：API 集成 + 快速进入

另一条路径是通过 API 集成接入成熟的 RWA 服务提供商，将入场时间从数年压缩至数月。Uphold 的 O’Connell 指出：「机构面临一个选择：要么自己建设能力并获取牌照——这可能需要数年时间；要么通过 API 集成的形式接入有经验的服务商管理代币化 RWA——这将上市速度缩短至数月。」

这一路径的代表性服务包括 Securitize（管理资产超 40 亿美元，服务于 Apollo、Hamilton Lane、KKR、VanEck）、Ondo Finance（代币化国债 TVL 25 亿美元以上）以及 Maple Finance（链上信贷发起额超 336 亿美元，贷款偿还率 99%）。

基金管理人该如何选择入场路径？

对加密基金管理人而言，问题的答案取决于基金规模、策略复杂度与合规资源。小型到中型加密基金更可能通过 API 集成路径快速获取 RWA 敞口——尤其是代币化国债作为链上现金管理工具。大型资管机构则可能在两条路径上同时布局：短期通过 API 接入验证市场，长期自建持牌基础设施以掌握价值链核心环节。

无论选择哪条路径，一个确定性趋势是：RWA 代币化正在将传统资产类别的流动性、透明度和可及性升级到链上水平，而加密基金作为链上原生实体，天然处于接纳这一变革的最佳位置。

对加密基金行业的深远影响

基金配置的新资产类别

RWA 代币化为加密基金打开了前所未有的配置空间。过去，加密对冲基金与风投基金的资产池几乎完全由加密原生代币和链上协议构成——高波动、高相关性。代币化国债与货币市场基金首次提供了链上低风险收益资产，使基金可以在不退出链上生态的前提下实现现金管理与风险对冲。代币化黄金和房地产进一步拓展了实物资产配置的链上入口。

更深层的变革在于基金结构的演进。如果一只加密对冲基金的投资组合可以同时包含比特币、代币化 S&P 500 成分股、代币化美国国债和代币化商业地产——那么「加密基金」与「传统基金」的界限将彻底模糊。这正是 Canton Network 和 24X National Exchange 等基础设施项目正在构建的未来。

运营基础设施的升级需求

RWA 代币化的推进同时暴露了现有加密基金运营基础设施的短板。首先是数字资产托管——代币化证券与传统加密资产在托管架构、保险覆盖和监管报告方面存在根本差异，需要持牌托管商提供跨资产类别的统一解决方案。其次是NAV 计算——混合链上链下资产的基金需要全新的估值方法论和审计框架。

此外，跨司法管辖区合规将成为差异化竞争力。一只持有代币化美国国债、通过香港 OFC 架构运营、向亚太投资者募资的加密基金，需要同时满足 SEC 的证券法要求、SFC 的基金管理人监管以及开曼/BVI 的反洗钱规定——这对基金管理人的合规团队和法务架构师提出了全新挑战。

常见问题（FAQ）

RWA 代币化与直接购买加密资产有何本质区别？

代币化 RWA 的核心在于底层资产锚定——每一个代币都代表对真实世界资产（如国债、黄金、房地产）的法律所有权或受益权，而非像比特币或以太币那样依赖网络共识产生价值。这使得 RWA 代币的估值直接映射底层资产的公允价值，波动特性更接近传统金融产品而非加密原生资产。从基金配置的角度，RWA 代币填补了「链上低波动生息资产」的空白。

代币化 RWA 的法律所有权如何在链上得到保障？

法律保障取决于发行架构。主流模式包括：通过开曼 ELP / SPC 或 香港 OFC 等基金结构持有底层资产，代币代表基金的有限合伙权益或股份；或通过托管人结构（如 Securitize 为 BlackRock BUIDL 提供的架构），由持牌托管人持有底层资产，代币持有人作为受益所有人享有经济权利。无论在哪种模式下，链上代币须有对应的链下法律文件（信托契据、合伙协议、认购协议）作为权利基础——仅凭链上记录不构成完整的法律所有权。

代币化 RWA 是否属于证券？对加密基金有何合规影响？

在大多数司法管辖区，代币化国债、代币化股票和代币化基金份额几乎确定属于证券。这使得加密基金在配置代币化 RWA 时面临证券法的全面适用：基金的发行文件须充分披露风险、管理人可能需要持有证券相关牌照（如香港 SFC Type 1 证券交易和 Type 9 资产管理），且投资者须满足专业投资者门槛。美国 SEC 在 2025-2026 年的执法行动已明确表明，未注册的代币化证券发行和交易属于违规行为。

机构采用 RWA 代币化面临的最大障碍是什么？

根据 McKinsey 报告和行业观察，三大障碍最为突出：第一，监管碎片化——不同司法管辖区对代币化资产的分类和处理方式不一致，跨境代币化证券的合规成本极高；第二，基础设施短缺——具备机构级安全性、流动性和互操作性的代币化平台仍处于早期阶段（21Shares 联创 Ophelia Snyder 将此称为「PoC 到规模化运营的五道关」）；第三，市场流动性不足——多数代币化资产的二级市场交易深度仍远低于传统交易所，大额进出存在滑点风险。这三大障碍本质上属于市场成熟度问题，假以时间和资金投入将逐步消解。

相关阅读：代币化 RWA 市场突破 30 亿：以太坊 57.8% 主导下的机构链上布局全景与加密基金配置路径 | BNY 警示资产管理人「FOMO」驱动代币化基金竞赛：ETF 上链的机遇、挑战与加密基金的基础设施拐点

来源

初版日期：2026-06-24 | 最后更新：2026-06-24

pony