美国银行业协会为何质疑OCC的GENIUS稳定币收益规则？收益禁令漏洞与存款分流风险拆解

核心摘要

• 美国货币监理署（OCC）发布 GENIUS Act 最终规则，移除原先拟设的「第三方收益安排违反禁令」推定。
• 美国银行业协会（ABA）周三声明，指该最终规则「削弱」国会意图，使支付稳定币发行方可在规避法定禁令的同时提供经济等同收益。
• ABA 称最终规则删除了针对关联方、交易所及其他分销伙伴的间接安排 safeguards，留下监管漏洞。
• 银行政策研究所（BPI）附和 ABA，认为删除收益推定「以模糊取代清晰」，将银行体系及客户置于存款外流风险。
• Blockchain Association 则支持该修改，认为最终规则更贴合法案文本；美联储与财政部预计将发布各自领域的 GENIUS 规则。

📑 文章目录

1. 事件概述 — OCC 最终规则与 ABA 批评
2. OCC 的收益禁令推定为何被移除？ — safeguards 与法定边界
3. 银行业的存款分流担忧 — ABA 与 BPI 立场
4. 对稳定币发行人与基金管理人的影响 — 合规不确定性与跨机构规则

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

美国支付稳定币的监管框架正进入细则博弈阶段。美国货币监理署（OCC）近期发布落实 GENIUS Act 的最终规则，围绕「稳定币收益禁令」的解释引发银行业强烈反弹。美国银行业协会（ABA）直言该规则「削弱」国会意图。对评估稳定币作为基金抵押品与现金管理工具的基金管理人，收益禁令的边界与跨机构细则的落地节奏，将直接影响配置的可预期性。

事件概述

OCC 最终规则要点

OCC 就支付稳定币的发行与托管发布最终规则，作为 GENIUS Act 在 2027 年 1 月实施前的落地细则之一。规则包含多项「积极步骤」，但移除了原先拟设的一项关键推定——即某些第三方安排（含关联方、交易所及其他分销伙伴）可被推定为违反法案对收益支付的禁令。

ABA 的批评要点

ABA 在周三声明中指出，最终规则删除了 OCC 原先提议的 safeguards，这些 safeguards 本可处理涉及关联方、交易所及其他分销伙伴的间接安排。ABA 认为，结果是支付稳定币发行方可提供「经济等同收益」（economically equivalent yield）而技术上规避法定禁令；OCC 亦未采纳一项更广的、针对规避禁令安排的推定。

OCC 的收益禁令推定为何被移除？

原先拟设的 safeguards

GENIUS Act 本身禁止支付稳定币向公众支付收益（yield）。OCC 在拟议阶段曾设推定：某些第三方收益安排（例如通过关联方或分销伙伴变相给付）可被直接认定为违反禁令。最终规则删去该推定，意味着发行方若通过结构安排使收益「经济等同」但不以「收益」名义呈现，或不易被自动落入禁令。

法定禁令的边界

争议焦点在于「禁令的边界」如何界定。ABA 主张国会明确区分了支付稳定币与银行存款，而删除推定会模糊这一界限；Blockchain Association 则持相反意见，认为 OCC 最终规则「更贴近法案文本」，把判断权交还法定语义而非监管预设。对同一法条的不同解释，凸显市场结构立法在落地细则上的张力。

银行业的存款分流担忧

ABA 的核心论点

ABA 警告，这些监管缺口「风险削弱国会所划定的、支付稳定币与银行存款之间的界限」，并「威胁银行用于发放驱动美国经济的贷款的资金的来源」。其底层逻辑是：若稳定币可变相给付收益而不受存款类监管约束，将诱导存款从银行体系外流，削弱信贷投放能力。

BPI 的附和立场

银行政策研究所（BPI）大体站在 ABA 一侧，称删除收益推定「以模糊取代清晰」，将银行体系及其客户置于存款外流风险。两家银行业游说组织的共同立场，反映出传统存款机构在稳定币收益边界上的防御性姿态；与之相对，加密行业组织更强调法定文本的忠实执行。

对稳定币发行人与基金管理人的影响

合规不确定性

对稳定币发行人，最终规则的「无自动推定」意味着收益相关安排将走向逐案判断（case-by-case），而非一刀切禁令，这降低了确定性却也为产品创新留出空间。对基金管理人，稳定币作为现金管理或抵押品的合规画像，取决于其是否可能被认定为变相收益安排，进而影响托管与审计口径。

跨机构规则待落地

OCC 仅是其一。美联储与财政部预计将发布各自管辖领域内的 GENIUS 规则，跨机构细则的协同程度，将决定稳定币收益边界的最终清晰度。在细则完全落地前，相关产品与基金的合规准备应以「最窄收益边界」为保守基准，预留监管回溯空间。

常见问题（FAQ）

收益禁令的「经济等同收益」漏洞指什么？

指发行方通过关联方、交易所或分销伙伴等间接安排，向持有者提供与收益经济效果等同的回报（如返现、积分或生态激励），但不以「收益」名义呈现，从而技术上规避 GENIUS Act 的明文禁令。ABA 认为最终规则未充分封堵此类安排。

这对加密基金配置稳定币有何影响？

稳定币作为基金现金管理或抵押品的合规确定性下降，需关注其是否被认定为变相收益安排而影响托管与审计。在跨机构细则落地前，以最窄收益边界作保守合规基线更为稳妥。

相关阅读：OCC 赶在 1 月期限前落实 GENIUS Act 稳定币规则 | OCC 最终规则重审稳定币收益与 GENIUS 禁令 | 稳定币竞争的决胜变量是抵押品而非收益

来源

• Cointelegraph，《American Bankers Association: OCC’s GENIUS rules ‘undermine’ US Congress》，2026-10-22
• 美国银行业协会（ABA）官方声明：ABA Statement on OCC Final Rule Implementing the GENIUS Act

初版日期：2026-10-22 | 最后更新：2026-10-22