深度文章, 美国

美国代币化股票 opt-out 潮：微软麦当劳退出 OKXICE，为何不是链上证券终局

Posted on by pony

核心摘要

  • SEC 于 2026 年 9 月 17 日推出五年期「创新豁免」（Innovation Exemption），创设 Tokenized Securities Venue（TSV） 这一新型链上证券场所。
  • 微软、Alphabet（Google）、麦当劳、高盛等发行人相继对 OKXICE（OKX 与洲际交易所 ICE 合资）发出书面异议，反对第三方将其股票代币化。
  • 异议仅约束单一场所：发行人退出 OKXICE，不代表其股票无法在其他平台被代币化。
  • Kraken xStocks、Robinhood、Coinbase 等平台仍在提供同类代币化股票敞口，链上证券赛道并未因此关闭。
  • 基金管理人应关注「第三方代币化 vs 发行人主导代币化」的路径分野，以及流动性碎片化带来的定价效率风险。
📑 文章目录
  1. 事件背景 — OKXICE 是什么，哪些发行人在退出
  2. 发行人退出 OKXICE，为何不是代币化股票的终局？ — 单场所约束、其他平台敞口与两种代币化路径
  3. SEC 创新豁免框架如何运作 — 30 天异议窗口与 TSV 合规义务
  4. 对基金管理人的启示 — 流动性碎片化与合规路径选择
  5. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：2026 年 10 月，一批美国蓝筹发行人以书面方式拒绝将其股票在 OKXICE 上代币化。表面看这是链上证券的一次退潮，但深入 SEC 创新豁免的制度设计后会发现：单家场所的 opt-out，并不等同于代币化股票这一资产类别的终局。

事件背景：哪些公司在拒绝代币化自家股票

OKXICE 是什么

OKXICE 是加密交易所 OKX 与 洲际交易所（Intercontinental Exchange，ICE）——即纽约证券交易所（NYSE）的母公司——组建的 50/50 合资企业，计划运营一个名为 TSV 的代币化股票场所。该场所拟在 OKX 的 XLayer 区块链上，通过 Uniswap v4 流动性池，以 稳定币（USDC、USDT）结算，提供 24/7 的 tokenized equities 交易。每个代币由真实股票 1:1 托管支持，并宣称携带相同的分红与投票权。

退出的发行人名单

据公开通知，截至 2026 年 10 月 19 日的披露，已有 16 家发行人提出异议，包括微软（Microsoft）、Alphabet（Google 母公司）、高盛（Goldman Sachs）、麦当劳（McDonald’s）、高通、卡特彼勒、西部数据，以及更早一批的博通、Verizon、联合健康、CoreWeave、Rocket Lab、Applied Optoelectronics 等。纳斯达克（Nasdaq）也宣布将自己的股票撤出该框架。此后异议名单仍在扩大（详见另一篇关于 22 家联名反对的深度报道）。

发行人退出 OKXICE，为何不是代币化股票的终局？

异议仅约束单一场所

SEC 创新豁免的核心机制是「通知—异议」。一个 TSV 若要代币化某家公司的股票，必须先书面通知发行人，并留出 30 个日历日的异议窗口；若发行人在窗口内书面反对，该场所便不能上架这只股票的代币化版本。关键在于，这份异议只对该通知场所有效——它并不禁止同一只股票在其他场所被代币化。换言之，微软退出 OKXICE，只是把名字从 OKXICE 的名单上划掉，而非从整个链上证券市场消失。

其他平台仍在提供同类敞口

即便 OKXICE 名单收缩，投资者仍可经由其他平台获得蓝筹股票的代币化敞口。Kraken 的 xStocks 已上线 GOOGLx、MSFTx、MSTRx、NVDAx、SPYx、TSLAx 等标的，并向百逾个司法管辖区的客户开放；Robinhood 亦推出自有公链与代币化美股产品；Coinbase、Ondo Finance 同样走在第三方代币化路径上。发行人针对单一场所的否决，无法封死这些平行通道。

第三方代币化 vs 发行人主导代币化

Galaxy Research 将争议归结为「第三方主导（third-party sponsored）」与「发行人主导（issuer-sponsored）」两条路线之争。前者由交易所或独立 tokenizer 买入并 1:1 托管真实股票后发行代币，强调投资者最想要的「经济敞口」；后者由发行人或 Superstate、Securitize 等机构自行发行，主张只有发行人主导的代币才能完整承载法律、经济与治理权利。OKXICE 的 opt-out，本质上是第三方路径遭遇的阻力，而非对代币化概念本身的否定。

对比维度 OKXICE 第三方代币化 Kraken xStocks 发行人主导（Ondo / Superstate）
代币化主体 独立 tokenizer 经券商 1:1 托管 Kraken 关联实体发行 发行人或持牌机构自行发行
底层交易场所 OKX XLayer + Uniswap v4 池 Kraken 平台 自建或合作链上场所
股东权利 宣称含分红与投票权 经济敞口为主 力求完整法律与治理权利
是否需发行人同意 30 天内可异议否决 多不需发行人同意 发行人自主发起
结算资产 稳定币（USDC/USDT） 稳定币 稳定币 / 法币通道

SEC 创新豁免框架如何运作

30 天异议窗口与 Regulation NMS 豁免

SEC 在 CLARITY Act 于参议院受阻后，于 2026 年 9 月 17 日发布创新豁免，为合规的 Tokenized Securities Venue（TSV） 开辟监管沙盒：场所可在不注册为传统交易所或 ATS 的前提下，通过自动化做市商（AMM）池交易代币化美股，且不受 Regulation NMS 约束。作为交换，TSV 必须履行交易限额、全市场熔断与 KYC 义务。发行人异议权正是这一框架内嵌的「逃生阀」。

TSV 的合规义务

根据豁免条款，TSV 须对证券代币持有人执行 KYC 准入、设定交易量上限、并在市场极端波动时实施全市场暂停。这意味着 TSV 既非完全去中心化的 DeFi，也非传统受监管交易所，而是一种介于两者之间的「链上金融」（onchain finance）形态。截至目前，除 OKXICE 外，Canton（TSV LLC）、Perpetuals.com 等实体也已向 SEC 表达设立 TSV 的意图。这种 hybrid 身份对机构配置者意味着：托管安排、交易报告与税务处理均需按「非注册场所」而非「受监管交易所」的口径逐项评估，不能套用传统券商通道的合规假设。

对基金管理人的启示

流动性碎片化风险

当高流动性蓝筹发行人集体退出某一场所，链上股票市场可能出现「双层结构」：愿意参与的发行人构成高质量子集，而退出者留下的敞口缺口则由其他平台填补。这种碎片化会放大同一标的在链上与链下、以及不同链上场所之间的定价错位。对主动型交易者是套利机会，对被动配置者则是流动性与跟踪误差风险。对以指数跟踪为目标的基金而言，若目标成分股中相当比例仅能以碎片化、低流动性的链上形态存在，其复制精度与再平衡成本都会显著恶化，这需要在基准构建阶段就纳入情景测算。

合规路径选择

基金管理人在评估代币化股票配置时，应区分「合成价格敞口」与「完整权利代币」。IMF 数据显示，截至 2026 年 7 月 31 日，全球代币化 RWA 规模约 650 亿美元，其中代币化股票约 23 亿美元——赛道仍在早期。选择路径时，需结合底层托管安排、发行人同意状态与跨市场赎回机制，逐项核验权利传导是否完整。

在基金治理层面，管理人应将代币化结构写入招募说明书与风险揭示文件，明确底层股票托管方、代币赎回路径，以及发行人提出异议时的退出安排，防止将「经济敞口」误述为「股权持有」而引发合规与信披偏差。

常见问题（FAQ）

发行人退出 OKXICE，是否意味着它反对区块链代币化？

不一定。多家发行人的异议针对的是「第三方在未经其主导的情况下将其股票上链」这一具体模式，而非代币化技术本身。纳斯达克一面推进自有代币化试点、一面将自身股票撤出第三方框架，正说明这是平台选择权之争，而非技术立场之争。

代币化股票与传统券商直连有何本质区别？

传统券商直连买卖的是注册在清算机构的真实股票，受 Reg NMS、最佳执行与 consolidated tape 等规则保护；代币化股票则是在链上场所交易的代币，其权利完整度取决于代币化结构（第三方 vs 发行人主导）。两者在托管、结算与治理链条上存在系统性差异，不能简单等同。

基金管理人如何判断一只代币化股票是否值得配置？

建议从四个维度核验：底层股票是否 1:1 真实托管、代币是否携带分红与投票权、发行人是否同意或主导、以及是否存在跨市场赎回通道以收敛链上与链下价差。任一环节缺失，都应视为风险溢价而非便利红利。

相关阅读：Robinhood Chain 公链上线与代币化美股二代产品发布 | Kraken 将代币化股票纳入杠杆交易抵押品 | Ondo Finance 推出美国首个 SEC 合规托管型代币化证券 | 代币化 RWA 市场规模突破 193 亿美元

来源

初版日期：2026-10-25 | 最后更新：2026-10-25

pony