核心摘要
- FIS 货币流动与零售支付主管 Elaine Duff 在 Sibos 2025 指出，银行现代化压力正加速累积，应以支付枢纽（payment hub）为起点简化基础设施与技术债。
- 数字资产在跨境支付与合规讨论中被提及的频率「令人意外」地上升，正从投机工具转向底层结算基础设施。
- 对基金业而言，稳定币、代币化存款与批发型 CBDC 是三类互补的数字现金工具，分别服务不同的信用风险与监管需求。
- 小型基金管理人可借共享支付枢纽与嵌入式合规组件，缩小与大型代理行网络的结算能力差距。
- 香港 SFC、新加坡 MAS 与欧盟 MiCA 正以不同节奏构建数字资产结算框架，架构选择须按司法管辖区匹配。
📑 文章目录
- 事件背景：FIS 在 Sibos 2025 的支付枢纽主张 — 现代化压力、技术债与数字资产高频化
- 数字资产如何从投机工具转向结算基础设施 — 稳定币、代币化存款与统一账本
- 支付枢纽如何帮助小型基金管理人缩小与大型代理行网络的差距？ — 共享合规与模块化接入
- 三类数字现金工具：基金架构师应如何选择？ — 语义化架构对比表
- 常见问题（FAQ） — 直接影响、监管路径、接入方式与工具区别
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：在 Frankfurt 举行的 Sibos 2025 上，FIS 高管提出以支付枢纽简化割裂的银行基础设施，并指出数字资产正以「令人意外」的频率进入跨境支付与合规讨论。对基金管理人而言，这标志着数字资产从交易标的转变为结算层，重构了离岸与在岸基金的运营范式。
事件背景：FIS 在 Sibos 2025 的支付枢纽主张
现代化压力与基础设施简化
FIS 货币流动与零售支付主管 Elaine Duff 在 Sibos 2025 表示，许多银行已感受到现代化与监管变更叠加带来的紧迫感，而变化的「速度」仍在进一步加快。她的建议是聚焦基础设施与技术债的简化，并将支付枢纽（payment hub）作为优先落地点。支付枢纽在此语境下并非单一产品，而是一层可编排多轨支付、路由与流动性、统一处理合规检查的共享中间件（Finextra，Sibos 2025 视频专栏）。
数字资产为何被高频提及
Duff 特别提到，数字资产在银行对话中被提及的频率「出人意料」。当数字资产进入讨论，议题会变得更加具变革性，并牵引出三个问题：它如何影响跨境支付、在新监管 regime 下如何合规，以及小型银行能否凭借更有限的代理行网络与大型机构竞争。这三点恰好对应基金运营的核心关切——结算效率、跨 regime 合规与规模不对称。
对基金业的三重牵引
把这三个问题翻译到基金运营语境：其一，结算效率——申购赎回与一级市场交易的现金腿能否从 T+2 批处理走向当日乃至原子交收；其二，跨 regime 合规——同一只离岸基金在不同司法管辖区募集与结算时，须同时满足多套支付与证券规则；其三，规模不对称——中小型管理人无力自建全球代理行与托管网络，结算能力的「租用」选项因此具有结构性意义。这三点决定了支付枢纽与数字资产对基金架构的影响并非技术花边，而是运营成本与竞争格局的重新分配。
数字资产如何从投机工具转向结算基础设施
稳定币与代币化存款的互补角色
过去十年，数字资产多被视为投机载体；当下这一框架已显过时。据行业测算，稳定币年交易额在 2025 年已接近数十万亿美元量级，JPMorgan 推出存款代币、Citi 运营 Token Services、BlackRock 推进基金代币化（The Paypers，2026 行业观察）。对话已从「数字资产是否重要」转向「它在支付栈的哪一层创造价值」。对基金而言，稳定币与代币化存款是驱动采用的两类核心工具：前者是私营发行、锚定法币、可 24/7 跨境转移的数字 bearer 工具；后者是商业银行存款在共享账本上的映射，仍属受监管银行的负债。
统一账本与原子结算
在基础设施层，企业集成正将结算复杂性从终端用户处抽象掉。统一账本（unified ledger）与原子结算使「资产转移」与「现金交收」可在同一不可分割交易中完成，消除本金风险。正如 Bridge 产品负责人所言，终端用户不应感知自己正在以稳定币结算——它应在后台作为高效结算层静默运行（The Asian Banker，2026）。这正是支付枢纽期望封装的能力。
价值向用户关系与合规层转移
行业观察显示，随着发行与轨道环节趋于同质，价值正向两端转移：一端是掌握终端用户关系的分发平台，另一端是内建于结算层的合规能力——前置反洗钱筛查、储备收益分配机制与可审计的托管安排，正成为基础设施供应商之间的竞争焦点。对基金管理人而言，这意味着出入金通道本身将日趋商品化，差异化将来自治理结构与透明度，而非是否接入了某条特定轨道。
支付枢纽如何帮助小型基金管理人缩小与大型代理行网络的差距？
共享合规与嵌入式基础设施
传统跨境支付需穿越多家代理行、流动性提供方与外汇中介，每一层都引入成本、复杂度与延迟，并迫使对手方持有占用营运资金的流动性缓冲。对资源有限的基金管理人而言，自建全球代理行关系不现实。支付枢纽将合规检查（含前置反洗钱筛查）与多轨路由内建于共享层，使小型机构得以「租用」大型网络级别的结算能力，而不必各自签约维护一整套对应关系。
技术债与模块化接入
Duff 强调银行需要外部帮助以跟上变化速度，其本质是技术债的模块化削减。对基金架构师而言，这意味着优先选择支持 API 化、可插拔清算与托管对接的基金行政管理人与托管银行组合，而非锁定于单一封闭系统。模块化接入让中小型基金能用可控成本获得接近大型机构的结算确定性与合规可视性。
三大司法管辖区的合规映射
接入路径须按基金注册地与募集地匹配。在香港，香港证券及期货事务监察委员会（SFC）对代币化证券相关业务持审慎拥抱态度，持牌资管机构宜在开放式基金型公司（OFC）等认可结构内运行，并满足托管、尽职审查与披露义务；在新加坡，新加坡金融管理局（MAS）依据支付服务商法案（Payment Services Act, PSA）监管数字支付代币服务，稳定币监管框架先行落地，可变资本公司（VCC）则为代币化基金提供了灵活的载体；在欧盟，MiCA 将稳定币区分为 EMT 与 ART 两类并禁止向持有人付息，直接影响以收益增强为卖点的现金管理安排。三地在托管、投资者适当性与反洗钱上的共同要求，构成跨境基金的合规底座；差异部分则决定了现金腿工具的选择顺序。
三类数字现金工具：基金架构师应如何选择？
未来的结算基础设施不会由单一赢家通吃，而是三类数字现金工具按信用风险、监管要求与互操作性需求分层共存。基金架构师应依据基金底层资产的流动性特征与投资者结构匹配工具。
| 对比维度 | 批发型 CBDC | 代币化存款 | 稳定币 |
|---|---|---|---|
| 发行主体 | 中央银行（直接负债） | 商业银行（银行负债） | 非银发行方（储备资产支持） |
| 信用风险 | 零信用风险的终极安全资产 | 等同于标准银行存款信用 | 取决于发行方与储备资产质量 |
| 监管框架 | 各国央行专项框架 | 现有银行监管 + MiCA 等衔接 | MiCA（EMT/ART）、GENIUS Act 等 |
| 典型适用场景 | 主权债、银行间清算、系统性交收 | 企业债、房地产代币结算 | 无边界数字原生资产、零售面向基金 |
| 互操作性 | 受限（许可网络、机构专享） | 受许可、机构对手方为主 | 公链高度互操作、24/7 流转 |
按信用与监管需求匹配工具
若基金结算涉及主权债或系统性清算，批发型 CBDC 提供最安全的现金腿；若为企业债或代币化国债（RWA）的日常交收，代币化存款在银行信用与合规框架内更为顺滑；面向无边界数字资产或零售敞口的基金，受监管稳定币（如 USDC）在速度与互操作性上更具优势。架构师的核心任务不是押注「哪个赢」，而是按资产类别组合工具。
落到实操层面，还有三个约束须写入架构备忘：一是托管安排——数字现金腿的托管人资质与隔离机制须与基金主托管协议兼容；二是流动性管理——24/7 结算意味着估值频率与申赎确认窗口需要重新设计，否则 NAV 与链上余额可能出现时段错配；三是对手方尽调——发行方储备质量、赎回机制与司法救济路径，应纳入与选任行政管理人同等级别的尽调流程。三个约束共同决定了一个基金架构能否真正把新结算轨道转化为运营红利。
常见问题（FAQ）
支付枢纽与数字资产对现有基金架构有什么直接影响？
最直接的影响是结算确定性的提升与运营摩擦的下降。基金管理人可通过共享枢纽获得接近大型机构的多轨路由与嵌入式合规，减少对自建代理行关系的依赖；同时，基金行政管理人的净值（NAV）计算与交收频率有望从 T+n 批处理走向近实时。
香港与新加坡在基金数字资产结算上的监管路径有何不同？
香港 SFC 通过代币化通函与开放式基金型公司（OFC）框架，侧重持牌资管机构在受监管结构内的代币化实践；新加坡 MAS 则依托可变资本公司（VCC）与支付服务商法案（Payment Services Act, PSA），在稳定币与数字支付代币上提供较早的清晰度。两者的共同点是均要求基金在数字资产结算中满足托管、投资者适当性与反洗钱要求。
小型基金管理人如何在不自建基础设施的情况下接入数字资产结算？
路径是「租用而非自建」：选择已接入支付枢纽或主流稳定币/代币化存款网络的托管银行与行政管理人，并通过 API 化运营对接。这样可在不持有代理行关系的前提下，获得合规可视化与近实时的跨境结算能力。
代币化存款与稳定币在基金运营中的核心区别是什么？
代币化存款是商业银行的直接负债，信用与监管框架等同于普通存款，多运行于许可网络、面向机构对手方；稳定币由非银发行方以储备资产支持，信用取决于发行方，但在公链上的互操作性与 24/7 可达性显著更强。基金应依据资产的流动性需求与对手方信用偏好选择。
相关阅读：英国 FCA Mills Review 将稳定币定位为 AI 代理结算基础设施 | Tradeweb 在 Canton Network 完成首笔实时代币化美债原子结算交易 | Open USD 联盟稳定币正式推出：140+ 企业重塑稳定币收益分配与出入金通道
来源
- Finextra — Digital Assets & Payment Hubs: Simplifying Infrastructure for a Disruptive Future（Sibos 2025，FIS Elaine Duff）
- The Paypers — Digital assets and the future of money movement（稳定币与代币化存款）
- The Asian Banker — Rethinking digital money and settlement in a tokenised world（Standard Chartered、Paxos、Bridge）
初版日期：2026-09-24 | 最后更新：2026-09-24