白宫加密顾问为特朗普加密关联辩护：美国 CLARITY Act 失利后的市场结构立法与稳定币监管走向

核心摘要

• 白宫数字资产顾问委员会执行主任 Patrick Witt 在两场华盛顿活动中为总统特朗普的加密商业利益辩护，称民主党将总统加密关联”政治化”。
• 美国参议院于 2026 年 9 月 15 日以 49 票对 50 票未通过 CLARITY Act（Digital Asset Market Clarity Act，H.R.3633）的终止辩论动议，法案止步于 60 票程序门槛。
• Witt 称特朗普已同意”史无前例”的两项伦理条款（需剥离加密利益或置入盲信托），并指大型银行游说以稳定币付息冲击存款为由合力阻击法案。
• 立法重心转向联邦监管机构：SEC 主席 Paul Atkins 表示加密议程将”有或没有”该法案继续推进，CFTC 同步保有规则制定权。
• 对基金管理人的含义：市场结构监管的不确定期被拉长，稳定币与代币化资产的合规路径更依赖既有监管框架而非新立法。

📑 文章目录

1. 事件概述 — Witt 的辩护、表态场合与关键数据
2. 银行为何成为法案的”拦路虎”？ — 稳定币付息与存款流失之争
3. 立法受挫后，加密基金的合规路径走向何方？ — 监管重心转向 SEC 与 CFTC
4. 常见问题（FAQ） — 投票是否等于法案死亡、对基金的直接影响

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：在美国参议院未能推进 CLARITY Act 之后，白宫数字资产顾问委员会执行主任 Patrick Witt 本周在华盛顿两场活动上为总统特朗普的加密商业利益公开辩护，并将法案失利归因于政治化操作与银行游说的合力阻击。这标志着美国加密市场结构立法的重心正从国会转向联邦监管机构。

事件概述

主体与表态场合

Patrick Witt 是白宫数字资产顾问委员会（President’s Council of Advisors for Digital Assets）的执行主任，也是特朗普的加密政策核心幕僚。他在乔治城大学主办的 Financial Markets Quality 会议，以及一场 CoinDesk 政策与监管活动上，分别回应了外界对总统加密关联的质疑。Witt 的核心论点是：民主党将特朗普的个人加密利益”政治化”，却未对近期通过的重大住房法案施加同等的伦理审查。

关键事实与数据

法案层面，参议院于 2026 年 9 月 15 日就 H.R.3633（CLARITY Act）的终止辩论动议投票，结果为 49 票赞成、50 票反对，未达 60 票门槛。四名共和党人（Susan Collins、Josh Hawley、Jerry Moran、Thom Tillis）投下反对票，其中 Tillis 保留了重新审议的程序空间。众议院已于 2025 年 7 月以 294 对 134 通过该案，但参议院的失利使这部逾 600 页的市场结构法案暂时停摆。

Witt 强调，特朗普已同意”史无前例”的两项伦理条款：一是将加密利益剥离或置入盲信托（blind trust），二是允许州总检察长在联邦执法缺位时提起诉讼。他称这些让步”是任何总统都未曾同意过的最严格、最深远的伦理限制”。

银行为何成为法案的”拦路虎”？

稳定币付息与存款流失之争

法案谈判中，银行阵营坚持加入防范”存款流失”的条款，核心担忧是支付型 稳定币 的付息机制会吸走付息银行存款。八大银行贸易团体（含美国银行家协会）在致参议院领导人的信中称，现行文本存在漏洞，仍可能允许在稳定币余额上支付利息或类利息。Witt 则将此称为”完全假设性和投机性的担忧”，并指出若存款流失属实，”早该发生了”，因为银行数据反而显示存款在上升。

Witt 对游说的指控

Witt 直接将法案失利归咎于银行游说：”这是一场由大型银行点燃、最终蔓延至社区银行的野火。”他指责大型银行先制造对稳定币的竞争恐慌，再向社区银行兜售同一套说辞，最终”拍着胸脯庆祝击败了法案”。他认为，若存款流失真是生存威胁，银行理应重回国会山要求通过法案，而非庆功——这恰恰说明其论点的诚意存疑。

立法受挫后，加密基金的合规路径走向何方？

监管重心转向 SEC 与 CFTC

Witt 在活动中暗示，年底”跛脚鸭”会期并非重点，核心工作已转向联邦监管机构。这与 SEC 主席 Paul Atkins 的表态一致：该机构的加密议程将”有或没有”立法推进。SEC 已提出 Regulation Crypto Assets（联邦公报 2026 年 8 月 21 日发布，征求意见截止 10 月 20 日），CFTC 亦保有既有规则制定权。换言之，数字资产分类与托管边界，短期内将由行政机关而非国会界定。

对基金管理人的实操影响

对采用开曼 ELP 或香港 OFC 结构的基金管理人而言，市场结构立法的缺位意味着跨辖区的合规映射更复杂：美国侧的数字资产定性一旦由 SEC/CFTC 以规则或指引落地，基金在募资文件、资产分类与托管安排上需预留弹性条款。已生效的 GENIUS Act（2025 年 7 月签署）继续为支付型稳定币提供联邦框架，可作为近期最确定的合规锚点。

常见问题（FAQ）

这次参议院投票是否等于 CLARITY Act 彻底死亡？

不等于。本次未通过的是”终止辩论”的程序动议，而非对法案本身的表决；Tillis 保留的重新审议动议为法案重回议程留了窄门。但由于参议员将于 10 月初离京、中期选举前返期不定，短期内复活的概率偏低，重启更可能落在下届国会。

对加密基金最直接的影响是什么？

最直接的影响是监管确定性的延后。基金管理人应将合规假设建立在 SEC、CFTC 既有规则与 GENIUS Act 之上，而非等待统一市场结构法；在基金文件与托管安排中预设”监管分类变动”条款，比押注立法时间表更稳妥。

相关阅读：加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY Act | 特朗普 2025 年度加密收入超 4 亿：WLF 治理代币收益归属与 Meme 币 | SEC Project Crypto 推进链上资本市场：Atkins 确认监管规则现代化

来源

• CoinDesk，White House adviser defends President Trump’s crypto ties in wake of Clarity Act defeat，2026-09-23
• WRVO / NPR，This bill could reshape crypto in America — and it’s sparking a major battle，2026-09-15

初版日期：2026-09-24 | 最后更新：2026-09-24