新闻资讯, 美国

白宫表态加密市场结构立法不能等待：CLARITY Act 中期选举后能否卷土重来，基金架构师视角解读

Posted on by pony

核心摘要

  • 白宫数字资产事务顾问公开表态，加密市场结构立法「不能等待」，即便当前会期 CLARITY Act（数字资产市场清晰法案） 受阻，行政分支仍将其列为近期优先事项。
  • 白宫释放出「中期选举后可能迎来立法窗口重开」的信号，暗示若选后权力格局有利，法案或于跛脚鸭会期（lame-duck）或新国会卷土重来。
  • 行政分支已明确：即便成文法不过，美国证券交易委员会（SEC） 与 美国商品期货交易委员会（CFTC） 仍将依据现有授权推进数字资产规则制定。
  • CLARITY Act 已在众议院通过、但在参议院卡在 60 票门槛；其核心是划分 SEC 与 CFTC 对数字商品的管辖边界。
  • 对基金管理人而言，监管时间表已从「立法确定性」切换为「政治周期 + 行政渐进」的双变量模型，架构弹性比押注结果更重要。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 白宫的「不能等待」信号
  2. 中期选举后的立法窗口 — 跛脚鸭会期与新国会
  3. 行政路径的兜底作用 — SEC 与 CFTC 的现有授权
  4. 在监管节奏取决于政治周期时，基金管理人应如何配置？

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

在 CLARITY Act（数字资产市场清晰法案） 于参议院止步于 60 票门槛之后，行政分支迅速释放出不愿让市场结构立法「搁浅」的信号。白宫数字资产事务顾问公开表示，加密市场结构立法「不能等待」（can’t wait），即便当前会期受挫，行政分支仍把它列为近期优先事项。更值得基金管理人关注的是白宫暗示的另一条时间线：若 2026 年中期选举后权力格局对法案支持方更有利，CLARITY Act 或于跛脚鸭会期（lame-duck session）或新一届国会卷土重来。这意味着美国数字资产的监管节奏，正在从一个「立法驱动」的单变量，切换为「政治周期 + 行政渐进」的双变量模型。

事件概述

白宫的「不能等待」信号

白宫数字资产事务顾问的表态，本质是把加密市场结构立法从「国会承诺」提升为「行政优先事项」。这与此前特朗普在白宫闭门会见 Coinbase、Kraken、BitGo 等行业高管、并公开敦促国会加速通过 CLARITY Act 的脉络一脉相承。该法案已在众议院通过，核心目标是明确 美国证券交易委员会（SEC） 与 美国商品期货交易委员会（CFTC） 之间的管辖边界，将数字资产划分为「网络代币／辅助资产」与证券两类，并为数字商品现货市场设立临时注册机制。投票前的乐观预期曾推动比特币突破 7.2 万美元、Coinbase 等加密股盘前大涨，但参议院 49-50 的程序性失败让这一预期落空。

为何「不能等待」成为行政口径

白宫选择「不能等待」这一措辞，背后是对监管不确定性的定价。过去数年，加密企业长期在 SEC 以执法代立法的灰色地带运营，迫使养老基金、捐赠基金与传统资管机构将资本停留在场边。行政分支的判断是：无论国会是否行动，市场都需要来自华盛顿的清晰规则，否则资本配置决策将持续被政治波动干扰。这一口径与 GENIUS Act 已落地支付型稳定币联邦框架形成呼应——后者证明，即便市场结构成文法受阻，特定领域的监管确定性仍可通过既有路径实现。

中期选举后的立法窗口

跛脚鸭会期与新国会的两种情景

白宫暗示的「post-election surge（选后激增）」，指向两种可能场景。其一是本届国会任期尾声的跛脚鸭会期：若关键参议员仍愿意推动，CLARITY Act 理论上可在新旧权力交接的缝隙中再次进入表决轨道。其二是 2027 年新国会开局：若中期选举后支持加密的阵营在参议院或众议院扩大席位，法案将获得重新打包、重新谈判乃至重新投票的机会。政策倡导者已指出，CLARITY Act 在跛脚鸭会期「再获得一次机会」并非完全不可能，但政治成本与联盟重建难度都显著高于当前会期。

选举周期如何重塑监管时间表

距离 2026 年中期选举仅剩约六周，参众两院均计划于 10 月初起陆续休会。选举结果将直接决定市场结构立法的「再入场」时间表：若支持方扩大席位，基金管理人可期待 2027 年上半年出现更友好的文本与表决窗口；若格局不变，则成文法确定性可能进一步推迟至 2028 年。对跨境配置的 加密对冲基金 而言，把合规规划锚定在「选举结果公布后的 6-12 个月」这一区间，比押注某一具体日期更具可操作性。

行政路径的兜底作用

SEC 与 CFTC 的现有授权

白宫加密事务顾问已明确，即便立法失败，SEC 与 CFTC 仍将依据现有授权推进数字资产规则制定。这一「兜底路径」并非空话：SEC 已提议允许初创企业出售最多 7500 万美元的代币而无需注册，CFTC 近期也批准了美国首个比特币永续期货产品。对 基金管理人而言，这意味着行政机构的渐进式规则可部分填补成文法的不确定性，基金运营不应因立法停滞而冻结合规投入。

对代币化与链上资本市场的外溢效应

行政路径的另一重意义，在于它为 代币化证券 与链上资本市场保留了生长空间。SEC 的 Project Crypto 已在推进链上资本市场规则现代化，多数数字资产被确认不构成证券的路径正在形成。即便 CLARITY Act 缺位，采用 开曼 ELP 加密基金 结构的机构，仍可在现有授权框架内评估链上发行、托管与交易的基础设施选项。监管节奏放缓，反而为基金管理人争取了更充裕的架构设计与尽调窗口。

在监管节奏取决于政治周期时，基金管理人应如何配置？

面对「政治周期 + 行政渐进」的双变量模型，基金管理人最应做的是解耦「立法预期」与「运营决策」：在离岸侧保留 开曼 ELP 加密基金 的进入接口，在在岸侧预先梳理底层资产在 SEC/CFTC 二分法下的定性并准备注册路径文件。同时，建立以季度为单位的管辖区风险评估机制，将选举结果、跛脚鸭会期动向与 SEC/CFTC 规则更新同步纳入情景推演。把资源投向可在多种监管情景下复用的合规弹性，才是穿越周期的核心。

常见问题（FAQ）

CLARITY Act 彻底失败了吗，还有翻盘可能吗？

参议院的程序性失败并不等于法案彻底死亡。政策倡导者指出，CLARITY Act 仍可能在跛脚鸭会期或 2027 年新国会获得重新表决的机会，前提是选举后权力格局对支持方更有利并重建跨党派联盟。但重建联盟的政治成本高于当前会期，翻盘并非基准情形。

行政路径能完全替代 CLARITY Act 吗？

不能完全替代。SEC 与 CFTC 的现有授权可以渐进式地填补部分规则空白（如特定代币发行的注册豁免、比特币永续期货的批准），但无法以成文法一劳永逸地划分两机构管辖边界。基金管理人应把行政路径视为「兜底」，而非「确定性的完全替代」。

相关阅读：加密基金2025 Q3合规全景：GENIUS Act签署、SEC托管无行动函、CLARITY Act与401(k) | SEC Project Crypto推进链上资本市场：Atkins确认监管规则现代化 | CLARITY Act未能在7月4日签署成法：参议院8月休会前立法窗口收窄

来源

初版日期：2026-09-23 | 最后更新：2026-09-23

pony