核心摘要

  • Robinhood Chain 基于 Arbitrum Orbit L2 构建,按 AEP 协议将其净收入的 10% 返还 Arbitrum 生态,主网上线两月累计费用收入已达约 1,305 万美元。
  • Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 指出,Robinhood 向 Arbitrum 支付的收入分成已足以覆盖其在 Solana 上所需交易费用的 4 倍,从而可为用户提供完全免 Gas 体验。
  • Robinhood Wallet 的 90 天 Gas 补贴将于 2026 年 9 月 29 日到期,补贴结束后用户将首次面对真实执行成本,平台收入模式的可持续性成为对手方考量的关键变量。
  • 与免 Gas 相关的技术底座是 Solana 的赞助交易(token extensions / 费用委托)机制,以及 Robinhood Chain 原生稳定币 USDG 作为结算资产。
  • 对加密基金管理人而言,经纪商执行层的选择、平台收入结构透明度与稳定币结算资产,直接关系到交易执行成本、对手方风险与合规可审计性。
📑 文章目录
  1. 事件背景 — Robinhood Chain 收入反超与 Yakovenko 的免 Gas 论断
  2. 执行层成本结构拆解 — L2 收入分成、Gas 补贴与赞助交易机制
  3. Robinhood Chain 与 Solana 的本质差异是什么?
  4. 对基金交易执行的合规启示 — 执行层、对手方与结算资产
  5. 常见问题(FAQ)

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照(TCSP),专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语:一家零售券商的区块链究竟在赚谁的钱?当 Robinhood Chain 上线仅两月便在单日链上收入上反超 Solana,而 Solana 联创却声称 Robinhood 完全养得起一条 Solana 上的免 Gas 通道,这场争论的实质并非技术优劣,而是新一代加密经纪商执行层成本结构的分化。对基金管理人而言,理解这套结构,有助于判断交易对手的可持续性与资金安全边界。

事件背景

Robinhood Chain 的收入反超

据 DeFiLlama 数据,Robinhood Chain 在 2026 年 9 月 2 日录得约 401 万美元的链上收入,超过了同日的 Solana(约 8.17 万美元)、Ethereum 与 Tron。该链于 2026 年 7 月 1 日主网上线,定位为面向 Robinhood 用户的零售级 Layer 2,底层采用 Arbitrum Orbit 技术栈,并向以太坊结算。其最初对外宣讲的场景是面向 120 个国家的受监管、7×24 代币化股票交易,但上线两个月后,主要活跃流量实际来自 Memecoin 发射台、交易机器人与 DEX,而非最初承诺的代币化证券。

Yakovenko 的免 Gas 论断

Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 在转发 Robinhood Chain 平均交易费升至约 0.4 美元的消息时表示,Robinhood 向 Arbitrum 支付的 10% 收入分成,已足以覆盖其在 Solana 上所需交易费用的 4 倍,并可为用户提供完全免 Gas 的体验。换言之,在 Yakovenko 的账本里,Robinhood 为维持 Arbitrum 链所支付的”租金”,足以在另一条高性能公链上运营一条由平台全额补贴的执行通道。这一说法揭示了跨链基础设施策略中”在哪条链上补贴用户”的财务权衡。

执行层成本结构拆解

L2 收入分成与 AEP 协议

Arbitrum 的扩展计划(Arbitrum Expansion Program,AEP)向基于其技术栈构建的 Orbit L2 收取净收入分成。Robinhood Chain 依约将净收入的 10% 返还 Arbitrum 生态,其中 8% 进入 Arbitrum DAO 金库、2% 进入开发者公会。据 arbdata 统计,上线两月 Robinhood Chain 累计费用收入约 1,305 万美元,据此约 130 万美元直接流入 Arbitrum 生态。对 Arbitrum DAO 而言,这类”特许经营式”收入分成正使其呈现类似传统企业的现金流特征——2026 年上半年 Arbitrum DAO 收入约 619 万美元,毛利率超 97%。

Gas 补贴的代价与到期节点

Robinhood Wallet 当前的零费用体验建立在 90 天 Gas 补贴之上,该补贴与 7 月 1 日主网同步启动,将于 2026 年 9 月 29 日到期。补贴期间,用户在应用层(如 Pons、GMGN、Uniswap)支付的费用流向第三方协议,而 Robinhood 自身承担了底层执行的 Gas 成本。补贴结束后,用户将首次面对真实执行费用,平台是否维持补贴、如何变现,将直接影响其用户留存与链上活跃度。对依赖该通道进行交易的基金管理人而言,补贴退坡后的执行成本曲线是不容忽视的变量。

免 Gas 的技术底座:赞助交易与稳定币结算

Solana 实现”完全免 Gas”的技术前提是赞助交易(sponsored transactions / 费用委托),该功能可由 dApp 或平台代付交易费,终端用户无需持有原生代币即可交互。Robinhood Chain 则引入原生稳定币 USDG 作为网络主要结算资产,替代第三方稳定币。从基金运营视角看,结算资产的选择决定了资金在链上的计价、托管与赎回路径,是执行层合规审查的硬指标之一。

Robinhood Chain 与 Solana 的本质差异是什么?

二者常被并列比较,但其成本逻辑并不在同一维度。Robinhood Chain 的”收入”主要计量应用层向用户收取的费用(发射台价差、机器人佣金、DEX 互换费),而非用户支付给验证者的 Gas;Solana 的链上收入则来自用户实际支付的 Gas。当 Robinhood Chain 在 DeFiLlama 上”反超”Solana 时,比较的其实是两种完全不同的收入口径。下表从基金运营关注的五个维度作出区分:

对比维度 Robinhood Chain(Arbitrum Orbit L2) Solana(Layer 1)
执行费用承担方 平台 90 天 Gas 补贴,到期前用户零成本 用户支付原生 Gas,单位成本低但需持币
收入分成结构 净收入 10% 返还 Arbitrum 生态(AEP) 无 L2 分成,验证者获取 Gas 费
主要结算资产 原生稳定币 USDG SOL 及各类 SPL 代币、USDC 等
免 Gas 实现方式 平台代付(补贴期内) 赞助交易 / 费用委托(token extensions)
监管归属 美国券商主导,适用美国监管框架 公链,节点全球分布,属地监管复杂

对基金交易执行的合规启示

执行层选择需纳入对手方尽调

基金管理人在选择加密经纪商或执行通道时,平台的收入模式与补贴可持续性应进入对手方尽调清单。一个依赖短期补贴维持零费率的执行层,在补贴退坡后可能调整费率、限制功能或改变变现路径;而收入分成流向清晰、现金流可验证的基础设施,其长期存续确定性更高。这与传统资管对经纪商资本充足率与业务连续性的要求一脉相承。

结算资产与可审计性

无论执行层落在哪条链,基金资金最终以何种结算资产计价、托管与赎回,必须纳入合规框架。以 USDG 为代表的平台原生稳定币,其储备结构、赎回机制与适用法规(如美国 GENIUS Act 或欧盟 MiCA)决定了资金的法币可退出性与监管保护水平。基金管理人应要求执行层提供稳定币发行方的储备审计与合规状态,避免资金沉淀于透明度不足的结算资产。

相关阅读:Solana 二季度代币化股票交易量达 48.4 亿美元市场份额超 96% | 加密平台集体押注美股:代币化股票 vs 券商直连两条路径 | 卢森堡 CSSF 向 Stripe 旗下 Bridge 颁发 MiCA CASP 与 EMI 双重牌照

常见问题(FAQ)

Robinhood Chain 的收入反超 Solana,是否说明其技术更优?

不能直接得出该结论。二者统计的是不同口径:Robinhood Chain 的链上收入主要来自应用层向用户收取的费用(发射台价差、机器人佣金、DEX 互换费),而 Solana 的收入来自用户实际支付的 Gas。将两种口径直接比较,会混淆”应用层抽成”与”底层执行费”的本质差异。

Gas 补贴到期后,对通过 Robinhood 交易的基金有何影响?

补贴于 2026 年 9 月 29 日到期后,用户将首次面对真实执行成本。基金管理人需重新评估该通道的单位交易成本,并将其与替代执行层(如直连交易所、其他 L2 或原生 L1)对比,判断其是否仍具成本优势与流动性深度。

Solana 的”免 Gas”对基金运营意味着什么?

免 Gas 依赖赞助交易(费用委托)机制,可使终端用户无需持有原生代币即可交互,降低操作摩擦与密钥管理复杂度。对基金而言,若执行层支持赞助交易,可简化资金调度流程,但仍须关注结算资产、托管路径与监管归属等底层合规要素。

基金管理人为何要关注执行层的收入分成结构?

收入分成结构(如 Robinhood Chain 向 Arbitrum 返还 10% 净收入)反映了基础设施的商业模式与现金流来源。收入可验证、分成透明的执行层,其长期存续与对手方稳定性更高,直接关系到基金交易通道的连续性与资金安全。

来源

初版日期:2026-09-05 | 最后更新:2026-09-05