核心摘要
- Grayscale 研究主管 Zach Pandl 表示，代币化股票 8 月周度现货交易量一度接近 30 亿美元，创历史新高。
- Robinhood Chain、BNB Chain 与 Solana 为三大主要交易网络；过去一年 Kamino、Jupiter 等协议的代币化股票规模增长约 10 倍。
- 仅约 5% 的代币化股票进入借贷、抵押等链上金融场景，需求仍集中于全天候交易与全球可访问性。
- Grayscale 提出代币化股票三阶段模型：第三方 wrapper、受监管 entitlement（DTCC Canton 试点）、发行人原生发行（Securitize SECZ）。
- 若美国监管明确合规代币标准、受控参与者与证券-支付同步结算，代币化股票有望从交易工具演化为可抵押链上金融资产。
📑 文章目录
- 市场规模与链上渗透缺口 — 8 月交易量新高与 5% 渗透率信号
- 三大网络与增长曲线 — Robinhood Chain、BNB Chain 与 Solana 的分工
- 代币化股票的三阶段模型 — Wrapper / Entitlement / Issuer-native 对比
- 从交易工具到链上金融资产需要哪些监管条件？
- 对 RWA 基金的架构启示
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：2026 年 9 月初，Grayscale 研究主管 Zach Pandl 披露，代币化股票 8 月周度现货交易量一度接近 30 亿美元，创历史新高。但同一份数据也揭示一个结构性矛盾：当前仅约 5% 的代币化股票进入借贷、抵押等链上金融场景。对于布局 RWA 的基金管理人而言，这组数据勾勒出代币化股票从「交易产品」走向「金融资产」的真实距离。
市场规模与链上渗透缺口
8 月交易量创历史新高
Grayscale 指出，代币化股票交易量在 8 月创下新高，月初周度现货交易量一度接近 30 亿美元。Robinhood Chain、BNB Chain 与 Solana 是主要的交易网络，合计占据绝大部分成交量。这与此前 Solana 单个公链季度代币化股票交易量达 48.4 亿美元、市场份额超 96% 的趋势相互印证，说明零售驱动的链上美股交易已进入规模化阶段。
5% 链上金融渗透率的信号
真正值得基金管理人关注的是「渗透率缺口」：目前仅约 5% 的代币化股票市场体量被用于借贷、抵押等链上金融场景。换句话说，超过九成的需求仍集中在全天候交易与全球可访问性，而非金融效用。这表明代币化股票当前更像「交易通道」，尚未成为可生成真实世界效用的「金融资产」。
三大网络与增长曲线
Robinhood Chain、BNB Chain 与 Solana 的分工
三大网络各有侧重。Solana 凭借高吞吐与成熟的 DeFi 生态成为零售交易主战场；BNB Chain 依托交易所流量承载大量 wrapper 代币；Robinhood Chain 则以券商用户基础切入，主打合规与可访问性。不同网络的定位，决定了代币化股票在流动性、合规边界与用户画像上的差异。
DeFi 协议中的规模增长
尽管整体渗透率偏低，链上金融场景正在萌芽。Grayscale 数据显示，Kamino、Jupiter 等借贷协议中锁定的代币化股票规模，过去一年已增长约 10 倍。这一增速说明，一旦合规框架与抵押品接受度到位，代币化股票从「可交易」转向「可抵押」的拐点可能比预期更快到来。
代币化股票的三阶段模型
Grayscale 将代币化股票的发展归纳为三种模型，每种对应不同的成熟度与机构信任度。
Wrapper 模型（第三方包装）
最主流的是第三方 wrapper 模型：由特殊目的载体（SPV）持有真实股票，链上代币代表该权益。该模型当前占据代币化股票市场价值 70% 以上，向持有人提供价格敞口而非直接所有权，因契合 DeFi 且可全天候交易而受零售欢迎。
Entitlement 模型（受监管权利）
第二种是受监管权利（entitlement）模型，典型如 DTCC 在 Canton Network 上的试点，在美国证券交易委员会（SEC）的无行动函（no-action letter）下运行，目标于 2026 年上半年上线。该模型将既有证券通过受监管通道迁移上链，保留传统金融的合规框架。
Issuer-native 模型（原生发行）
第三种最具野心：企业直接在链上原生发行股票。Securitize 在纽交所上市首日同步于 Avalanche 与 Solana 发行 SECZ 股票，成为首个原生代币化上市公司股票。Grayscale 认为该模型长期最具潜力，但依赖更清晰的监管框架才能规模化。
| 对比维度 | Wrapper 模型 | Entitlement 模型 | Issuer-native 模型 |
|---|---|---|---|
| 所有权性质 | 间接（SPV 持有） | 受监管权利 | 直接原生股权 |
| 代表案例 | 多数 wrapper 代币 | DTCC Canton 试点 | Securitize SECZ |
| 合规基础 | 市场自发 | SEC 无行动函 | 需明确发行规则 |
| 金融效用 | 交易为主 | 结算增效 | 可抵押、可借贷 |
| 成熟度 | 主流（>70%） | 试点阶段 | 早期 |
从交易工具到链上金融资产需要哪些监管条件？
合规代币标准与受控参与者
Grayscale 认为，美国监管若建立创新的豁免条款并配套保障措施（如参与者身份验证、合规代币标准），代币化股票将从「投资可获取」演化为「金融可用」。受控参与者（controlled participant）机制是遏制中介风险、提升机构信任的关键。
证券与支付同步结算
另一关键是证券与支付的同步结算（atomic settlement）——在同一笔交易中完成股权与资金交割，降低任一方违约风险。这要求监管机构在结算规则上作出调整，使代币化股票能够作为抵押品进入主流金融基础设施。
对 RWA 基金的架构启示
底层资产隔离与 SPV 结构
对基金管理人而言，wrapper 模型的风险在于「中介风险」——代币价值取决于 SPV 的合规与托管质量。设计 RWA 基金时，应通过开曼 ELP 或 SPC 等结构实现底层资产隔离，并明确代币持有人的法律地位与赎回路径。
抵押品接受度与流动性
代币化股票若要进入基金抵押品池，前提是托管银行与交易对手接受其作为合格抵押资产。当前 5% 的链上金融渗透率说明这一路径仍处早期，基金管理人需在尽职调查中将「抵押品接受度」与「二级市场流动性」作为核心评估维度。
常见问题（FAQ）
代币化股票与直接持股有何区别？
wrapper 模型下，链上代币由 SPV 持有真实股票，持有人获得价格敞口而非直接所有权、投票权或资产索取权；entitlement 与 issuer-native 模型则分别通过受监管权利与原生发行逐步逼近真实股权。
为何仅 5% 进入链上金融场景？
当前需求集中在全天候交易与全球可访问性，借贷、抵押等链上金融场景需要合规代币标准、受控参与者与同步结算等前提，而这些监管条件尚未完全明确，机构资本因而持谨慎态度。
三种代币化模型对基金投资意味着什么？
wrapper 模型流动性高但中介风险集中；entitlement 模型依托 DTCC 等传统基础设施，合规确定性更强；issuer-native 模型长期最具潜力，但需监管明确发行规则。基金应据风险偏好与合规边界组合配置。
美国监管明确后代币化股票如何演化？
Grayscale 预计三类模型将长期共存。若美国明确合规代币标准、受控参与者与证券-支付同步结算，代币化股票有望从交易工具扩展为可用于抵押与借贷的链上金融资产。
相关阅读：Solana 二季度代币化股票交易量达 48.4 亿美元市场份额超 96%：链上美股交易连续四季度碾压所有公链 | 代币化 RWA 市场规模突破 193 亿美元：CoinGecko 年度报告揭示代币化股票 40 倍交易量增长 | Robinhood Chain 公链上线与代币化美股二代产品发布：AI-native L2 架构对加密基金的影响
来源
- 吴说区块链（转载 Grayscale 研究），”Grayscale：代币化股票周交易量接近 30 亿美元，但仅约 5% 用于链上金融场景”，2026-09-05
- Coinlive（译 Grayscale 研究主管 Zach Pandl 研究笔记），”Tokenized Stocks Improve Liquidity, Shifting Focus to Exploring Practical Financial Value”
- Crypto Briefing, “Grayscale highlights tokenized equities as key blockchain adoption driver in finance”（引述 Grayscale Research “The Evolution of Tokenized Equities”）
初版日期：2026-09-05 | 最后更新：2026-09-05