新闻资讯, 美国

美国 CLARITY Act 获全国警长协会转中性立场：加密基金如何应对 9·15 参议院 cloture 投票与 SEC/CFTC 监管分权

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国全国警长协会（National Sheriffs’ Association, NSA）于 9 月 3 日致信参议员，将《数字资产市场清晰法》（CLARITY Act）立场由「反对」转为「中性」。
  • NSA 早前反对焦点为 Section 604——该条款拟豁免非托管加密软件开发者的注册与《银行保密法》义务，警长团体担忧削弱执法部门追踪资产与追回受害者资金的能力。
  • CLARITY Act 旨在划分 SEC 与 CFTC 对数字资产的监管边界，是加密基金设立、产品审批与合规义务的底层制度变量。
  • 参议院多数党领袖 Thune 已提出动议，定于 9 月 15 日就法案举行 cloture（结束辩论）投票，需 60 票方可推进，共和党握有 53 席、需至少 7 名民主党跨党支持。
  • 「中性」不等于背书，NSA 未声明此前的反洗钱疑虑已全部消解，相关条款仍可能在谈判中调整——基金管理人宜将其视为立法确定性提升的边际信号，而非终局。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — NSA 立场转变的主体、时间与关键动作
  2. 监管框架与 SEC/CFTC 分权 — CLARITY Act 核心机制与 Section 604 争议
  3. 对加密基金管理人意味着什么？ — 合规、设立与机构资本的三重影响
  4. 常见问题（FAQ） — 条款走向与投票时间线

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：在 9 月 15 日参议院关键程序性投票前夕，美国执法阵营中最为响亮的反对声音之一选择「退后一步」。这一转变虽不构成立法背书，却移除了 CLARITY Act 推进路径上的一块标志性路障，值得以基金架构与合规视角审慎解读。

事件概述

主体与背景

据 Cointelegraph 与 crypto.news 报道，美国全国警长协会（National Sheriffs’ Association, NSA）在 9 月 3 日致参议院多数党领袖 John Thune 与少数党领袖 Chuck Schumer 的信函中，宣布将《数字资产市场清晰法》（Digital Asset Market Clarity Act，即 CLARITY Act）的立场由「反对」调整为「中性」。NSA 总裁 Troy Wellman 与执行总监 Justin Smith 在信中表示，国会、行政分支与利益相关方已就该法案涉及的诸多法律、监管与执法议题开展「大量工作」，当前「最恰当的路径是退后一步，让立法程序继续推进，以建立清晰、有效且亟需的监管框架」。

关键细节：此前的反对与 Section 604

NSA 并非一开始就持中性立场。该组织在 5 月致参议院银行委员会的信中曾警告，法案 Section 604 可能为混币器（mixer）、搅拌器（tumbler）及去中心化金融平台提供反洗钱要求的「全面豁免」。NSA 当时指出，犯罪者可能利用不断演进的软件、算法及智能体人工智能（agentic AI）转移数字资产而不留可追溯记录或负责任的 intermediary，从而助长洗钱、恐怖主义融资与制裁规避。其在 7 月的公开视频中更直言「CLARITY Act 保护的是加密行业，而非公众」。

Section 604 的核心争议在于：当开发者仅发布非托管加密软件、并未实际控制客户资产时，是否应自动被认定为货币传输方并承担《银行保密法》下的注册与可疑活动报告义务。支持者（如参议员 Ron Wyden 及 Blockchain Association）主张「发布代码」不同于「运营金融服务」，反对者则担忧该区分会缩减须履行客户识别、提交 SAR 与留存记录的企业范围，削弱执法部门的调取能力。

监管框架与 SEC/CFTC 分权

CLARITY Act 的核心机制

CLARITY Act（众议院案号 H.R. 3633）旨在为数字资产建立联邦层面的「属性判定」规则：证券与投资性合约仍归 SEC 管辖，符合资格的「数字商品」及部分现货市场交予 CFTC 监管。对基金行业而言，某项资产被归入哪一类监管者，将直接决定其适用的披露、交易与投资者保护规则——这关系到 加密对冲基金、数字资产基金 的底层资产定性、上架合规与跨辖区分销路径。

Section 604 为何成为执法阵营的硬骨头

该条款实质上触及「代码即言论」与「开发者责任边界」这一长期法律灰色地带。执法组织内部立场并不统一：7 月，全国黑人执法高管协会（NOBLE）曾表态支持该法案，而 NSA 与国际警察首长协会（IACP）则对去中心化服务与软件开发者的待遇提出担忧。NSA 此番转中性，意味着在参议院就法案是否启动正式辩论投票前，一个主要警长团体不再组织公开反对 campaign，给予参议院领导层在非法金融条款上更大的磋商空间。

对加密基金管理人意味着什么？

合规与设立层面的边际信号

对计划在美国市场设立或分销产品的 基金管理人 与 托管机构 而言，NSA 的立场转变本身不改变任何现行法律，但它是「立法确定性正在累积」的边际证据。若 CLARITY Act 最终成法，资产属性判定的明确化有望降低跨监管套利的不确定性，亦可能影响未来基金文件的风险披露口径与 数字资产 托管安排。

机构资本与产品审批的时间窗口

更具决定性的变量是 9 月 15 日的 cloture 投票与随后的立法日历。共和党目前掌握 53 席，距 60 票门槛尚缺 7 名民主党跨党支持；而众议院本月仅计划会期数日，中期选举临近进一步压缩了完整立法的时间窗。对以美国合规通道为卖点的 共同基金、ETF 及私募架构来说，法案能否在窗口内推进，将直接影响 2026 下半年的产品路线与机构资本配置节奏——但投资人仍应留意，即便反对声减弱，Section 604 等条款的最终文本仍可能在两党谈判中被改写。

常见问题（FAQ）

NSA 转为「中性」是否意味着 CLARITY Act 已获得执法阵营背书？

并非如此。「中性」仅表示 NSA 不再组织公开反对，其信中并未声明先前的反洗钱疑虑已全部解决，而是将剩余争议交由立法谈判处理。该组织此前关于 Section 604 可能削弱执法能力的核心关切，在文本定稿前仍属未决事项。

9 月 15 日 cloture 投票对加密基金有何直接影响？

cloture 投票本身只决定参议院能否结束辩论、进入实质审议，并不直接通过法案。但它是最关键的程序门槛：若未获 60 票，法案将被搁置，立法确定性延后；若通过，则进入后续修正案与表决流程。基金管理人应将 9 月 15 日视为观测「美国数字资产市场结构立法」是否真正落地的首个硬指标。

相关阅读：美国大型县警长协会撤回对 CLARITY Act 反对：执法阵营立场转变如何重塑加密基金立法预期与合规准备 ｜ CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院 8 月休会前立法窗口收窄 ｜ 加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY Act 与 401(k) 另类资产

来源

初版日期：2026-09-05 ｜ 最后更新：2026-09-05

pony