核心摘要
- 美国 CFTC 主席 Michael Selig 在彭博电视访谈中称，即使国会未通过 Clarity Act，加密行业仍将获得市场结构规则——「可以通过规则做，也可以通过法律做」。
- Selig 同时表态，立法是「锁定加密市场结构最稳妥的方式」，但该机构依Commodity Exchange Act现有权限已有较大行动空间。
- 权限边界是关键：衍生品场所、中介与杠杆交易可依现有法律立规，数字商品现货市场的常规监管权仍需立法授予。
- 该法案因参议院伦理条款争议受阻，程序性投票安排在 9 月 15 日并需 60 票；Polymarket 对其 2026 年成法的定价已从 2 月的 82% 降至 8 月中旬的 20% 以下。
- 执行力构成另一重约束：CFTC 法定编制为五名委员，目前仅 Selig 一人在任，机构人员规模亦低于 2025 财年水平。
📑 文章目录
- 事件概述 — 访谈要点、时序与并行推进的两条规则
- CFTC 现有权限能覆盖到哪里？ — 衍生品可覆盖、现货仍需立法的边界拆解
- 对基金管理人的影响 — 监管确定性的基准情形与执行力约束
- 常见问题（FAQ） — 两个高频问题
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：监管确定性的来源正在从「等法案」转向「用现有权限」。这一转向对加密基金的实际意义，取决于现有权限的边界落在哪里。
事件概述
访谈要点与时序
据 彭博社，2026-08-20 报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）主席 Michael Selig 于周四表示，即使国会未能通过标志性立法，加密行业仍将获得市场结构规则。「拥有市场结构非常重要。可以通过规则做，也可以通过法律做。」该访谈在 CFTC 首次创新咨询委员会（Innovation Advisory Committee）会议召开前进行。
Selig 说明，该机构正在权衡多项潜在的加密监管规则，但需先观察 Clarity Act 的进展。他同时明确了替代路径：「如果必须动用该权限、在没有配套立法的情况下制定规则，那就去做。」在同日的创新咨询委员会会议上，他进一步表示已指示 CFTC 工作人员着手研究依现有权限编纂加密市场结构规则的方案（Yahoo Finance / Decrypt，2026-08-20）。
并行推进的两条规则
加密市场结构并非该机构当前唯一议题。据 吴说区块链，2026-08-21 转述，CFTC 正在推进预测市场事件合约的监管规则，并就与 AI 算力相关的「计算力期货」交易公开征求意见，计划与商务部合作制定该类产品的标准。crypto.news（2026-08-20） 亦记录了对 AI 算力衍生品征求公众意见一事。这两条规则与加密市场结构规则共用同一批监管资源，构成排期上的竞争关系。
CFTC 现有权限能覆盖到哪里？
衍生品侧：可依现有法律立规
CFTC 依 Commodity Exchange Act（CEA）对期货、期权与掉期等衍生品市场行使常规监管权。据 crypto.news 梳理，在无新立法的情形下，覆盖已注册衍生品场所、中介机构、信息披露要求与加密期货的规则可以独立推进。Selig 描述的框架中，现有注册人与当前未注册的加密交易所可被纳入 CFTC 监管，并在为数字资产市场定制的规则下提供杠杆或保证金交易。他还指示工作人员与链上金融协议开发者接触，研究这些协议在美国合法合规运营的方式。
现货侧：常规监管权仍需立法
边界同样清楚。该机构对现货商品交易中的欺诈与操纵拥有执法权，但不具备对加密现货交易所的常规监督权——后者需由 Clarity Act 这类立法授予。该法案拟为特定数字商品交易所建立注册框架，并在 CFTC 与 SEC 之间划分数字资产监管职责：符合条件的数字商品归 CFTC，被认定为证券的加密资产仍留在 SEC 体系内。
| 监管事项 | 无立法（现有 CEA 权限） | Clarity Act 通过后 |
|---|---|---|
| 加密期货 / 掉期规则 | 可推进 | 可推进 |
| 杠杆与保证金交易规则 | 可依定制规则推进 | 可推进 |
| 现货交易所注册与常规监督 | 不具备 | 建立注册框架 |
| 现货欺诈与操纵执法 | 已具备 | 已具备 |
| 规则可逆性 | 后续政府可通过规则程序推翻 | 写入法律，推翻门槛更高 |
这张边界表解释了 Selig 为何仍把立法称为「最稳妥的方式」：依规则建立的框架，在程序上可被后续政府以同样的规则程序修改。
对基金管理人的影响
监管确定性的基准情形需要重设
对以美国市场为主要交易场所的加密对冲基金而言，此次表态的实际含义是把「监管确定性」拆成两个独立变量：衍生品侧的规则确定性正在提高，且不依赖立法；现货侧的确定性仍完全绑定在国会进程上。该法案在参议院受伦理条款争议影响，程序性投票安排在 9 月 15 日，且过关需 60 票；Polymarket 对其 2026 年成法的定价已从 2 月的 82% 降至 8 月中旬的 20% 以下。众议院版本于 2025 年 7 月通过，参议院银行委员会文本于 2026 年 5 月推进，两版差异仍需后续程序处理。
把美国现货业务的合规安排建立在该法案通过之上，是一项集中度较高的假设。相对稳健的做法是分开排期：衍生品交易与杠杆安排按 CFTC 规则时间表准备，现货托管与交易场所安排则维持现有法律定性下的方案不变。
结构层面的连带事项
若 CFTC 依现有权限为杠杆与保证金交易立规，参与此类交易的基金载体定性问题会同步浮现。以衍生品为主要策略的集合投资载体在美国法下可能构成商品池（commodity pool），其管理人涉及商品池运营商（CPO）与商品交易顾问（CTA）注册或豁免的判断；交易执行环节则涉及期货佣金商（FCM）的选择与隔离账户安排。这些事项不因法案是否通过而消失，反而会在规则先行的路径下更早触发。
执行力是被低估的约束
规则能否按表态推进，还取决于机构产能。CFTC 法定编制为五名委员，目前仅 Selig 一名在任委员，机构人员规模亦低于 2025 财年水平。在加密市场结构、预测市场事件合约与 AI 算力期货三条规则并行的情况下，排期滑动的概率并不低。Selig 本人表示会先给国会更多时间，同时称将指示工作人员「迅速推进」规则提案。对基金管理人而言，这意味着规则文本的公开征求意见时点，比表态本身更值得纳入合规日历。
常见问题（FAQ）
CFTC 不依立法制定的规则，稳定性如何？
低于立法。依 Commodity Exchange Act 现有权限制定的规则须经通常的规则制定程序，后续政府可通过同一程序修改或撤销。Selig 亦将立法称为锁定市场结构最稳妥的方式，理由正在于法律层面的框架更难被逆转。
基金的美国现货交易安排需要现在调整吗？
此次表态未改变现货市场的法律定性。CFTC 目前对加密现货仅有欺诈与操纵执法权，不具备对现货交易所的常规监督权，该状态需立法方能改变。现阶段可先行准备的是衍生品侧安排——包括杠杆交易的对手方尽调、商品池定性判断与 FCM 隔离账户核对。
相关阅读：CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院立法窗口收窄与 2026 年最终时间表 | ESMA：预测市场事件合约或受二元期权禁令约束 | SEC Project Crypto 推进链上资本市场：Atkins 确认监管规则现代化
来源
- Bloomberg — Crypto Industry Will Get Rules One Way or Another, Selig Says（2026-08-20）
- Yahoo Finance / Decrypt — CFTC Chair Readies Crypto Rules If Congress Fails to Pass Clarity Act（2026-08-20）
- crypto.news — CFTC plans crypto rules regardless of CLARITY Act（2026-08-20）
- 吴说区块链 — CFTC 主席：即使 Clarity Act 未通过，加密市场结构规则仍将推进（2026-08-21）
初版日期：2026-08-21 | 最后更新：2026-08-21