新闻资讯, 美国

美国 SEC 加密规则提案获 Peirce 盛赞重要一步：CLARITY Act 折戟后规则制定成替代路径

Posted on by pony

核心摘要

  • SEC 委员 Hester M. Peirce 于 2026-08-18 声明，称新发布的 Regulation Crypto Assets 提案是从”不适配（inapt）”的加密规则迈向清晰、可执行监管的重要一步。
  • 主席 Paul S. Atkins 同步表态，指此前以执法为主导的路径”将投资驱离离岸，削弱了对境内投资者的保护”。
  • 提案背景是 CLARITY Act 在参议院 8 月休会前未能推进，Galaxy 已将 2026 年通过概率下调至 10%。
  • 规则包含 startup exemption（$5M / 4 年）与 fundraising exemption（$75M / 12 月）两项注册豁免，及投资合同与资产脱钩的 conditional safe harbor。
  • 对 基金管理人 而言，规则制定虽快于立法，却易被后续政府推翻，需以”可撤销的临时框架”视角评估美国募资路径。
📑 文章目录
  1. 委员与主席的核心表态 — Peirce 的隐喻与 Atkins 的批评
  2. 为何在此时推出规则提案 — CLARITY Act 折戟与时间表
  3. 对基金管理人的现实含义 — 临时框架下的募资路径

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：在《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）于参议院 8 月休会前止步之际，SEC 于 2026 年 8 月 18 日发布 Regulation Crypto Assets 拟议规则，试图以行政规则制定填补立法真空。委员 Hester M. Peirce 与主席 Paul S. Atkins 的相继表态，揭示了监管层从”执法优先”转向”规则先行”的路线变化。

委员与主席的核心表态

Peirce 的”加油孤岛”隐喻与 inapt rules

在题为《Filling the Regulatory Tank》的声明中，Peirce 以早年新泽西州”禁止自助加油”的亲身经历作比，指出”整整一代人都在挣扎于 SEC 不顾对投资者与创业者的不利后果、坚持要求人们把一套不适配（inapt）的规则套用到加密资产上”。她称当日提案是”迈向为加密发行铺设清晰、合理、可执行规则的重要一步”（SEC Peirce 声明，2026-08-18）。她特别欢迎规则中允许投资合同与资产脱钩的 conditional safe harbor，并呼吁业界在 60 天评论期内就”加密资产发挥类似股权角色”等议题反馈。

Atkins 的”投资离岸”批评

主席 Atkins 在另行发布的声明中批评此前的执法主导路径”将投资驱离离岸（driven investment offshore），限制了我们能为境内投资者提供的保护类型”（SEC Atkins 声明，2026-08-18）。两位委员的一致基调，标示着 SEC 在数字资产领域从个案执法转向规则供给的范式切换，亦呼应了 Atkins 早前”若国会不行动，SEC 已准备出台规则”的表态。

CLARITY Act 折戟后，SEC 为何转向规则制定？

Galaxy 下调通过概率与 9 月时间窗口

拟议规则的发布时点耐人寻味——它紧接在 CLARITY Act 未能在参议院推进之后。该综合市场结构法案被视为美国加密立法最受期待的里程碑，却在 8 月休会前失去表决窗口。Galaxy Digital 已将 2026 年 CLARITY Act 通过概率下调至 10%，并指出参议院 9 月 14 日复会后仅剩约两至三周可用时间，且多项政治议题尚未解决（Cointelegraph，2026-08-19）。在立法路径收窄的背景下，SEC 以规则制定提供”过渡性确定性”，成为行业的现实替代选项。

对基金管理人的现实含义

临时框架下的美国募资路径评估

对计划在美国募资或配置数字资产的 基金管理人 而言，Regulation Crypto Assets 提供的 startup exemption（$5M / 4 年）与 fundraising exemption（$75M / 12 月）确有吸引力，且拟议豁免包含原则性披露要求并保留反欺诈与反操纵条款。但需清醒认识到：规则制定可由行政机构快速推进，却比立法更易被后续政府推翻，也可能面临司法挑战。基金管理人宜以”可撤销的临时框架”视角评估美国路径，同时保留开曼 ELP 等离岸架构作为不确定性下的备选方案，避免因单一管辖区路径突变而被动。

常见问题（FAQ）

SEC 规则制定能替代 CLARITY Act 吗？

不能完全替代。规则制定推进更快、可立即提供过渡性确定性，但属于行政机构权限，易被后续政府推翻且可能遭遇诉讼；CLARITY Act 作为立法提供跨政府的持久确定性。两者应视为互补而非替代，基金管理人宜双轨评估。

60 天评论期后，规则何时真正生效？

60 天评论期结束后，SEC 须汇总反馈、发布修订拟议规则并最终定稿，此后还需实施期供企业合规。业界估计仅规则制定阶段便可能接近一年，再加约一年实施期，因此距真正可执行仍有相当时距，期间政策存在变数。

相关阅读：SEC Project Crypto 推进链上资本市场：Atkins 确认监管规则现代化 | 加密基金 2025 Q3 合规全景：GENIUS Act 签署、SEC 托管无行动函、CLARITY

来源

初版日期：2026-08-20 | 最后更新：2026-08-20

pony