核心摘要
- 富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）数字资产主管 Roger Bayston 公开确认旗下 Benji 代币化平台从 Stellar 迁移至 Canton Network，标志着万亿级资管机构对代币化基金基础设施的战略升级
- 迁移本质是从「零售支付链」转向「机构金融链」：Canton Network 提供隐私控制、准入许可、合规互操作三重能力，是传统公链无法原生满足的
- Benji 平台并未放弃 Stellar，而是采用 多链策略：公链用于触达与分发，许可制网络用于规模化的受监管交易对手间结算
- BlackRock CEO Larry Fink 同期呼吁建立「单一区块链」以防止代币化资产碎片化，Canton 或同类机构级网络正在竞争成为这一标准化基础设施
- 对加密基金管理人而言：代币化基金的竞争壁垒正从「选哪条链」转向「如何跨链管理合规一致性」，基础设施投资逻辑随之重塑
📑 文章目录
- 从 Stellar 到 Canton：一次机构级的战略迁移 — Benji 平台的起点、Stellar 的角色与 Canton 的技术选择逻辑
- 机构代币化基金需要什么样的区块链基础设施？ — 隐私、合规与可组合性的三重需求驱动架构选择
- Stellar vs Canton：两种区块链范式的架构对比 — 零售支付链与机构金融链的底层设计差异
- 对加密基金管理人的配置启示 — 多链策略、跨链管控与基础设施投资逻辑的重塑
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 3 月，管理逾 1.5 万亿美元资产的富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）数字资产主管 Roger Bayston 在一次公开发言中，详细拆解了旗下 Benji 技术平台从 Stellar 区块链向 Canton Network 迁移的完整逻辑。这不是一次随意的技术切换，而是一家全球顶级资管机构对「代币化基金到底需要什么样的区块链基础设施」这一核心问题的系统性回答。对于正在规划或运营代币化基金的亚太区管理人而言，富兰克林邓普顿的这次基础设施选型决策，提供了从架构选择到合规管控的全套参照。
一、从 Stellar 到 Canton：一次机构级的战略迁移
Benji 平台的起点与 Stellar 的角色
富兰克林邓普顿的代币化探索始于 2021 年。其 Benji 技术平台——一套用于在链上代表基金份额的代币化基础设施——最初的部署环境选择了 Stellar 区块链（CryptoMist，2026-03-16）。这一选择在当时具有充分的技术合理性：Stellar 交易确认速度在 2-5 秒，单笔交易费用仅为几分之一美分，且网络本身即为跨境支付和资产转移场景设计。
富兰克林邓普顿在 Stellar 上发行了旗下 OnChain U.S. Government Money Fund（FOBXX）——这是全球首只在美国 SEC（证券交易委员会）注册、同时在公共区块链上以代币形式代表份额的共同基金（CoinBulletin，2026）。这一里程碑验证了「受监管基金 + 公共区块链」的可行性，为后续众多传统资管机构的代币化实验打开了通道。
Canton Network 的技术选择逻辑
然而，随着代币化从实验阶段进入生产规模，Stellar 在机构金融场景中的底层设计局限逐渐显现。Roger Bayston 将此次迁移描述为「自然演进而非对 Stellar 的否定」——早期代币化优化的是「能不能做」和「用户能不能访问」，而规模化代币化优化的是「能不能在有交易对手、有合规约束、不泄露敏感数据的条件下运作」（APED.ai，2026-02-18）。
Canton Network 由 Digital Asset 公司开发，是一条定位独特的「公共无需许可型」区块链——但这一表述需要精确理解：Canton 的「公共」指任何人都可以参与网络验证，而「无需许可」指去中心化节点准入，但同时内置了应用层级的隐私控制和准入许可机制。这种设计使受监管机构能够在开放基础设施上运行，同时不违反其对数据隔离和交易对手审查的监管义务。
对于管理 1.5 万亿美元资产的富兰克林邓普顿而言，这种「既开放又受控」的组合是不可谈判的底线。Bayston 的公开发言本身就是信号：富兰克林邓普顿不需要解释这一切，但他们选择了解释——意味着 Benji 正在被定位为行业操作手册，而非仅供内部使用的工具。
二、机构代币化基金需要什么样的区块链基础设施？
隐私、合规与可组合性：三重需求如何驱动架构选择
富兰克林邓普顿的迁移决策揭示了机构代币化基金对区块链基础设施的三重核心需求，这些需求是任何零售导向的公链在原生设计层面无法同时满足的：
第一，隐私为先而非事后附加。代币化基金份额不同于 meme 币。持仓规模、投资人身份、转让时间甚至简单的钱包间活动可能都涉及敏感信息。在 Stellar 等公共链上，所有交易默认可见——除非在应用层叠加隐私工具，而这些工具本身会引入操作和合规复杂性。Canton Network 的架构允许机构在进行隐私控制的同时仍获得共享状态和链上结算，将隐私嵌入协议层而非应用层（APED.ai，2026-02-18）。
第二，准入许可与合规连接性。大型资管机构不会简单地「部署一个智能合约」。它需要转让限制、投资人资格检查，以及面向行政管理人、经纪商和多个托管人的统一接口。许可制网络不一定更安全，但通常「更易治理」——而治理的枯燥乏味恰恰是传统金融偏好许可制的原因。
第三，面向金融的可组合性而非仅面向 DeFi。DeFi 的可组合性体现在接入流动性池、DEX 和货币市场。而机构的可组合性涉及跨应用的工作流同步：发行、过户代理、托管、抵押品、结算与报告。Canton Network 的设计目标是使这些工作流互操作，而无需每个参与者向所有人披露全部信息。
Canton Network 与 BlackRock 的「单一区块链」愿景
富兰克林邓普顿的迁移并非孤立事件。BlackRock CEO Larry Fink 同期提出了建立「单一区块链」以防止代币化资产碎片化的主张。无论 Canton 最终成为那条链，还是多家机构级竞争者并存，一个明确信号是：主要资管机构已不再停留在概念验证阶段（CryptoMist，2026-03-16）。PwC 近期也指出，机构加密采用已「越过不可逆转点」（point of no return），监管框架正从草案起草转向主动监管。美国财长 Scott Bessent 同期重申美国加密领导力承诺。
三、Stellar vs Canton：两种区块链范式的架构对比
零售支付链与机构金融链：底层设计的根本差异
Stellar 和 Canton Network 的差异并非「好」与「坏」的区别，而是两种完全不同应用场景下区块链底层设计的自然分野。下表从七个关键维度进行架构层面的对照：
| 对比维度 | Stellar | Canton Network |
|---|---|---|
| 设计目标 | 跨境支付与普惠金融 | 机构金融应用与受监管资产结算 |
| 交易最终性 | 2-5 秒 | 亚秒级（支持原子结算） |
| 隐私模型 | 全部交易默认公开可见 | 协议层隐私控制，仅向授权交易对手披露 |
| 合规控制 | 有限的内建合规功能（需应用层叠加） | 原生准入许可、转让限制、投资人资格检查 |
| 可组合性 | DeFi 导向（流动性池、DEX、货币市场） | 机构导向（发行→过户代理→托管→抵押→结算→报告链） |
| 智能合约 | 通用型，需为金融场景定制开发 | 金融原生构造（Daml 语言），减少定制成本 |
| 适用阶段 | 实验/PoC 阶段与零售触达 | 生产规模化与受监管交易对手间结算 |
这张对比表揭示了一个更深层的行业规律：代币化基金的发展遵循明确的成熟度曲线——PoC 阶段用公链验证「能不能做」，生产阶段用机构链保证「能不能合规地规模化做」。
市场给出的价格信号
在富兰克林邓普顿迁移消息传出时，加密货币市场整体呈下跌态势：BTC 下跌 1.47% 至 $67,139，ETH 下跌 1.30% 至 $1,967。然而 Canton Network 代币（CC）逆势上涨 1.98%，而 Stellar（XLM）下跌 0.88%（APED.ai，2026-02-18）。这种分化虽然不能证明因果关系，但清晰反映出市场参与者对「机构基础设施叙事」的方向性押注。
四、对加密基金管理人的配置启示
多链策略成为代币化基金的默认选项
富兰克林邓普顿并未因迁移至 Canton 而放弃 Stellar。相反，Benji 平台正在实践一种越来越清晰的行业共识：公链用于触达与分发，许可制网络用于规模化的受监管交易对手间结算。这意味着对于正在规划代币化基金的亚太区管理人而言，基础设施策略不应是「选一条链」，而是「设计一个跨链合规管控框架」。
这种多链策略的核心挑战从「技术集成」转向了「合规一致性管理」：当同一个基金在不同链上存在代币化份额时，如何确保投资人 KYC/AML 检查的一致性？如何在不同链的转让限制规则之间建立统一执行层？如何在跨链桥接中维持完整的审计轨迹？
基础设施投资逻辑如何随之重塑？
从富兰克林邓普顿的决策中，可以提炼出三条对加密基金管理人具有直接参考价值的配置原则：
第一，代币化基金的竞争壁垒正从「选链」转向「跨链管控」。能够快速在不同链之间部署并维持统一合规控制的管理人，将获得对单一链原生管理人不对等的竞争优势。这一趋势与 BNY Mellon 的数字化过户代理（Transfer Agent）布局相互呼应——后者同样意在成为跨链基金持有人记录的统一层（CryptoMist，2026-03-16）。
第二，机构级区块链基础设施的投资价值需要从「叙事交易」中分离出来慎重评估。Canton 代币在消息当日上涨 2% 并不能作为配置依据：小市值生态代币的流动性风险显著，2% 的价格变动无法说明能否在无滑点的情况下退出仓位。跟踪 Canton Network 上代币化基金份额的实际铸造量、交易频率和交易对手公告，才是评估基础设施代币投资价值的可靠路径。
第三，代币化基金的产品设计正收敛于低波动性底层的「货币市场+」产品。从 BlackRock 的 BUIDL 到富兰克林邓普顿的 FOBXX，再到市场上不断涌现的代币化国债产品，这一趋势表明投资者对代币化基金的接受路径是：先接受熟悉且低波动的底层资产（货币市场工具/短期国债），再逐步扩展至更复杂的资产类别。对基金管理人而言，产品路线图应从「货币市场代币化」起步，再延伸至固定收益和私募市场。
常见问题（FAQ）
富兰克林邓普顿的 Benji 平台是否完全放弃了 Stellar？
否。Roger Bayston 明确表示这是一次「扩展」（expansion）而非「替代」（replacement）。Benji 平台目前在 Canton Network 和 Stellar 上并行运行，其中 Stellar 继续承担面向零售投资者的触达与分发角色，Canton 则承担机构交易对手间的大额结算场景。这种 双轨制多链策略 已成为顶级资管机构代币化部署的行业标准。
Canton Network 与以太坊等通用智能合约平台有什么区别？
Canton Network 的核心差异在于其「隐私优先」的协议层设计。在以太坊上，所有交易数据默认公开，隐私保护需要依赖零知识证明或二层网络等应用层方案；而 Canton 在协议层面就实现了选择性信息披露——交易双方及必要监管方可见交易细节，但网络中的其他参与者仅能验证交易有效性而无法读取内容。这种设计使 Canton 天然更适合受严格数据保护法规约束的受监管金融机构。
对于正在设立代币化基金的亚太区管理人，Benji 模式提供了哪些可复用的经验？
至少三条可复用经验：其一，初始链选择应匹配当前发展阶段——实验阶段可选公链以降低门槛，但需在架构中预留向机构链迁移的接口。其二，多链合规管控框架应作为基金架构设计的一部分提前规划，而非在跨链需求出现后再临时搭建。其三，产品设计应遵循「低波动底层→复杂资产」的渐进路径，先以货币市场或短期国债等标准化资产建立投资者信心，再扩展至更复杂的资产类别。
机构级区块链的崛起是否意味着公链在代币化基金场景中将失去价值？
不会。公链在以下场景中仍具有不可替代的价值：零售投资者触达、公开可验证的审计追踪、以及与 DeFi 协议的互操作性。更准确的理解是，公链和机构链将形成分工协作而非零和竞争的关系：公链负责「开放式分发」，机构链负责「合规化结算」。富兰克林邓普顿的双链策略恰恰印证了这一趋势。
相关阅读：富兰克林邓普顿代币化之路：从 Stellar 到 Canton 的机构级区块链基础设施迁移与加密基金的配置窗口 | BNY 推出数字化过户代理：59 万亿托管巨头如何将基金持有人记录迁移至区块链 | Bitget rToken 24h 交易量超越 Ondo：代币化股票四强架构对比与加密基金配置策略
来源
- How Franklin Templeton Moved From Stellar to Canton — CryptoMist, 2026-03-16
- Franklin Templeton Moves Tokenized Fund Platform From Stellar to Canton: What the Benji Expansion Signals — APED.ai, 2026-02-18
- Franklin Templeton’s Digital Chief Reveals Tokenization Journey — CoinBulletin, 2026
- From Stellar to Canton: Franklin Templeton’s Tokenization Journey — DebtFore, 2026
初版日期：2026-07-30 | 最后更新：2026-07-30