核心摘要
- FIS 于 2026 年 4 月推出 Lyriq 平台——专为受监管金融机构打造的银行级数字货币基础设施，已完成 7 次概念验证，正式进入有限发布阶段
- The Clearing House（TCH）联合摩根大通、美国银行、花旗、富国银行等巨头构建共享代币化存款网络，目标 2027 年上半年上线
- 代币化存款与稳定币的核心差异：代币化存款仍为银行负债、保留在银行资产负债表上、继承现有合规与监管框架——这是银行体系内生的货币现代化，而非外部的货币替代
- FIS Lyriq 与 TCH 网络的竞争格局类似 RTP vs FedNow：大银行联盟先行建立网络效应，技术供应商将覆盖面向中小银行拓展
- 支付轨道正从后台工具升级为战略资产——加密基金需评估代币化存款基础设施对出入金通道、托管结构与流动性管理的结构性重塑
📑 文章目录
- 背景：从稳定币辩论到代币化存款现代化 — 数字货币基础设施的范式转移
- FIS Lyriq 平台深度拆解 — 架构、核心能力与全球验证
- TCH 银行联盟 vs FIS Lyriq — 双层竞争格局的技术经济学分析
- 代币化存款如何重塑加密基金的运营基础设施？ — 出入金、托管与流动性管理的三重重构
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
数字货币领域最具决定性意义的进展，可能并不发生在加密货币市场，而是正在银行体系内部悄然展开。2026 年上半年，两条并行的代币化存款基础设施路径在美国加速成形：一端是以 The Clearing House（TCH）为枢纽、摩根大通等五大银行为核心的联盟式网络；另一端则是全球金融科技巨头 FIS 推出的 Lyriq 平台——一个旨在让各类规模银行均可发行、管理与结算数字货币的开放式基础设施（FIS，2026年4月29日）。
从稳定币辩论到代币化存款现代化：数字货币基础设施的范式转移
稳定币的局限性与银行业的「数字化自觉」
过去五年，关于数字货币的讨论始终围绕稳定币展开。政策制定者争论监管框架，支付服务商和金融科技公司抢占生态位。但 PYMNTS CEO Karen Webster 在 2026 年 1 月提出了一个颠覆性判断：长期的赢家可能不是稳定币，而是代币化存款——这种工具保留了商业银行体系的监管结构与经济学逻辑，同时提供了区块链的可编程性和全天候结算能力（PYMNTS，2026年6月5日）。
代币化存款与稳定币的本质区别在于法律定位：稳定币是银行体系之外的数字货币形态——即使它声称 1:1 锚定法币，其发行主体（通常为非银行实体）和监管框架（正在建立中）与银行存款截然不同。而代币化存款是将商业银行账户中已有的存款以代币化形式记录在分布式账本上，它继承银行负债的全部法律属性、存款保险保护（在 FDIC 覆盖范围内）以及现有的反洗钱与客户身份识别（AML/KYC）合规框架。用 Webster 的话说：「代币化存款不是另一种货币形式，而是对商业银行中已有货币的现代化升级。」
FIS Lyriq 平台深度拆解
架构设计：「银行控制自己的钱」
FIS Lyriq 的核心设计哲学可用一个短语概括：银行保持对自己货币的完全控制。与大多数以加密市场为原生场景的数字货币基础设施不同，Lyriq 从架构底层就将合规、身份验证与审计追踪嵌入平台核心——而不是事后附加到既有的加密基础设施上。
平台的关键能力包括：
- 存款保留在银行资产负债表上：代币化存款的发行不涉及存款转移，银行保留客户资金的控制权和贷款能力。这解决了银行参与数字货币项目的最大顾虑——存款流失风险。
- 全天候结算与原子交易：交易要么完全完成，要么完全不发生——消除了传统支付系统中部分失败和协调对账的痛点。
- 与现有核心银行系统集成：无论底层核心银行供应商是哪家，Lyriq 均可对接。这一设计至关重要——银行的 IT 基础设施投资规模巨大，无法接受「推倒重来」式的数字化转型方案。
- ISO 20022 支持：连接数字货币系统与既有的金融报文标准，为全球互操作奠定基础。
验证记录：从 CBDC 到商业银行的七次 POC
Lyriq 并非实验室原型。FIS 已在全球范围内完成 7 次概念验证（POC），涉及多家金融机构，并支持了多个央行的 CBDC 项目——其中一个已进入预生产阶段。平台的初期应用聚焦于：国内代币化存款、为国际金融机构提供的数字欧元服务整合、以及 EMEA 和 APAC 区域内的 CBDC 方案对接。
FIS 银行解决方案联合总裁 Jim Johnson 的定位很明确：「Lyriq 是生产就绪的基础设施，结合我们在银行技术集成方面的深厚经验，将银行置于货币流动的控制中心。」
Lyriq 在 FIS 数字资产版图中的位置
Lyriq 并非孤立的单一产品，而是 FIS 数字资产战略的基础层。其上层还连接着两个关键组件：
- Circle 合作（2025 年 7 月宣布）：通过 FIS 的 Money Movement Hub 集成 USDC 稳定币支付，实现 24/7 跨境结算。这一合作使 FIS 的银行客户可以在同一基础设施上同时处理代币化存款和稳定币交易。
- Digital Liquidity Gateway：通过贷款代币化实现资产证券化，为银行客户打开资本市场通路。
从支付到结算、从发行到流动性管理——Lyriq 的定位是让金融机构在整个货币生命周期的每个环节都能参与数字资产生态。
TCH 银行联盟 vs FIS Lyriq：双层竞争格局的技术经济学分析
TCH 网络：大银行的「堡垒式」代币化存款
2026 年 6 月，PYMNTS 报道了 TCH 主导的代币化存款网络计划。该网络由 JPMorganChase、Bank of America、Citi 和 Wells Fargo 等美国最大银行联合支持，目标 2027 年上半年上线。平台的核心应用场景聚焦于可编程资金运营、流动性管理和跨境支付——这些是大银行的传统优势领域。
值得注意的是，参与银行已在各自内部推进代币化存款的预演：JPMorganChase 扩展了其 Kinexys 代币化存款能力，Citi 推进代币化资金管理项目，HSBC 已在美国为企业客户推出代币化存款服务。TCH 网络本质上是要将这些分散的内部试点整合为可互操作的行业共享基础设施。
竞争的实质：下一代支付轨道的控制权
| 对比维度 | TCH 银行联盟网络 | FIS Lyriq 平台 |
|---|---|---|
| 主导方 | 清算所 + 五大银行联盟（JPMorgan/BofA/Citi/Wells Fargo/HSBC） | FIS（独立技术供应商） |
| 目标客户 | 大型金融机构、跨国公司、复杂资金运营场景 | 全市场覆盖（含区域银行、社区银行、金融科技平台） |
| 上线时间 | 2027 年上半年（计划） | 2026年4月已进入有限发布 |
| 核心技术路径 | 共享账本网络，银行联盟内部标准化 | 开放式平台，与现有核心银行系统集成 |
| 战略意图 | 聚合大型银行交易量，建立网络效应壁垒 | 降低准入门槛，服务被大型联盟排除在外的银行群体 |
| 初始应用场景 | 可编程资金运营、机构流动性管理、企业跨境支付 | 国内代币化存款、CBDC整合、数字欧元服务、稳定币支付 |
| 历史类比 | TCH 的 RTP 网络（2017年，大机构先行） | 美联储 FedNow Service（2023年，全市场覆盖） |
| 竞争优势 | 大银行交易量聚合产生的强网络效应 | 独立于单一银行联盟的中立性，多场景覆盖能力 |
| 核心风险 | 排他性可能导致中小银行被边缘化 | 需证明跨银行互操作性和规模化能力 |
历史的回响：RTP vs FedNow 的剧本重演
代币化存款领域的「TCH vs FIS」竞争格局，与 2017-2023 年美国实时支付推广的结构性分歧高度相似。TCH 于 2017 年率先推出 RTP 网络，最初侧重于大型金融机构；直到 2023 年美联储推出 FedNow Service 后，中小银行才获得即时支付的公平接入路径。代币化存款极有可能复制这一「双层扩张」模式：大银行联盟建立初始网络效应，技术供应商将基础设施扩展至更广泛的银行生态系统。
代币化存款如何重塑加密基金的运营基础设施？
出入金通道的结构性升级
对于加密基金而言，代币化存款基础设施的兴起具有直接的运营意义。目前加密基金的法币出入金严重依赖少数几家「加密友好银行」——这些银行的合规审查日趋严格，服务不稳定，且跨境支付成本和延迟高企。如果代币化存款在 TCH 网络和 Lyriq 平台的支持下成为主流，加密基金有望通过其托管银行直接使用代币化存款进行 24/7 实时结算——不再需要依赖 Silvergate/Signature 时代遗留的银行关系网络。
FIS 的 Lyriq + Circle USDC 组合尤其值得关注：银行客户可以在同一平台上管理代币化存款和稳定币支付，这意味着加密基金可能在未来 2-3 年内获得一条「银行原生」的加密资产出入金通道——全过程在受监管的银行体系内完成，无需经过独立的加密货币交易所。
托管结构的范式转换
代币化存款保留在银行资产负债表上的特性，对加密基金的托管架构选择产生了深远影响。目前大多数加密基金采用「法币托管银行 + 数字资产托管人」的双轨制——法币部分存放在传统银行，加密资产部分委托给如 Coinbase Custody、BitGo 等专业数字资产托管人。代币化存款的出现可能催生一种新范式：银行本身即同时承载法币存款和代币化资产——基金只需维护单一的银行关系即可管理两种资产类别。
流动性管理的效率跃升
FIS 的 Jim Johnson 在与 PYMNTS 的对话中发出了一句耐人寻味的警告：「银行如果不升级发行和处理基础设施，将逐渐失去对支付流的可见性。」对于加密基金，这句话的镜像含义是：如果基金的托管银行尚未接入代币化存款基础设施，基金自身的流动性管理效率将落后于采用新基础设施的竞争对手。全天候原子结算意味着基金经理可以在周末或非交易时段即时调整抵押品配置——这在当前 T+1/T+2 的结算周期下是不可能实现的。
常见问题（FAQ）
代币化存款与稳定币的最本质区别是什么？
代币化存款是银行负债的区块链形式——它继承法定存款的全部法律属性、FDIC 保险覆盖（在限额内）以及 AML/KYC 合规框架。稳定币是由非银行实体发行的数字货币，其法律地位、储备充足性和监管框架因司法管辖区和发行主体而异。代币化存款是对已有货币的现代化改造，稳定币是银行体系之外的替代性货币形态。
FIS Lyriq 和 TCH 网络是竞争还是互补？
两者在目标客户上有显著差异：TCH 网络瞄准大型银行的复杂资金运营场景；Lyriq 面向全市场——特别是被大银行联盟排除在外的区域银行和社区银行。最可能的结果是两者并存（类似 RTP + FedNow），形成一个「先大银行、后全市场」的双层代币化存款生态。
加密基金何时能实际使用代币化存款？
TCH 网络计划 2027 年上半年上线，但初期应用场景可能限于参与银行的企业客户和机构资金运营。FIS Lyriq 已进入有限发布阶段，但大规模商用依赖于银行客户的采纳速度。对于加密基金而言，最早的使用路径可能是通过具备 Lyriq 接入能力的托管银行获得间接的代币化存款服务——预计 2027-2028 年可能是这个市场窗口打开的时间节点。
代币化存款的兴起是否会削弱稳定币的市场地位？
不会完全替代，但会导致市场分化。稳定币在跨境零售支付、DeFi 协议和加密原生场景中具有不可替代的优势；代币化存款更适合机构资金运营、银行间结算和受监管的资本市场场景。FIS 的 Lyriq + USDC 组合实际上代表的是一种「两者协同」的未来——银行在同一个平台上同时管理代币化存款和稳定币。
相关阅读：Swift区块链账本正式上线：17家全球银行启动代币化存款跨境支付试点 | Stripe旗下Bridge获卢森堡MiCA与EMI双牌照：加密基金评估欧盟稳定币支付基础设施的全栈合规拐点 | 英国批发数字市场代币化任务组正式启动：BlackRock、Goldman Sachs、JPMorgan等54家机构入局
来源
- FIS Press Release: FIS Launches New Platform Giving Banks Control Over Digital Money（2026年4月29日）
- PYMNTS: Tokenized Deposits Set Up Banking’s Next Network Race（2026年6月5日）
- PYMNTS: FIS Launches Bank-Focused Platform for Digital Currencies（2026年4月29日）
初版日期：2026-07-15 | 最后更新：2026-07-15