核心摘要
- 反人口贩运联盟（Alliance to End Human Trafficking）联合天主教慈善组织致信参议院领袖，要求重新审查 CLARITY Act Section 604
- Section 604 核心争议点：明确”不控制用户资金的开发者不视为资金传输者”，反对阵营认为这可能为利用加密软件进行人口贩运支付提供追责漏洞
- 此前已有四大执法团体联合反对该条款，认为其削弱加密犯罪侦查能力与 AML 问责机制
- 法案支持方（包括 Rebecca Rettig）援引 Bank Secrecy Act 与 FinCEN 指引，强调该条款与现行反洗钱框架一致，不豁免其他刑事追诉
- 距 7 月 4 日法案最终文本公布仅剩一周，加密基金行业需关注开发者责任边界变动对交易对手风险评估的影响
📑 文章目录
- 事件概述 — 反人口贩运联盟的最新致信与 Section 604 争议焦点
- 法律背景 — Section 604 的条文设计、立法意图与支持方论点
- 反对阵营扩展 — 从执法团体到人道主义组织的多方博弈格局
- 对加密基金行业的合规信号 — 开发者责任边界变化下的交易对手风险评估
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
距 CLARITY Act 预计于 7 月 4 日美国独立日公布最终文本仅剩一周，围绕该法案最具争议的条款——Section 604（开发者责任豁免条款）——再度迎来新一波反对声音。这一次，发声的不是加密行业游说团体或执法机构，而是一个看似与加密立法毫不相干的组织：反人口贩运联盟（Alliance to End Human Trafficking）。
事件概述
反人口贩运联盟的最新行动
据 CoinDesk 报道（2026-06-27），反人口贩运联盟执行董事 Katie Boller Gosewisch 联合天主教慈善组织（Catholic Charities）已正式致信参议院领导层，要求对 Section 604 进行重新审查。Gosewisch 指出，该条款中”不控制用户资金的开发者不视为资金传输者”的表述，可能导致开发者在软件被用于贩运支付时规避法律责任。
此前，已有 四大美国执法团体——包括国家警察组织协会、主要城市警长协会等——于 6 月 24 日联名致信参议院，警告 Section 604 可能在加密犯罪侦查中制造”监管盲区”，削弱执法机构追踪非法数字资产流动的能力（Edgen，2026-06-25）。
Section 604 为何引发争议
Section 604 的核心立法意图是明确界定加密软件开发者的法律地位：在现行美国反洗钱框架下，若开发者不持有、不控制用户资产，则不应被归类为 FinCEN 定义下的”资金传输者（money transmitter）”。这一定义与 Bank Secrecy Act（BSA）及 FinCEN 2019 年发布的虚拟货币指引保持一致。
但反对阵营的核心关切是：该条款的宽泛措辞可能在实践中产生“免责漏洞”。当恶意行为者利用去中心化协议或隐私工具进行人口贩运支付时，若开发者能够证明其”不控制用户资金”，检方可能难以通过资金传输者身份追责。
支持方与反对方的法律论据
Section 604 能否维持开发者问责机制？（问句形式 H2）
法案支持方——以加密法律专家 Rebecca Rettig 为代表——提出了明确的辩护逻辑。Rettig 指出，Section 604 并未在任何意义上豁免开发者于其他刑事法规。现有的洗钱法（18 U.S.C. § 1956, 1957）仍然是检方追诉利用加密软件从事非法活动者的有效工具。她强调，该条款的核心目标是防止监管机构将”开发者”与”资金中介”混为一谈——后者本就负有 KYC/AML 合规义务。
从基金合规视角看，这一争论的实质是“资产控制”与”代码编写”的边界划分：基金管理人作为实际控制投资者资产的主体，显然不在 Section 604 的覆盖范围内，其 AML 合规义务不受该条款影响。但若基金配置涉及使用去中心化协议或智能合约基础设施，则需关注底层开发者责任边界的变动。
对加密基金行业的合规启示
交易对手风险评估的新变量
Section 604 的最终措辞将直接影响加密基金的交易对手风险评估框架。如果该条款以当前版本通过：
- 去中心化协议供应商作为基础设施提供方，其法律地位将更加清晰——不承担资金传输者的 KYC/AML 义务
- 但基金管理人仍需独立评估所使用协议的制裁合规性，尤其是在涉及 Tornado Cash 等被 OFAC 制裁的协议时
- 执法机构可能转向其他法律工具（如共谋罪、协助洗钱罪）追责，而非依赖资金传输者身份
时间线展望
CLARITY Act 预计于 7 月 4 日公布最终文本，随后进入参议院表决程序。反人口贩运联盟和执法团体的最新施压，可能促使参议院在最终版本中对 Section 604 的措辞进行调整。加密基金行业的合规团队应在法案通过后立即评估：
- 所涉及的去中心化基础设施供应商是否受益于 Section 604 的开发者责任豁免
- 底层协议的法律状态变化是否影响基金的受托人责任与投资者信息披露义务
常见问题（FAQ）
Section 604 是否影响加密基金管理人的 AML 合规义务？
不影响。Section 604 针对的是不控制用户资金的开发者，而加密基金管理人作为实际控制投资者资产的实体，仍然完全受 Bank Secrecy Act 及其 AML/KYC 框架约束。基金的交易对手风险评估应关注底层协议开发者的责任边界变动。
CLARITY Act 预计何时通过？
根据目前公布的立法时间表，CLARITY Act 最终文本将于 7 月 4 日公布，随后在参议院进行表决。鉴于当前反对方力量正在增强，法案最终通过的时间节点与具体条款仍存在不确定性。
相关阅读：美国 CLARITY Act 遭执法团体与天主教联盟联手反对：Section 604 开发者保护条款引发加密基金合规争议 | 美国 CLARITY Act 将于独立日公布最终文本：7 月参议院表决前的三大争议与加密基金合规格局重塑
来源
- CoinDesk — Anti-Trafficking Group Says CLARITY Act’s Section 604 Could Weaken Accountability（2026-06-27）
- Phemex News — Anti-Trafficking Group Criticizes CLARITY Act’s Section 604（2026-06-26）
- Edgen — 4 Law Enforcement Groups Oppose CLARITY Act as Section 604 Fight Intensifies（2026-06-25）
初版日期：2026-06-27 | 最后更新：2026-06-27