核心摘要
- BitGo Europe GmbH（NYSE: BTGO 旗下德国子公司）与华沙加密交易平台 Bielik.io（Bielik Vault Sp. z o.o.）于 2026 年 6 月 19 日宣布达成战略合作，通过 Crypto-as-a-Service（CaaS）模式为 Bielik.io 提供全栈加密基础设施
- 合作覆盖托管、钱包、用户入驻、交易执行与结算五大模块，支持 40+ 数字资产及部分稳定币，通过 BitGo Europe 的机构级基础设施实现合规运营
- Bielik.io 借此从波兰传统 VASP 注册框架过渡至 MiCAR 统一监管体系，是中东欧地区中小型加密平台借助持牌基础设施实现合规升级的典型范例
- BitGo 的 CaaS 模式标志着加密托管商从”被动资产保管”向”主动基础设施赋能”的战略转型，与公司近期裁员 15% 转向 AI 基础设施的举措形成战略呼应
- 对加密基金的意义：MiCAR 持牌托管基础设施的可及性提升，意味着基金在 EU 的交易对手选择范围扩大，合规托管成本有望下降，但需审慎评估平台对第三方基础设施的依赖风险
📑 文章目录
- 合作架构拆解 — BitGo Europe CaaS 五大模块与 Bielik.io 集成方式
- MiCAR 背景下的波兰加密市场 — 从传统 VASP 到统一监管的过渡路径
- Crypto-as-a-Service 模式对加密基金的三重影响 — 交易对手选择、托管成本与依赖风险
- BitGo 战略转型：从托管商到基础设施层 — 裁员 15% 与 AI 转向的底层逻辑
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 19 日，BitGo Europe GmbH 与华沙加密交易平台 Bielik.io 联合宣布一项基于 Crypto-as-a-Service（CaaS）模式的战略合作。BitGo Europe 将向 Bielik.io 提供覆盖托管、钱包、用户入驻、交易执行与结算的全栈基础设施，帮助后者从波兰传统虚拟资产服务提供商（VASP）注册框架平稳过渡至 MiCAR 统一监管体系。这一合作不仅是两家公司的商业选择，更折射出欧洲加密基础设施市场的结构性变迁——持牌托管商从”被动资产保管人”进化为”主动基础设施赋能者”，而中小型加密平台则通过接入持牌基础设施实现合规升级（BusinessWire，2026-06-19）。
合作架构拆解：CaaS 五大模块
BitGo Europe 提供什么？
根据官方公告，BitGo Europe 的 CaaS 方案包含五个核心模块：
- 托管（Custody）：机构级冷热钱包分离架构，符合 MiCAR 对加密资产托管的安全标准。BitGo 自 2013 年起运营托管基础设施，旗下 BitGo Bank & Trust, National Association 是美国首家由上市公司拥有的联邦特许数字资产信托银行。
- 钱包（Wallet）：多签钱包与密钥管理基础设施，支持 Bielik.io 终端用户的资产存取操作。
- 用户入驻（Onboarding）：符合 MiCAR 反洗钱（AML）与客户尽职调查（KYC）要求的标准化入驻流程。
- 交易执行（Trading）：支持 40+ 数字资产（含部分稳定币）的买卖执行，通过 BitGo Europe 的流动性网络完成。
- 结算（Settlement）：交易后资产清算与结算基础设施。
Bielik.io 的终端用户通过其移动应用接入上述全部服务，可通过多种支付方式为账户注资，在 Bielik.io 前端完成数字资产买卖，而底层托管与交易执行由 BitGo Europe 的基础设施支撑。
Bielik.io 的角色
Bielik.io（运营实体为 Bielik Vault Sp. z o.o.）于 2022 年在华沙成立，已在波兰金融监管局（KNF）注册为支付机构和虚拟资产服务提供商。创始人团队来自银行、金融科技和区块链领域，定位为”波兰最值得信赖的数字资产访问平台”。公司 CEO Konrad Lemańczyk 在合作声明中表示：”在评估基础设施合作伙伴时，我们有一组清晰的优先级——用户资产安全和平台信心必须排第一。BitGo Europe GmbH 让我们能在欧洲迈向 MiCAR 全面实施的过程中维持这些标准。”
MiCAR 背景：波兰加密市场的过渡路径
从 VASP 注册到 MiCAR 授权
波兰的加密资产服务提供商在 MiCAR 生效前受本国《反洗钱法》下的 VASP 注册制度约束——这一制度本质上是 AML 合规注册，而非审慎监管牌照。MiCAR 将加密资产服务提供商（CASP）纳入统一的审慎监管框架，要求持牌机构满足资本充足率、治理结构、运营安全与消费者保护等全面标准。
波兰目前正处于国家 MiCAR 框架的实施过渡期。Bielik.io 选择与 BitGo Europe 合作而非独立申请 MiCAR 牌照，反映出中小型平台在合规升级中的务实策略——与其投入大量资源自建 MiCAR 合规基础设施，不如接入已在德国取得监管授权的持牌机构的基础设施。
BitGo Europe 的监管资质
BitGo Europe GmbH 注册于德国，受 BaFin（德国联邦金融监管局）监管。在 MiCAR 框架下，德国 BaFin 颁发的牌照具有 EEA 护照通行效力——持牌机构可在整个欧洲经济区提供服务。这意味着 Bielik.io 通过 BitGo Europe 的基础设施实现的事实合规，覆盖范围不限于波兰，而是扩展至 EEA 全境。
Crypto-as-a-Service 模式：加密基金视角的三重影响
第一重：交易对手选择范围扩大
MiCAR 过渡期终结（2026 年 7 月 1 日）后，加密基金在 EU 的交易对手必须在持牌机构中选择。CaaS 模式降低了中小型平台获取合规基础设施的门槛——Bielik.io 这类平台无需独立取得 MiCAR 牌照即可通过接入持牌基础设施向用户提供合规服务。对加密基金而言，这意味着可选择的合规交易对手池将超出目前已持牌的约 14 家交易所，扩展至所有接入持牌基础设施的平台。
第二重：托管成本的潜在下降
CaaS 模式的基础经济逻辑是基础设施共享——BitGo Europe 将同一套托管、交易、结算基础设施同时服务于多个平台客户，通过规模效应降低单位成本。若这一模式普及，加密基金在 EU 的合规托管费用有望从当前的”机构级定价”向更接近传统证券托管费率的水平收敛。
第三重：第三方基础设施依赖风险
加密基金在选择接入 CaaS 基础设施的平台作为交易对手时，需额外审查以下三项风险：
- 破产隔离：BitGo Europe 发生破产时，Bielik.io 终端用户的资产是否在法律上与 BitGo Europe 自有资产隔离？资产属于 BitGo Europe 的托管账户还是 Bielik.io 的客户资产池？
- 服务连续性：若 BitGo Europe 与 Bielik.io 的合作终止，终端用户的资产如何迁移？平台切换基础设施提供商期间是否存在服务中断窗口？
- 监管归属：用户投诉或资产纠纷的法律责任方是 Bielik.io（前端服务商）还是 BitGo Europe（基础设施提供商）？MiCAR 对此类多层级服务链的责任分配尚未形成明确的监管先例。
对比：传统托管 vs CaaS 模式
| 对比维度 | 传统托管模式 | CaaS 基础设施模式 |
|---|---|---|
| 服务对象 | 基金/机构直接客户 | 加密平台/应用（B2B2C） |
| 托管法律结构 | 客户资产与托管商资产一级隔离 | 终端用户资产→平台→托管商，需额外审查二级隔离是否成立 |
| 合规主体 | 托管商独立持牌 | 托管商持牌，平台依托其牌照提供前端服务 |
| 监管管辖 | 单一监管机构（如 BaFin） | 托管商所在国监管 + 平台所在国 AML/KYC 合规 |
| 费用结构 | 按 AUM 比例或固定年费 | 按交易量/API 调用量计费，平台转嫁终端用户 |
| MiCAR 适用性 | CASP 牌照直接覆盖 | 依赖托管商牌照的 EEA 护照效应，平台自身可能无需独立 CASP 牌照 |
| 典型应用场景 | 大型加密基金/机构直接托管 | 中小型加密平台/钱包/Neobank 快速合规上线 |
BitGo 战略转型：从托管商到基础设施层
裁员 15% 与 AI 转向的底层逻辑
BitGo 于 2026 年 6 月初宣布裁员 15%，同时将资源重新配置至 AI 基础设施方向。Bielik.io 合作案在此背景下显得尤为关键——它展示了 BitGo 从”资产保管服务商”向”基础设施平台”转型的具体路径。CaaS 模式的经济学优势在于：单一基础设施投入可同时服务多个平台客户，边际成本递减，收入来源从托管费扩展至交易执行结算费、API 调用费和技术服务费。
为什么 CaaS 模式在 MiCAR 时代更具战略价值？
MiCAR 过渡期终结后，EU 市场将出现大量无法独立取得牌照的中小型加密平台。这些平台面临两个选择：退出 EU 市场，或接入持牌基础设施实现事实合规。BitGo Europe 的 CaaS 方案为后者提供了现成路径——平台保留前端品牌和用户关系，BitGo 提供后端合规基础设施。对 BitGo 而言，每一个接入 CaaS 的平台都是增量收入来源，且平台对其基础设施的依赖将随时间和交易量增长而加深。
Mike Belshe（BitGo CEO 兼联合创始人）在合作声明中指出：”MiCAR 正在为欧洲数字资产创造一个更清晰、更一致的监管框架。Bielik.io 通过构建于受监管基础设施之上迈出了重要一步。” 这一表态虽针对 Bielik.io，但其战略含义适用于整个 EU 中小型加密平台市场。
常见问题（FAQ）
CaaS 模式下，Bielik.io 终端用户的资产安全性如何保障？
终端用户资产由 BitGo Europe GmbH 的机构级冷热钱包分离架构托管，BitGo 自 2013 年起运营托管基础设施，并且其美国母公司 BitGo Holdings, Inc.（NYSE: BTGO）旗下 BitGo Bank & Trust 是美国首家由上市公司拥有的联邦特许数字资产信托银行。然而，加密基金在选择接入 CaaS 基础设施的平台时，仍需审查二级破产隔离条款——即平台层面的客户资产是否与平台自有资产隔离、托管商破产时资产的优先受偿顺序。
Bielik.io 是否需要独立取得 MiCAR 牌照？
根据目前公开信息，Bielik.io 通过接入 BitGo Europe 的持牌基础设施实现 MiCAR 合规，平台自身的牌照策略未在合作公告中明确。从监管逻辑看，如果 Bielik.io 仅提供前端用户界面而不持有客户资产、不执行交易——这些核心 CASP 活动由 BitGo Europe 执行——则平台可能无需独立 CASP 牌照，但仍需满足波兰 KNF 的反洗钱注册要求和 MiCAR 的信息披露义务。
加密基金应如何评估接入 CaaS 基础设施的交易对手？
加密基金在评估接入 CaaS 基础设施的平台时，应至少审查以下五项：托管商牌照的有效性与监管机构（是否在 EU/EEA 境内颁发、是否具备护照通行权）；终端用户资产的法律归属与破产隔离条款；基础设施服务协议的终止条款与资产迁移安排；平台是否持有独立的专业责任保险；以及监管执法记录——托管商和平台分别是否受到过监管处罚。
CaaS 模式是否适用于加密基金自身的运营？
从理论上，加密基金也可采用 CaaS 模式——例如，一家开曼 ELP 加密对冲基金可以通过接入 BitGo Europe 的 CaaS 基础设施实现 EU 客户的资产托管与交易合规，而无需自建 MiCAR 合规体系。但需注意两点：基金管理人的 MiCAR 合规义务不仅限于托管——如果基金在 EU 境内主动营销或管理 EU 投资者资金，可能触发额外的 AIFMD 或 MiCAR 授权要求；NAV 计算与审计——CaaS 基础设施能否无缝对接基金的行政管理人和审计师系统，是决定其适用性的关键操作性因素。
相关阅读：加密托管巨头BitGo裁员15%转投AI基础设施：加密基金托管服务的结构性变迁与合规信号 | BitGo与波兰Bielik.io达成MiCAR合规合作：Crypto-as-a-Service如何重塑欧洲加密基金托管格局
来源
- BusinessWire — Bielik.io Partners with BitGo Europe GmbH to Support Regulated Crypto Trading Across the EEA（2026-06-19）
- Finextra — BitGo and Bielik.io partner for crypto trading（2026-06-19）
- Nasdaq — Bielik.io Partners with BitGo Europe GmbH to Support Regulated Crypto Trading Across the EEA（2026-06-19）
初版日期：2026-06-26 | 最后更新：2026-06-26