核心摘要
- Bitget 于 2026 年 6 月 2 日推出 Stocks 2.0，将代币化股票发行通道从 Ondo GM 切换至持牌 RWA 协议 RealityFi，首批上线 36 只美股及 ETF（含 AAPL、NVDA、TSLA、SPY、QQQ）
- 底层经纪交易商在 FINRA 注册，代币以 1:1 真实证券背书（非合成产品），现金股息自动换算 USDT 记入用户账户
- Bitget 累计代币化股票现货成交量突破 $10 亿，占 Ondo 发行代币化股票交易量的 89%，促销期 Maker/Taker 费率统一降至 0.05%
- 从加密基金视角看，RealityFi 通道的引入标志着代币化股票发行基础设施从「单轨」走向「双轨竞争」，基金的托管、NAV 审计与跨境合规框架需同步升级
- Gracy Chen（Bitget CEO）预判：”到 2030 年全球超过 10% 的金融资产可能被代币化”——基金产品设计需将代币化股票敞口纳入战略配置框架
📑 文章目录
- Bitget Stocks 2.0 升级背景 — 从 Ondo GM 到 RealityFi 的发行通道切换
- Stocks 2.0 核心架构解析 — RealityFi 发行、USDT 结算、股息机制、费率设计
- 代币化股票发行基础设施双轨竞争 — RealityFi vs Ondo GM 对比与基金接入考量
- 加密基金接入代币化股票的合规路径 — ELP/OFC 架构下的持有结构与 Cap.571 分类
- 代币化股票对基金运营意味着什么？ — 托管、NAV、流动性管理三重新挑战
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 2 日，Bitget 正式推出 Stocks 2.0——这是该交易所在代币化股票赛道上的第二次重大迭代。此次升级的核心并非单纯增加股票数量，而是将底层 RWA 发行协议从 Ondo Global Markets 切换至 RealityFi，从「单轨依赖」进入「双轨竞争」时代。对加密基金而言，代币化股票发行基础设施的多元化意味着更丰富的接入选项，但也带来了托管、审计与跨境合规的新复杂度。
Bitget Stocks 2.0 升级背景
代币化股票赛道的演进
代币化股票在 2025-2026 年间经历了爆发式增长。据 Ondo Finance 数据，截至 2026 年 1 月，Bitget 平台累计代币化股票现货成交量已突破 $10 亿，占 Ondo 发行代币化股票交易量的约 89%（Analytics Insight，2026-06-02）。这一数据说明加密交易所的代币化股票交易已具备独立的市场深度，而非仅仅是传统券商的补充渠道。
但第一代产品（Stocks 1.0）依赖于单一 RWA 发行协议 Ondo GM，在资产覆盖范围、流动性聚合和合规灵活性上存在天然天花板。Stocks 2.0 选择切换至 RealityFi——一家被描述为「持牌 RWA 发行平台」的协议——本质上是在发行层引入竞争，推动深度订单簿和更低交易摩擦的实现。
Bitget 的二期产品定位
Bitget CEO Gracy Chen 在产品发布声明中给出了清晰的战略定位：
“Tokenized equities are the bridge crypto is building between global markets. By 2030, we could see over 10% of global financial assets to be tokenized, which will be fueled by platforms built by access, depth, and compliance.”
这段话揭示了三层战略逻辑：一是代币化股票不是试验品，而是加密行业连接全球金融市场的桥梁；二是「可访问性、深度、合规性」是平台竞争力的三大支柱；三是 Bitget 在主动塑造代币化金融的基础设施，而非被动跟随。
Stocks 2.0 核心架构解析
RealityFi 发行通道
与 Stocks 1.0 依赖 Ondo GM 不同，Stocks 2.0 的代币化股票由 RealityFi 以 rToken 形式独立发行。每枚 rToken 以 1:1 比例由真实底层证券背书，底层经纪交易商在 FINRA 注册（Coinfomania，2026-06-02）。首批上线 36 只资产，覆盖美股「七巨头」——AAPL、NVDA、TSLA、MSFT、AMZN、META、GOOGL——以及标普 500 ETF (SPY) 和纳斯达克 100 ETF (QQQ)。
代币化股票的这一架构有三个关键法律特征：(1) 代币不是合成衍生品，而是底层证券的经济权利映射；(2) FINRA 注册经纪商提供合规背书，使资产发行不落入未注册证券发行的灰色地带；(3) RealityFi 作为独立发行方，在法律上将资产发行风险与交易所运营风险隔离。从基金合规视角看，这种双层结构（发行协议 + 交易所）为尽职调查提供了更清晰的审查边界。
USDT 结算与股息机制
Stocks 2.0 的交易与收益分配全流程以 USDT 计价和结算。现金股息自动换算为 USDT 记入用户账户，股票股息反映在代币持仓余额中，公司行动（拆股、反向拆股）同步映射至代币持仓。这种全 USDT 结算机制消除了传统券商跨境交易中的外汇兑换摩擦，对以 USDT/USDC 为记账本位币的离岸加密基金尤为友好。
费率结构与流动性设计
Bitget 为 Stocks 2.0 推出了促销期费率：即日起至 2026 年 8 月 31 日，现货股票交易的 Maker 和 Taker 费率统一降至 0.05%，基础费率为 0.1%，使用 BGB 可享进一步折扣。与美股传统券商（Interactive Brokers $0.005/股、Charles Schwab $0 佣金）相比，0.05% 的费率在中小额交易中具有竞争力，但大额交易的绝对成本仍需纳入基金运营费用考量。
更值得关注的是流动性设计——Stocks 2.0 宣称整合了与 NASDAQ 和 NYSE 深度匹配的订单簿。这意味着代币化股票的价格发现不再局限于加密原生流动性池，而是与华尔街做市网络建立了定价传导机制。
代币化股票发行基础设施：RealityFi vs Ondo GM，基金如何选择？
两大 RWA 发行轨道的架构对比
Bitget 此次从 Ondo GM 到 RealityFi 的通道切换，并非简单的供应商替换，而是代币化股票发行基础设施从「单轨」走向「双轨竞争」的里程碑事件。从加密基金视角看，两条发行轨道在牌照框架、资产隔离、审计透明度和二级市场整合上存在结构性差异。
| 对比维度 | RealityFi（Stocks 2.0） | Ondo Global Markets（Stocks 1.0） |
|---|---|---|
| 发行资产类型 | rToken（1:1 证券背书代币） | Ondo GM 平台代币化权益 |
| 底层经纪商 | FINRA 注册经纪交易商 | 受监管经纪交易商（具体未公开） |
| 资产隔离 | 独立发行协议 → 交易所运营风险隔离 | Ondo 平台内资产池管理 |
| 覆盖资产 | 首批 36 只（美股+ETF） | 45 只（含部分非美资产） |
| 结算货币 | USDT 全流程 | USDT/USDC |
| 股息处理 | 现金→USDT、股票→代币增发、公司行动同步 | 经济权利传递（具体机制因资产而异） |
| 订单簿整合 | NYSE/NASDAQ 深度匹配 | 平台内部流动性池 |
| 合规透明度 | FINRA 注册公开可查 | 依赖 Ondo 平台合规披露 |
基金接入的现实考量
对于正在评估代币化股票敞口的加密基金，双轨竞争带来三个实操层面的变化：
第一，尽职调查对象增加。基金在对交易平台做 ODD（运营尽职调查）时，需要额外覆盖 RWA 发行协议的牌照状况、资产隔离机制和破产远程（bankruptcy remoteness）安排。RealityFi 作为独立发行方且 FINRA 注册经纪商公开可查，ODD 成本低于依赖平台合规披露的封闭架构。
第二，流动性聚合策略升级。双轨意味着基金可以在 Ondo GM 和 RealityFi 两条通道之间进行价格发现和套利，但同时也要求基金管理人具备跨协议流动性监控能力。这在传统对冲基金中需额外开发或采购中间件，增加了技术基础设施投入。
第三，资产覆盖范围扩大。36 只新增资产使 Bitget 代币化股票的总覆盖接近 80 只，已接近一只中等规模全球股票基金的配置需求。对于采用多资产策略的加密对冲基金，这为「加密 Alpha + 美股 Beta」的组合策略提供了更丰富的底层工具。
加密基金接入代币化股票的合规路径
开曼 ELP 基金持有代币化股票的架构考量
开曼 ELP（豁免有限合伙）是亚太区加密基金最常用的离岸结构。ELP 基金持有代币化股票 rToken 时，需考虑以下合规维度：
- 投资范围与 PPM 披露：基金私募备忘录（PPM）是否明确授权持有代币化证券？若 PPM 将投资范围限定为「数字资产」或「加密货币」，代币化股票可能落入投资权限灰色地带。建议在 PPM 中新增「代币化传统金融工具」类别，涵盖 rToken、代币化债券、代币化基金份额等。
- CIMA 注册分类：CIMA（开曼群岛金融管理局）将基金分为注册基金（Registered Fund）、受监管基金（Regulated Fund）等类别。持有代币化证券的基金是否需要额外的证券交易牌照，取决于 rToken 在开曼法律下是否被归类为「证券」。目前 CIMA 尚未就此发布专项指引，但基金行政管理人通常采取保守立场——将 rToken 视为证券权益进行报告。
- 托管安排：代币化股票 rToken 的托管涉及两层：链上私钥管理（自托管或第三方托管）+ 底层证券的法定所有权（由 FINRA 注册经纪商代持）。基金管理人需在托管协议中明确两层托管的责任边界和赔偿机制。
香港 OFC 基金下的 Cap.571 证券分类分析
香港 OFC（开放式基金公司）是 SFC 监管下的在岸基金结构。OFC 基金持有代币化股票 rToken 时，香港 Cap.571《证券及期货条例》下的证券分类是核心合规问题。
根据 Cap.571 附表 1 的定义，「证券」包括「任何团体或政府或市政府当局的或由它发行的股份、股额、债权证、债权股额、基金、债券或票据」。rToken 作爲底层美股的经济权利映射，有较大概率被 SFC 归类为「证券」——这意味着：(1) 持有 rToken 的 OFC 基金若以香港为基地进行资产管理活动，需持有第 9 类（资产管理）牌照；(2) 若基金涉及 rToken 的交易执行，可能触发第 1 类（证券交易）牌照要求；(3) rToken 的推广和分销须遵守 Cap.571 下的广告及销售文件规定。
值得留意的是，SFC 在 2025 年 11 月发布的《代币化证券通函》中已明确：代币化证券与传统证券在法律性质上没有区别，仅记录形式不同。这一立场使得 rToken 落入香港证券监管框架的确定性很高。对于已在香港持牌的基金管理人，好消息是合规路径相对清晰——适用与传统证券相同的牌照和监督要求；挑战在于代币化证券带来了新的运营风险点（链上私钥管理、智能合约风险、跨链桥安全），需在合规手册和内控制度中逐项覆盖。
代币化股票对基金运营意味着什么？
托管与 NAV 计算的新挑战
传统基金的 NAV（资产净值）计算依赖基金管理人与行政管理人之间的标准化数据流：托管银行提供持仓和现金余额，行政管理人据此计算份额净值。代币化股票 rToken 的引入打破了这一流程。
首先，rToken 的价格发现路径比传统股票更长：底层美股 NYSE/NASDAQ 价格 → FINRA 经纪商内部簿记 → RealityFi 链上映射 → Bitget 交易对价格。任何一环的延迟或偏差都可能产生套利窗口，但也可能导致 NAV 计算中的定价争议。其次，rToken 的链上持仓记录（钱包地址余额）需要纳入基金的资产验证流程——行政管理人可能不具备链上数据验证能力，需要额外引入链上数据分析服务商。
流动性管理与跨境分销
Bitget Stocks 2.0 宣称整合了 NYSE/NASDAQ 深度匹配的订单簿，但代币化股票的实际流动性取决于两个变量：发行协议的资产映射效率（rToken 能否实时追踪底层证券价格）和交易所自身的做市深度。在 2025 年 12 月 Ondo 发行的代币化股票交易中，Bitget 占据了 89% 的份额——这意味着当前代币化股票的流动性高度集中于单一交易所，基金的流动性风险管理需考虑交易所级集中度风险。
从跨境分销角度看，Bitget Stocks 2.0 的产品可用性「受用户所在司法管辖区及适用资格要求的限制」——这一表述为不同司法管辖区的基金留下了合规判断空间。对于在 CIMA 注册的开曼 ELP 基金和在 SFC 持牌的香港 OFC 基金，接入代币化股票前需要完成的合规工作包括：投资权限审查、托管安排验证、NAV 计算方法论更新、以及向投资者的适当性披露。
常见问题（FAQ）
Bitget Stocks 2.0 与 Stocks 1.0 的核心区别是什么？
核心区别在于底层 RWA 发行协议：Stocks 1.0 使用 Ondo Global Markets，Stocks 2.0 切换至 RealityFi（持牌 RWA 发行平台）。伴随协议切换，Stocks 2.0 引入了 FINRA 注册经纪商背书、NYSE/NASDAQ 深度订单簿整合、以及 USDT 全流程结算机制。首批上线 36 只美股及 ETF，涵盖 AAPL、NVDA、TSLA、MSFT 等七巨头和 SPY、QQQ。
代币化股票 rToken 在法律上是否等同于持有底层美股？
不等同。rToken 代表底层证券的经济权利映射（1:1 背书），但法定所有权由 FINRA 注册经纪商代持，rToken 持有者获得的是经济权益而非股东身份（如表决权、股东大会议案权通常不传递）。从基金合规视角看，rToken 在多数司法管辖区（包括香港 Cap.571 框架下）被归类为证券权益，适用与传统证券相同的监管要求。
加密基金持有代币化股票需要额外牌照吗？
取决于基金注册地和投资策略。在开曼群岛，CIMA 尚未就代币化证券发布专项指引，大多数基金管理人采取保守立场——将 rToken 纳入现有证券投资授权。在香港，由于 SFC 已明确代币化证券与传统证券法律性质相同，持有 rToken 的 OFC 基金管理人通常无需额外牌照，但需确保现有牌照（第 9 类资产管理）的投资范围覆盖代币化证券。建议在 PPM 和合规手册中明确代币化证券的投资政策和风险披露。
RealityFi 的 FINRA 注册经纪商背书是否意味着 rToken 获得 SEC 批准？
不是。FINRA 注册是经纪交易商层面的合规，不代表 rToken 本身获得 SEC 的证券注册批准。rToken 是否属于美国《1933 年证券法》下的「证券」、以及是否需要进行 SEC 注册或满足豁免条件（如 Reg S 离岸发行豁免），取决于具体代币的结构设计和销售对象。基金管理人在评估 rToken 合规性时，应将 FINRA 注册视为加分项而非完全合规保证。
相关阅读：Bitget 联姻 Ondo GM：45 只代币化股票上线与加密基金接入路径 | 代币化股票 $55 亿市场全景：六大交易所竞争格局与基金配置合规 | 香港 OFC 代币化证券通函：SFC 监管框架与持牌基金合规路径
来源
- Analytics Insight — Bitget Rolls Out Trading in U.S. Stocks and ETFs with USDT-Based Dividend Payouts（2026-06-02）
- Coinfomania — Bitget Launches Stocks 2.0 With Tokenized U.S. Equities（2026-06-02）
- CoinAlert News — Bitget Rolls Out Stocks 2.0, Linking Tokenized Equities to Real U.S. Stocks（2026-06-03）
初版日期：2026-06-10 | 最后更新：2026-06-10