新闻资讯, 美国

Grayscale研判CLARITY Act年内通过概率显著下降：加密基金资本外流风险与替代监管路径分析

Posted on by pony

核心摘要

  • Grayscale 研究主管 Zach Pandl 研判，受参议院立法日程及选举年政治因素影响，CLARITY Act（数字资产市场透明度法案）2026 年内通过概率已「显著下降」
  • 参议院多数党领袖 John Thune 未在 8 月 5 日截止日前提交 cloture 动议，参议院 8 月休会后立法窗口基本关闭；预测市场 Kalshi 已将 2026 年通过概率下修至 27%
  • 法案搁浅不会立即影响比特币、主流区块链及稳定币支付发展，SEC 及 CFTC 预计将通过后续规则填补监管空白，尤其在代币化证券领域
  • 核心风险在于：缺少完整的市场结构监管框架可能导致更多新增投资和开发活动转向美国境外——这对加密基金行业构成中长期结构性挑战
  • SEC 主席 Atkins 已明确表态：若立法搁浅，SEC「准备就绪」自行制定加密市场规则——但监管指引可被下一届政府撤销，成文法才是永久保障
📑 文章目录
  1. 事件回顾：Grayscale 最新研判 — Pandl 的判断依据与背景
  2. CLARITY Act 搁浅的时间线与立法进程 — 从众议院通过到参议院停滞
  3. 加密基金面临的三层影响 — 短期、中期与结构性风险
  4. 替代监管路径：SEC 的 Plan B 及其局限性 — Atkins 路线图评估

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

当 2026 年初 Polymarket 预测市场给予 CLARITY Act 超过 80% 的年内通过概率时，加密基金行业普遍将这一数字资产市场结构立法视为确定性事件。八个月后，Kalshi 该合约已跌至 27%——而 Grayscale 研究主管 Zach Pandl 的最新研判，首次从头部加密资产管理机构的角度为这一概率跳水提供了系统性注脚：年内通过概率已「较低」，且缺失完整监管框架可能导致「更多新增投资和开发活动转向美国境外」（吴说区块链，2026-08-09）。

Grayscale 最新研判：为何 CLARITY Act 年内通过概率已显著下降？

Pandl 的核心判断

Grayscale 研究主管 Zach Pandl 于 8 月 9 日通过媒体渠道传达了该机构对 CLARITY Act 立法前景的最新评估。其核心论点包含三个层面：第一，参议院日程已无法容纳完整的 floor debate 和 cloture 程序——参议院自 8 月 10 日起进入州内工作期（实质休会），9 月 11 日复会后仅有约三周有效立法窗口，且必须与必须通过的拨款法案竞争排期；第二，选举年政治因素使得 60 票 cloture 门槛更加难以跨越——即使 53 名共和党参议员全部支持，仍需至少 7 名民主党人倒戈，而围绕特朗普加密持仓的伦理条款谈判在 7 月底已实质上破裂；第三，参议院多数党领袖 John Thune 在 8 月 5 日（周二）未提交 cloture 动议，宣告了休会前最后程序性机会的关闭（crypto.news，2026-08-03）。

从 80% 到 27%：预测市场的概率跳水

整个 2026 年上半年，CLARITY Act 在预测市场的定价持续走低。年初 Polymarket 合约报价一度突破 80%，反映市场对两党共识的乐观预期；5 月 14 日参议院银行委员会以 15-9 票通过后，概率维持在 60-67% 区间；但随着 7 月伦理条款谈判陷入僵局、Thune 未在数次关键节点推动程序，概率加速下行——Kalshi 截至 8 月 9 日定价 27%。研究机构 Galaxy Research 此前已下调至 50%，Bernstein 更将搁浅概率评估为 69%（Catenaa，2026-07-03）。

预测市场的概率演变勾勒出一条清晰的叙事弧线：从年初的「近乎确定」到年中的「五五开」，再到 8 月休会前的「大概率搁浅」。对于加密基金管理人而言，这一叙事转变的核心含义并非 CLARITY Act 本身的存废，而是监管确定性的时间表被实质性后移。

CLARITY Act 搁浅时间线：一部立法进程的减速史

关键节点回溯

CLARITY Act（H.R. 3633）是一部 616 页的数字资产市场结构法案，核心任务是划分 SEC 与 CFTC 的监管管辖权：数字商品归 CFTC、投资合约归 SEC，并建立代币成熟度认证程序（maturity certification）使代币随网络去中心化程度从证券监管中「毕业」。此外，ETP 祖父条款（grandfather clause）将 2026 年 1 月 1 日前已锚定合格交易所交易产品的代币永久归类为非证券——涵盖 BTC、ETH、XRP、SOL 和 DOGE。

其立法进程呈典型的前快后慢特征：

  • 2025 年 7 月：众议院以 294-134 票通过（逾 70 名民主党人支持），展现罕见的两党共识
  • 2026 年 5 月 14 日：参议院银行委员会以 15-9 票通过（13 名共和党 + 2 名民主党）
  • 2026 年 6 月 1 日：正式列入参议院立法日历（Calendar No. 423）
  • 2026 年 7 月：伦理条款谈判破裂，七名民主党参议员联合声明要求加强官员加密持仓限制、零售投资者私人诉讼权及 DeFi 制裁合规义务
  • 2026 年 8 月 5 日：Thune 未提交 cloture 动议，休会前窗口实质性关闭（GFdaily，2026-08-06）

休会后还有哪些可能性？

理论上，CLARITY Act 仍有三种路径可走：一是 9 月复会后在压缩窗口中冲刺通过（需 cloture 60 票 + 两院文本协调 + 总统签署）；二是作为附属条款搭车年内必须通过的拨款法案（omnibus/continuing resolution）；三是在 11 月中期选举后的「跛脚鸭」会期（lame-duck session）寻求最后一搏。但每一条路径都面临显著障碍——9 月窗口与拨款法案竞争排期，搭车策略使 616 页法案沦为政治博弈筹码，「跛脚鸭」会期则受中期选举结果左右。若民主党重夺众议院，CLARITY Act 在特朗普剩余任期内通过的概率将进一步走低。

加密基金面临的三层影响：从短期中性到中长期结构性风险

第一层：短期直接影响有限

Grayscale 的判断在这一层面上几乎不存在争议。CLARITY Act 搁浅不会立即影响比特币、以太坊等主流数字资产的价格走势，也不会阻碍稳定币支付网络（USDC、USDT）的日常运营。SEC 主席 Atkins 与 CFTC 现任领导层已在 Gensler 时代的「注册式执法」模式退场后，建立了以联合解释、不行动函（no-action letters）和临时指引为基础的过渡性监管框架。2026 年 3 月的 SEC-CFTC 联合解释已将 BTC、ETH、XRP、SOL、DOGE 明确归类为数字商品，为现货 ETF 及衍生品市场提供了最低限度的监管确定性。

第二层：中期规则替代路径的脆弱性

对加密基金管理人而言，真正的风险不在于 CLARITY Act 本身的存废，而在于当前监管框架的可逆性。Atkins 的 SEC 路线图——包括 Project Crypto 下的数字资产安全港提案、代币化证券注册豁免制度、以及针对数字商品中介机构的监管规则——全部基于《行政程序法》（APA）下的机构规则制定权（rulemaking）。这些规则可以在不经过国会的情况下实施，但也意味着下一届政府（2029 年 1 月起）可以通过相同的 APA 程序将其撤销或实质性修改。

正如 crypto.news 的评论所言：「成文法是永久性的。机构指引则不然。」对于配置周期动辄 5-7 年的加密私募基金和风投基金，这种可逆性构成了难以量化的合规尾部风险——投资决策建立在一套可能被继任者推翻的规则之上。

第三层：资本外流的结构性风险——「监管确定性套利」

Pandl 研判中最值得基金行业警惕的判断是「缺少完整的市场结构监管框架，可能导致更多新增投资和开发活动转向美国境外」。这一命题在 2026 年上半年的数据中已初现端倪：

  • 开曼群岛 CIMA 于 2026 年 6 月公布代币化基金三法修订案，正式为数字股权代币和数字投资代币建立法定框架，并已条件注册 9 只代币化基金
  • 香港 SFC 持续推进代币化基金通函实施，HashKey Exchange 已上线首只私募信贷代币化产品
  • 欧盟 MiCA 框架于 2026 年 7 月 1 日全面实施，3,000+ 申请者中 321 家获得 CASP 授权
  • 阿联酋 VARA 和新加坡 MAS 持续吸引加密企业设立区域总部，后者已完成对 Hyperliquid 等 DeFi 平台的合规审查

这些司法管辖区正在形成一种「监管确定性套利」——即通过提供明确、可执行的数字资产规则框架，从美国监管真空地带吸引基金管理人、开发团队和机构资本。对于同时持有离岸与在岸架构的加密基金，这一趋势既是风险也是机遇：离岸实体（开曼 ELP/SPC）可能受益于更友好的注册环境，但在岸投资者（尤其是美国应税投资者）对美国监管确定性的依赖意味着整体融资环境可能收紧。

SEC 的 Plan B 能否替代 CLARITY Act？Atkins 路线图评估

Atkins 已准备就绪——但边界清晰

SEC 主席 Atkins 在 7 月的一次公开表态中明确：「若 CLARITY Act 搁浅，SEC 已准备就绪自行制定加密市场规则。」这一表态背后的制度现实是：SEC 可以通过规则制定权（rulemaking）界定投资合同边界、建立代币化证券注册豁免通道、以及为数字商品中介机构设定反洗钱义务——所有这些都属于《1934 年证券交易法》和《1940 年投资公司法》授权范围内的行为。但 Atkins 路线的边界同样清晰：

  • SEC 无法为 CFTC 创设数字商品现货市场监管权——这需要国会立法授权
  • SEC 无法为比特币、以太坊等已被归类为商品的资产提供除反欺诈外的全面监管框架
  • 机构规则制定面临《行政程序法》的通知-评论期要求和潜在的司法挑战，周期通常为 12-24 个月
  • ETP 祖父条款——CLARITY Act 中对加密基金最具即时价值的条款——无法通过 SEC 规则制定实现

Bitwise 的「瓶中精灵」论：监管进步不可逆

Bitwise 首席投资官 Matt Hougan 在 8 月初提出了一个相对乐观的视角——即使 CLARITY Act 本周未能通过，「加密基金行业也将找到前行路径」。Hougan 的「瓶中精灵」论认为，SEC 和 CFTC 在过去 18 个月中建立的过渡框架——联合解释、不行动函、Project Crypto——已经改变了机构参与者对数字资产合规性的基本预期，这一认知转变不可逆转。

对于加密基金管理人而言，最务实的策略是同时规划两条路径：在 CLARITY Act 搁浅情景下，依赖 SEC-CFTC 的过渡框架运营，同时将更具确定性的离岸结构（开曼 ELP/SPC、香港 OFC、新加坡 VCC）作为长期战略的压舱石。

常见问题（FAQ）

CLARITY Act 搁浅对现有加密基金的直接影响是什么？

短期内几乎无直接影响。现有加密对冲基金、风投基金和 ETF 产品的运营不受 CLARITY Act 搁浅影响。SEC 和 CFTC 的过渡性监管框架——包括 2026 年 3 月的联合解释——已为基础运营提供了最低限度的合规确定性。直接影响主要体现在新基金设立决策的时间表上：部分原本等待 CLARITY Act 通过后再启动的美国本土加密基金可能加速离岸注册进程。

如果 CLARITY Act 最终未能在 2026 年通过，加密基金应如何调整合规策略？

核心策略是建立「双轨合规」能力：在美国境内，紧密跟踪 SEC Project Crypto 的规则制定进度，特别是代币化证券注册豁免制度和数字商品中介机构的监管规则；在离岸端，确保开曼 ELP/SPC 架构符合 CIMA 最新代币化基金三法修订案要求，或考虑香港 OFC/新加坡 VCC 作为合规备选结构。同时，关注 Atkins 路线图中代币化证券相关规则的推进速度——这可能是 CLARITY Act 搁浅后最先落地的可执行替代框架。

相关阅读：CLARITY Act参议院立法策略全解析：cloture动议、三重阻力与加密基金的九月最后窗口 | CLARITY Act伦理附录：特朗普加密资产剥离方案或可递延资本利得税——加密基金的监管博弈新变量

来源

初版日期：2026-08-09 | 最后更新：2026-08-09

pony