新闻资讯, 欧盟

MiCA过渡期结束后冒充ESMA与AMF的加密诈骗激增：加密基金运营安全警示与合规供应商验证指南

Posted on by pony

核心摘要

  • 欧洲证券和市场管理局（ESMA）发出紧急预警：MiCA过渡期于7月1日结束后，冒充监管机构的加密诈骗激增，骗子假冒ESMA、法国AMF或交易所工作人员实施精准定向诈骗。
  • 骗局手法：以「平台未获MiCA牌照」或「资产需紧急迁移」为由，诱导用户向虚假网站或钱包转移加密资产，利用监管过渡期的信息不对称制造恐慌。
  • 截至8月仅323家加密企业取得MiCA牌照，VASPnet估算逾1,700家未持牌机构需停止欧盟境内运营，大规模清退为诈骗提供了伪装土壤。
  • ESMA明确要求未持牌加密资产服务提供商（CASP）立即停止吸纳新客户、有序清退存量头寸，非欧盟CASP不得向欧盟客户提供服务或招揽业务。
  • 加密基金管理人面临双重运营风险：自身MiCA合规供应商的尽职调查审查，以及投资者因诈骗损失引发的声誉与法律连带责任。
📑 文章目录
  1. 事件背景 — MiCA过渡期结束后的诈骗激增现象与监管响应
  2. 骗局手法拆解 — 冒充ESMA、AMF与交易所的三类诈骗模式
  3. MiCA牌照数据全景 — 323家持牌 vs 1,700+家清退的合规断崖
  4. 加密基金的合规风险暴露 — 基金管理人与投资者面临的双重挑战

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）过渡期于2026年7月1日正式结束后不足六周，一场针对加密用户的冒充监管机构诈骗潮正席卷欧洲。据《金融时报》报道，诈骗分子正在利用MiCA合规过渡期产生的信息混乱，通过伪造监管机构身份实施精准诈骗——这不仅是对个人投资者的威胁，更是对加密基金运营安全与合规供应商选择提出的全新挑战。

一、事件背景：MiCA过渡期催生诈骗温床

诈骗激增的时间窗口

自7月1日MiCA全面实施以来，欧洲加密市场经历了历史性的合规重构。数千家此前依据各成员国临时制度运营的加密企业必须在获得正式MiCA授权后方可继续服务欧盟客户，否则面临强制清退。正是这一过渡期的混乱——数千家企业合规状态悬而未决、数百万用户急于确认自身资产安全——为诈骗者提供了精准攻击的窗口。

欧洲证券和市场管理局（ESMA）于7月9日发布专项欺诈预警（ESMA Fraud Alert, 2026-07-09），明确指出诈骗者正在利用MiCA过渡期结束后的监管不确定性，通过伪造ESMA名义发送欺诈性邮件和建立虚假网站，诱导企业和个人投资者泄露敏感信息或转移资产。法国金融市场管理局（AMF）亦同步发出类似警告。

监管机构的紧急响应

ESMA在7月1日发布的公开声明（ESMA Public Statement, 2026-07-01）中明确要求未持牌CASP「立即采取有序清退措施」：立即停止吸纳新欧盟客户、停止市场营销与招揽活动；将服务范围限制在出售或转让加密资产、平仓等必要操作；以清晰、及时和反复的方式告知零售与机构客户清退时间表。非欧盟CASP亦不得以任何方式（包括B2B场景）向欧盟客户提供MiCA服务或进行客户招揽。

二、骗局手法拆解：冒充监管机构的三类诈骗模式

模式一：冒充ESMA/国家监管机构

诈骗者通过仿冒ESMA官方邮件域名（如esmaeu[.]com、esmafinance[.]com等，而真实域名为esma.europa.eu），向加密用户发送「紧急通知」，声称用户当前使用的交易平台未获得MiCA牌照，要求用户在指定期限内将资产转移至「合规托管地址」——实为诈骗者控制的钱包。据ESMA披露，诈骗邮件通常附带仿冒的官方抬头、电子签章及MiCA法规引用，外观高度逼真。

部分更为激进的诈骗者甚至通过WhatsApp或社交媒体私信直接联系用户，伪装成监管机构的「客户保护专员」，制造紧迫感催促用户立即行动。

模式二：冒充交易所工作人员

诈骗者冒充Binance、Coinbase等主流交易所的客服或合规团队，通过电话、短信或社交媒体联系用户，声称因MiCA合规要求，用户账户将被冻结或限制交易，需要「验证身份」或「迁移资产至合规钱包」。据《金融时报》报道，此类骗局因Binance在希腊的MiCA牌照申请遭拒事件而获得了「可信背景」——诈骗者可引用真实新闻佐证其虚假陈述。

模式三：伪造MiCA持牌机构网站

据GFdaily报道（GFdaily, 2026-08-06），诈骗者正在建立仿冒持牌加密企业的虚假网站，并制作伪造的MiCA牌照文件。这些网站的外观和域名与真实持牌机构高度相似（如替换字母、增加连字符等），专门针对正在主动寻找合规交易对手的企业用户和机构投资者。一旦用户在这些虚假平台上完成注册和充值，资金便难以追回。

三、MiCA牌照数据全景：323家持牌 vs 1,700+家清退

合规断崖的量化图景

据ESMA最新数据，截至8月初，欧盟27个成员国中仅323家加密企业取得MiCA正式授权。而据行业数据平台VASPnet估算，此前在各成员国临时注册制度下运营的加密企业总数超过2,000家——这意味着逾1,700家未持牌机构需要停止欧盟境内运营或退回到清退程序。淘汰率超过85%。

值得注意的是，即使取得MiCA牌照的企业分布也极不均衡。德国、法国、西班牙、意大利等主要经济体承担了大部分牌照审批，而部分中东欧成员国至今仅有零星个位数持牌机构。这种地域分布不均进一步加剧了用户寻找合规服务商的难度，为诈骗者提供了可乘之机。

诈骗为何能精准利用这一断崖？

MiCA合规断崖创造了三重有利于诈骗的条件：第一，大量平台确实在清退用户，用户收到「资产迁移」通知时难以辨别真伪——真实清退与虚假诈骗的边界模糊。第二，ESMA官方登记册虽已上线，但普通用户核查意识不足，且登记册仅以英文发布，存在语言障碍。第三，1,700+家清退平台的用户群体庞大，形成了诈骗者可以规模化作案的目标池。

四、加密基金的双重风险暴露

风险一：合规供应商的尽职调查审查升级

对于在欧洲市场运营或持有欧洲投资者资金的加密基金管理人而言，此次诈骗潮带来了直接的合规供应商审查压力。加密基金通常依赖第三方加密资产服务提供商（交易所、托管人、OTC流动性提供商）完成交易执行与资产托管。如果基金选用的服务商在MiCA过渡期后未取得合法牌照，基金自身可能因「使用未持牌服务商」而面临监管问询、投资者诉讼或合同无效风险。

基金管理人需立即采取两项行动：使用ESMA官方登记册逐家核查所有欧洲服务商的MiCA持牌状态；对处于清退期的服务商，制定包含明确时间节点的资产迁移计划与投资者沟通方案。ESMA公开声明中强调的清退合规要求（立即停止新客户准入、仅限必要操作、及时透明沟通）应成为基金管理人与服务商互动的最低标准。

风险二：投资者因诈骗受损引发的声誉与法律连带责任

如果加密基金的投资者因MiCA相关诈骗遭受资产损失，管理人可能面临间接的法律与声誉风险。投资者可能主张基金管理人在选择服务商时未尽到适当注意义务（due diligence），或未能及时向投资者警示MiCA过渡期的诈骗风险。

缓解措施包括：向现有投资者发送MiCA合规状态更新与反诈骗提示；在基金发行文件中加入MiCA监管风险的专项披露；建立内部流程确保仅与ESMA登记册上的持牌实体进行交易和资产托管安排。这些措施虽不构成法律义务的豁免，但可在争议发生时显著降低管理人被认定为过失的可能性。

常见问题（FAQ）

如何验证一家加密服务商是否持有有效的MiCA牌照？

最权威的验证方式是通过ESMA官方加密资产服务提供商登记册（ESMA Register of Crypto-Asset Service Providers）进行查询。该登记册以英文发布，可按公司名称、成员国、服务类型等维度检索。基金管理人应直接访问esma.europa.eu域名进行核查，避免通过搜索引擎跳转（防止点击到诈骗者购买的广告链接）。任何声称持有MiCA牌照但不在ESMA登记册上的实体，均应被视为未经授权。

MiCA过渡期结束后，非欧盟加密基金还能投资欧洲加密资产吗？

MiCA对非欧盟实体向欧盟客户提供服务施加了明确限制，但开曼、BVI、香港等离岸司法管辖区的加密基金直接持有加密资产或通过持牌欧盟服务商进行交易并不受MiCA直接管辖。关键在于：(1) 基金不向欧盟投资者主动招揽或营销；(2) 基金使用的欧盟境内服务商持有合法MiCA牌照；(3) 基金的反洗钱/反恐融资（AML/CFT）框架符合欧盟等效性要求。建议基金管理人在调整欧洲业务布局前，咨询熟悉MiCA与基金注册地法律的专业法律顾问。

相关阅读：MiCA截止后欧盟加密市场大洗牌：3,000+公司仅321家获牌，未持牌机构的合规退出路径与加密基金影响 | 欧盟正式启动MiCA监管框架审查：非欧盟稳定币等效制度、代币化资产规则与DeFi纳入三大方向——对加密基金欧洲运营布局的影响 | BitBase 获西班牙 CNMV 颁发 MiCA CASP 授权：欧洲最大加密 ATM 网络暂停 34 天后即将恢复运营

来源

初版日期：2026-08-06 | 最后更新：2026-08-06

pony