新闻资讯

比利时FSMA在MiCA过渡期截止后首批公示6家未授权CASP：加密基金如何构建欧盟执法时代的交易对手合规框架

Posted on by pony

核心摘要

  • 2026年7月1日MiCA过渡期正式截止后仅5天，比利时FSMA将6家未获授权的加密资产服务提供商列入欺诈名单，成为欧盟首批启动MiCA执行执法的国家监管机构之一
  • 被点名的六家机构为：Aurum Foundation、Bank Bit、Bithf Pro、Dxago、Global Dynamic Trade及ZeriaFunding，均未在任何欧盟成员国获得CASP（加密资产服务提供商）授权
  • FSMA明确指出MiCA框架下不存在投资者赔偿计划（compensation scheme），加密资产不受传统金融服务消费者保护机制覆盖
  • 此次执法标志着欧盟各成员国从「授权过渡期」正式进入「主动筛查与公示」阶段，加密基金在欧盟境内的交易对手合规审查面临实质性升级
  • 基金管理者需重新评估在比利时及泛欧盟地区的托管银行、交易所和出入金通道等关键服务提供商的MiCA授权状态
📑 文章目录
  1. 事件背景与FSMA执法框架 — MiCA过渡期截止后比利时监管机构的首轮执法动作及六家被点名机构的业务特征
  2. 对加密基金管理人的影响 — 交易对手合规审查升级、欧盟基金分销渠道的许可验证义务
  3. 加密基金应如何构建MiCA执法时代的交易对手合规框架？ — 三层筛查框架与跨司法管辖区合规操作要点
  4. 常见问题（FAQ） — 关于MiCA执法与基金运营的2个核心问答

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026年7月1日，欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）过渡期正式截止。仅仅5天后，比利时金融服务与市场管理局（FSMA）于7月6日发布消费者警示，将六家未获授权的加密资产服务提供商（CASP）列入欺诈名单。这是MiCA进入全面执行阶段以来，欧盟成员国监管机构首批主动公示的未授权实体名单之一，对在欧盟境内运营或持有欧盟交易对手敞口的加密基金具有直接合规启示。

事件背景与FSMA执法框架

MiCA过渡期截止与FSMA的监管职责

根据MiCA框架，自2024年12月30日起，新设加密资产服务提供商必须在某一欧盟成员国获得CASP授权方可开展业务。存量服务提供商享有过渡期安排，截止日为2026年7月1日（FSMA官方警示，2026-07-06）。过渡期届满后，任何未持有CASP授权的实体均不得在欧盟境内提供以下八类加密资产服务：托管、交易平台运营、法币与加密资产兑换、加密资产间兑换、订单执行、转移服务、投资建议及投资组合管理。

FSMA作为比利时国家主管机关，被授权筛选和公示在其境内开展加密资产服务的未授权实体。FSMA强调，其维护的欺诈性CASP名单并非穷举（not exhaustive），但将定期更新（CoinTelegraph，2026-07-06）。该名单的法律效力在于：一方面警示消费者避免与名单中实体交易，另一方面为基金管理人提供了可资参考的负面筛查清单——任何出现在FSMA欺诈名单上的实体，从基金运营合规角度应被自动排除在交易对手范围之外。

六家被点名机构的业务特征

FSMA本次点名的六家未授权实体及其官网分别为：

  • Aurum Foundation（aurum.foundation）
  • Bank Bit（bank-bit.com）
  • Bithf Pro（bitfpro.org）
  • Dxago（dxago.com）
  • Global Dynamic Trade（globaldynamictrade.org）
  • ZeriaFunding（zeriafunding.com）

从FSMA的警示措辞和域名特征判断，这六家机构多数以交易平台和投资平台名义面向零售客户提供加密资产服务，但均未在任何欧盟成员国取得CASP授权。其中Bank Bit和ZeriaFunding的命名包含「银行」或「基金」关联词汇，具有较高的误导性，基金管理人在进行交易对手尽职调查时应特别注意区分合法持牌机构与冒用金融术语的未授权实体。

对加密基金管理人的影响

交易对手合规审查的实质升级

MiCA过渡期结束前，基金管理人在欧盟境内的交易对手审查主要依赖商业尽职调查和反洗钱（AML）合规。进入执法阶段后，CASP授权状态成为一项新增的强制性审查维度。对于在开曼、BVI或香港设立但在欧盟境内持有交易对手敞口的加密基金，管理者至少应执行以下三项基础核查：

  1. 通过ESMA（欧洲证券和市场管理局）官方CASP注册查询系统核验交易对手的授权状态
  2. 交叉验证该交易对手是否出现在任何成员国监管机构（如FSMA、BaFin、AMF、CONSOB）的警示名单中
  3. 在基金运营文件中记录交易对手的CASP授权编号、授权成员国及授权日期

FSMA在警示中特别指出，加密资产具有高波动性和有限的流动性，且在MiCA框架下不存在补偿计划（no compensation scheme）以覆盖投资者潜在损失。对于加密基金管理人而言，这一声明具有双重含义：首先，基金投资者无法依赖任何欧盟法定赔偿机制来弥补因交易对手违约导致的资产损失；其次，基金管理人自身需通过合同机制（如托管协议中的资产隔离条款和保险覆盖条款）来弥补这一制度性保护缺口。

欧盟基金分销的许可验证义务

对于计划在欧盟境内进行基金营销或分销的加密基金管理人（无论是通过AIFMD通行证、国家私募配售制度还是反向询价机制），MiCA执法阶段的到来意味着所有涉及加密资产服务的合作伙伴——包括基金行政管理人、托管银行、执行经纪商和OTC交易对手——均需持有相应的CASP授权。FSMA的首次执法行动表明，成员国监管机构不会因为「执法时间差」而给出宽限期，7月1日即为硬性合规截止线。

加密基金应如何构建MiCA执法时代的交易对手合规框架？

三层筛查框架

基于FSMA本次执法行动释放的信号，艾盈基金合规团队建议基金经理采用以下三层筛查框架，将其整合至现有的交易对手尽职调查流程中：

筛查层级 核查内容 核查工具 频率
第一层：授权状态验证 交易对手是否持有CASP授权 ESMA中央CASP注册表（esma.europa.eu） 准入时+每年复核
第二层：负面清单筛查 是否出现在任何成员国监管警示名单 各成员国NCA官网（FSMA/BaFin/AMF等） 准入时+每季度复核
第三层：实质性合规评估 交易对手是否遵守MiCA跨境服务通报机制 母国NCA通报记录+直接查询 准入时+事件触发

第三层筛查尤其关键：MiCA框架允许持牌CASP通过通报机制（notification）向其他成员国监管机构申请跨境提供服务，但需经目标成员国NCA确认后方可生效。基金管理人应注意——持有一国CASP牌照不等于自动获得在所有欧盟成员国提供服务的权利。

跨司法管辖区合规操作要点

对于在开曼、BVI或香港注册但资产配置覆盖欧盟市场的加密基金，FSMA的执法行动提示了以下操作要点：

  • 交易对手清单审查：立即对基金现有的所有欧盟境内服务提供商进行CASP授权状态核查，对无法提供有效授权编号的机构启动替代方案评估
  • 基金文件更新：在基金发行文件中增加关于MiCA执法风险披露，明确告知投资者欧盟境内交易对手的CASP授权状态及潜在合规变更风险
  • ESMA注册表的持续监控：将ESMA中央CASP注册表纳入基金运营的日常监控工具，特别是在新增或更换欧盟境内交易对手时
  • 比利时特定风险敞口的审查：对于以比利时为基金注册地或主要投资者来源地的基金，应立即审查所有比利时境内加密资产服务合作方的授权状态

常见问题（FAQ）

未获CASP授权的实体提供服务，对已与其签约的基金有什么直接影响？

直接影响体现在两个层面：首先，基金与该实体之间的服务协议可能因违反MiCA强制性规定而在欧盟法律框架下面临不可执行风险（unenforceability），基金如在后续发生争议将失去合同保护。其次，基金投资者可依据基金文件中的合规陈述，就基金使用未获授权的服务提供商提出违约主张。建议立即启动交易对手替代方案评估，并尽快将相关风险披露纳入基金文件中。

FSMA的欺诈名单是否具有跨境法律效力？

FSMA发布的欺诈名单本身不具备直接的跨境法律约束力，但具有以下间接效应：（1）其他欧盟成员国监管机构通常会将同伴机构的警示名单作为自身市场监测的参照；（2）ESMA在协调各成员国执法一致性时可能将此类名单纳入系统性风险评估；（3）在基金投资者诉讼或监管检查场景中，基金管理人若继续使用名单上实体的服务，将面临「知晓风险但未采取合理行动」的合规质疑。因此，从基金运营合规的最佳实践角度，任何出现在FSMA或同等机构欺诈名单上的实体都应被自动排除在合格交易对手范围之外。

相关阅读：MiCA过渡期正式结束进入执法阶段：EBA拟将罚款上限提至年营业额12.5% | ESMA发布MiCA过渡期结束后首份CASP注册名单更新：新增37家机构总数达280家

来源

初版日期：2026-07-06 | 最后更新：2026-07-06

pony