核心摘要
- 由 参议员 Cynthia Lummis 领衔的跨党派七人团体致信财政部长 Scott Bessent，要求确保各州在GENIUS法案稳定币监管中不被边缘化
- 财政部4月发布的拟议规则通知（NPRM）仅列出宽泛原则，未包含明确时间表、详细标准和州级认证申请程序，引发参议员不满
- GENIUS法案允许市值 ≤$100亿的稳定币发行人在「实质相似」标准下由州级监管——纽约州金融服务局已率先提出规则对齐方案
- 对加密基金的影响集中在：稳定币托管银行选择、州级牌照豁免路径、以及发行人在联邦与州双轨体系下的合规成本传导
📑 文章目录
- 事件概述 — 七位参议员联名信的核心诉求与GENIUS法案背景
- 州级 vs 联邦：稳定币监管的双轨博弈 — 「实质相似」标准的争议焦点
- 对加密基金的影响分析 — 稳定币托管、合规成本与发行人选择
- 常见问题（FAQ） — 2个核心问答
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
GENIUS法案自2025年7月签署生效以来，联邦与州层面关于稳定币监管权的博弈从未停止。2026年6月16日，以加密友好派参议员 Cynthia Lummis（怀俄明州共和党）为首的跨党派七人团体正式致信财政部长 Scott Bessent，要求财政部在GENIUS法案实施细则中明确保留各州的稳定币监管权与认证程序。这封信标志着州级权力之争从法案文本进入规则制定落地阶段。
一、事件概述
1.1 联名信的核心诉求
据 The Coinomist 报道（2026年6月16日），Lummis 参议员联合了六位跨党派同仁——Kirsten Gillibrand（纽约州民主党）、Pete Ricketts（内布拉斯加州共和党）、Catherine Cortez Masto（内华达州民主党）、Kevin Cramer（北达科他州共和党）、Angela Alsobrooks（马里兰州民主党）和 Bill Hagerty（田纳西州共和党）——向财政部长Bessent发出联名信。
参议员们指出的核心问题直白而尖锐：财政部在2026年4月发布的拟议规则通知（NPRM）虽然列出了判断州级框架是否满足联邦标准的宽泛原则，但省略了三项关键程序要素——明确的时间表、详细的「实质相似」标准、以及州级监管框架的正式认证申请流程（Phemex News，2026年6月16日）。
1.2 GENIUS法案的双轨设计
GENIUS法案（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）于2025年7月18日由特朗普总统签署成为法律（财政部向国会报告，2026年3月）。法案建立了一套联邦稳定币框架，核心条款包括：发行人必须以美元或同等流动性资产全额支持代币；市值超过$500亿的发行人须接受年度审计；外国发行需遵守额外规定。
法案的关键妥协条款在于：允许市值 ≤$100亿的稳定币发行人留在州级监管体系下，前提是该州的监管框架被判定与联邦标准「实质相似」（substantially similar）。正是这条「州级通道」的落地机制不明确，触发了此次参议员联名行动。
二、州级 vs 联邦：稳定币监管的双轨博弈
2.1 纽约州的先行者效应
参议员联名信的一个关键论据是：部分州已经建立了成熟的数字资产监管体系。作为最突出的例子，纽约州金融服务局（NYDFS）在联名信发出的前一周（2026年6月10日）已正式提出规则修改方案，将其稳定币框架与GENIUS法案对齐（The Coinomist，2026年6月16日）。
这一时间线的巧合意味深长：NYDFS的行动证明州级监管机构并非被动等待——它们有能力且有意愿主动对标联邦标准。问题在于，如果没有联邦层面的认证程序，NYDFS的这种主动对齐无法获得正式「认证」，导致发行人在州与联邦监管要求之间面临双重合规的不确定性。
2.2 两年制立法周期的结构性障碍
参议员联名信特别提请财政部注意一个常被忽视的现实：各州立法程序差异极大，部分州（如德克萨斯州）采用两年制立法周期，这就意味着如果联邦认证程序仅开放一个狭窄的时间窗口，这些州的立法机构可能在物理上无法在窗口内通过必要的州级稳定币法律。
联名信明确指出：「各州必须能够随着牌照需求的显现和立法日程的允许，制定并申请稳定币监管框架的认证。」参议员要求的是一套**灵活、持续开放的认证框架**，而非一次性的「一刀切」截止日期（PublicNow/Cynthia Lummis办公室，2026年6月16日）。
三、对加密基金的影响分析
3.1 稳定币托管银行选择：州级牌照的差异化价值
对于持有 USDC、USDT 等稳定币作为金库管理工具的加密基金，GENIUS法案的州级监管通道直接关系到稳定币发行人的合规状态。如果某个州的监管框架获得联邦认证，在该州持牌的稳定币发行人可以继续服务 ≤$100亿市值的细分市场——这覆盖了绝大多数非USDT/USDC的中小型稳定币品种。
一个具体的基金运营场景：加密基金在选择金库管理银行时，若合作银行位于已获得GENIUS法案州级认证的州（如纽约），该银行可能被授权托管更多种类的受监管稳定币，从而为基金提供更广泛的流动性管理选项。
3.2 合规成本传导与发行人市场结构
从基金投资组合角度，GENIUS法案双轨体系的不确定性将产生两层成本传导：
第一层——发行人合规成本：如果联邦认证标准过于严苛或认证程序迟迟不落地，市值 ≤$100亿的稳定币发行人面临两个选择：（1）迁入联邦监管体系，接受更高的合规成本（年度审计、资本充足率要求等）；（2）维持州级监管现状，但面临联邦与州规则冲突的法律风险。无论哪种选择，合规成本最终将以更高的稳定币管理费率形式传导至基金端。
第二层——市场竞争结构：GENIUS法案的设计本意是通过双轨体系促进稳定币市场多元化。但若州级通道形同虚设，市场份额可能进一步向 Circle（USDC）和 Tether（USDT）集中，削弱加密基金在稳定币品种选择上的谈判力。
3.3 对香港/开曼加密基金的间接影响
虽然GENIUS法案是美国国内法，但美国作为全球最大稳定币市场，其监管走向对离岸加密基金具有显著的信号效应。香港 SFC 和开曼 CIMA 在制定自身的稳定币/加密资产监管规则时，常以美国框架为参照基准。此外，持有美国稳定币敞口的离岸基金需关注发行人合规状态变化是否触发基金章程中的「重大不利变化」条款。
常见问题（FAQ）
GENIUS法案的「实质相似」标准对加密基金持有的稳定币有何直接影响？
直接影响体现在两个层面。其一，如果加密基金持有市值 ≤$100亿的中小型稳定币，该发行人的监管状态取决于其注册州的框架是否获得联邦「实质相似」认证——联邦认证落地前，这些发行人处于监管过渡期，可能面临合规不确定性。其二，对于持有 USDC（发行人Circle，市值远超$100亿）等大型稳定币的基金，发行人在法定期限内将自动纳入联邦监管体系，合规确定性更高。加密基金的金库管理政策建议增加一项定期审查程序：每季度核查持仓稳定币发行人的监管状态变化。
纽约州DFS已主动对齐GENIUS法案——其他州是否会跟进？
大概率会，但节奏不一。纽约州DFS在加密监管领域长期扮演「先行者」角色，其BitLicense体系早在2015年就已建立。预计怀俄明州（Lummis参议员的本州，已通过SPDI银行牌照框架）和德克萨斯州（拥有大量加密矿企和能源基础设施）将是下一批积极寻求联邦认证的州。但采用两年制立法周期的州（如德州）面临天然时间约束，这也是参议员联名信强调「灵活持续认证」的原因。对于加密基金，建议关注重点州的牌照进展，作为评估托管银行和稳定币对手方风险的一个维度。
相关阅读：2026年美国加密监管全景：GENIUS法案、FIT21与加密基金合规路径 | 稳定币储备与加密基金金库管理：合规框架与操作实践
来源
- The Coinomist — Senators Urge Treasury to Preserve State Stablecoin Authority（2026年6月16日）
- Phemex News — Senators Push for State Role in GENIUS Act Stablecoin Rules（2026年6月16日）
- PublicNow — Lummis Leads Colleagues in Urging Treasury to Preserve State Authority（2026年6月16日）
- U.S. Treasury — GENIUS Act Illicit Finance Innovation Congressional Report（2026年3月）
初版日期：2026-06-17 | 最后更新：2026-06-17